據華商報11月26日報道，因為使用公共自行車(chē)的小事，一名年輕男子與六旬老人起爭執，從地鐵站外廝打到站內，男子跳閘逃跑后，受傷老人起訴地鐵公司索賠。近日，西安市未央區法院判決地鐵公司承擔30%補充責任。
從地鐵站外廝打至站內 小伙逃逸前才有人勸阻
8月4日晚9時(shí)，63歲老人李某在西安地鐵二號線(xiàn)航天城地鐵站外，與一個(gè)小伙因為使用公共自行車(chē)發(fā)生爭執，廝打至地鐵站內，因男子跳閘逃逸，受傷無(wú)人賠償的李某以未盡到安全保障義務(wù)為由，將西安市地下鐵道有限責任公司及西安市地下鐵道運營(yíng)分公司告上法庭，索賠醫療費、誤工費、護理費等共計5800元。
未央法院查明，李某與該小伙在爭執過(guò)程中發(fā)生了肢體沖突，后廝打至地鐵站內，晚9時(shí)08分，地鐵工作人員出現在地鐵站安檢口對李某及男子進(jìn)行勸導，勸導過(guò)程中，男子沖出地鐵站閘口，地鐵工作人員立刻追趕至閘口，但未追到該男子，隨后地鐵站工作人員報警。
法庭審理中，李某稱(chēng)，地鐵站內工作人員及其他安保人員就男子對其進(jìn)行毆打并未勸阻，直至到了安檢口才有人勸阻。法庭要求地鐵公司提供李某當晚9時(shí)后至9時(shí)07分進(jìn)入地鐵站內的監控視頻，但地鐵公司稱(chēng)沒(méi)有留存。
地鐵公司出具安檢口視頻 法院未予采納
近日，未央法院作出一審判決，法院認為，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè )場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，依法對其運營(yíng)范圍內的人身及財產(chǎn)負有安全保障義務(wù)。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應的補充責任。該義務(wù)不僅包括預防義務(wù)，同時(shí)應包括在有突發(fā)案件發(fā)生后合理的排除義務(wù)。
地鐵公司提供當晚9時(shí)08分20秒之后的監控系李某與男子已發(fā)生撕扯沖突后出現在地鐵站安檢口的視頻鏡頭，有一定的不完整性，李某與男子繼發(fā)生肢體沖突后進(jìn)入地鐵站內，地鐵公司工作人員是否盡到保障義務(wù)，應當進(jìn)一步提供證據證明。故地鐵公司未能及時(shí)有效地對李某及男子的不當行為進(jìn)行勸阻制止，致男子逃離現場(chǎng)，對地鐵公司主張已盡到安全保障義務(wù)的事實(shí)，法院以舉證不能之責未予采納，判令應向李某承擔30%的補充責任。
據此，未央法院依法作出上述判決。判決后，雙方均未上訴，目前判決已生效。
聯(lián)系客服
