事發(fā)時(shí)，清障車(chē)停在一個(gè)坡道上，未拉緊手剎(資料圖)
原標題：新都司機撞死自己 自負20%次要責任
四川新聞網(wǎng)成都12月15日訊 今年4月18日，四川新聞網(wǎng)報道了一起在新都區發(fā)生的離奇交通事故，司機下車(chē)后未拉緊手剎，車(chē)輛下滑中將自己撞死。當天，新都區人民法院開(kāi)庭審理了這樁離奇的交通事故。事發(fā)時(shí)，陳凡究竟是司機還是行人成為當時(shí)庭審爭論的焦點(diǎn)。死者的身份如何界定，將直接關(guān)系到兩種數額差距巨大的保險賠償。
近日，四川新聞網(wǎng)記者從被告車(chē)主的代表律師畢明雄處了解到，成都市中級人民法院最終判決司機陳凡為行人（第三者），且有過(guò)錯要自負20%的責任。
案件回放
手剎未拉緊致車(chē)輛下滑司機撞死自己
2013年12月5日下午1點(diǎn)左右，陳凡駕駛一輛清障車(chē)到新都區成綿高速三河鎮回龍村出口進(jìn)行清障處理。
由于事故車(chē)輛在高速出口一側，陳凡需從高速入口旁的坡道掉頭。在停車(chē)登記時(shí)，由于手剎未拉到底，車(chē)輛開(kāi)始向下滑行。已經(jīng)下車(chē)的陳凡發(fā)現后，立即抵住車(chē)頭試圖阻擋，但因為車(chē)輛下滑力太大，陳凡被撞至下方圍墻處。當日，陳凡經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
事后，交警認定陳凡承擔事故全部責任。保險公司隨后根據交警認定結果進(jìn)行了理賠：陳凡系事故車(chē)輛駕駛員，按車(chē)上人員(座位)險賠償3萬(wàn)余元。
庭審爭議
他是司機還是行人？
陳凡的家屬認為，事發(fā)時(shí)陳凡在車(chē)外，就應該按行人(第三者)的身份進(jìn)行理賠。四川新聞網(wǎng)記者了解到，如按行人(第三者)身份進(jìn)行理賠，死者家屬獲得的賠償金，或將是此前的10倍以上。
陳凡家屬的代表律師認為，區分第三者(行人)與車(chē)上人員(司機)的關(guān)鍵在于事故發(fā)生時(shí)，受害人是在車(chē)上還是車(chē)下？ 因此，兩者的身份在特殊條件下可以相互轉換。事發(fā)時(shí)，陳凡并不在車(chē)上駕駛，因此身份不再是司機，而是第三者(行人)。
對此，被告之一、車(chē)主的代表律師畢明雄也表示認同。但畢律師認為，雖然陳凡是第三者，但其作為行人未躲避可以避開(kāi)的危險，負有一定責任。在賠償金額裁定時(shí)，應予以考慮。
“陳凡當時(shí)并沒(méi)有完成駕駛任務(wù)，所以不是第三者?！北桓姹ｋU公司代表律師則持不同觀(guān)點(diǎn)。該律師稱(chēng)，陳凡身份的認定，將直接影響到事故賠償金額。
最終判決
事故前，下車(chē)司機變行人且自負20%的次要責任
在被告車(chē)主的代表律師畢明雄提供的成都市中級人民法院的判決書(shū)上看到，法院認為，雖然根據《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險條例》第四十二條第（二）項之規定，陳凡是車(chē)主關(guān)某允許的車(chē)輛駕駛人，但陳凡是在收費站旁停車(chē)后下車(chē)辦理登記過(guò)程中，因他沒(méi)有將車(chē)輛手剎拉到最高位導致車(chē)輛自由滑行將自己擠壓致死。由于陳凡已下車(chē)辦理其他事務(wù)，其相對事故車(chē)輛來(lái)說(shuō)，應屬于第三者。故保險公司應在交強險及商業(yè)三者險限額內予以賠償。
此外，法院認為，陳凡作為機動(dòng)車(chē)駕駛員，應具有安全防范意識，他在車(chē)輛滑動(dòng)過(guò)程中到車(chē)前方被擠壓致死，其作為本次事故的第三者，應自負20%的次要責任。
關(guān)于此案的賠償問(wèn)題，法院認為，此案損失合計58萬(wàn)余元，由保險公司在交強險內承擔11萬(wàn)后，余下的部分由車(chē)方承擔80%的責任，即37.8萬(wàn)余元，由保險公司在商業(yè)第三者險限額30萬(wàn)元內進(jìn)行賠償，余額由車(chē)輛雇主關(guān)某賠償。最終，死者家屬獲賠41萬(wàn)余元。
（文中人物為化名）（記者劉佩佩）
聯(lián)系客服
