| 正如白巖松自己說(shuō)言“鐵路新聞發(fā)言人說(shuō)了至少三個(gè)‘我相信’”一樣，白巖松在這期新聞節目中至少說(shuō)到了三次“問(wèn)號”，其中兩次還在問(wèn)號前面加了“巨大的”字眼，夠嚇人的。 網(wǎng)上看到一篇熱文：《致白巖松：“祝賀”你的“成功”》。文中談到了白巖松借助鐵路事故忽悠民眾、著(zhù)力“提升”自己形象的投機心態(tài)。開(kāi)始我不大樂(lè )意。甚至我要追問(wèn)那位“如鯁”先生：我們尊敬的“名嘴” 到底說(shuō)了什么呢？你一介草民，怎么這么不留情面地貶損我們的“國嘴”呢？ 后來(lái)我又認真看了網(wǎng)上老白火爆的《新聞1+1》。然后是真相信了，真真相信了。這位 “國嘴”讓我不由自主地想起了那位光環(huán)滿(mǎn)身、在足球場(chǎng)上叱咤風(fēng)云的著(zhù)名“國哨”。我終于看到了這位“名嘴”，在演播室熾亮的燈光下，在那層典雅的西裝里面，究竟包裝著(zhù)怎樣的什么心思。 白巖松的問(wèn)號是問(wèn)誰(shuí)的呢？明眼人一看便知，他是在借鐵路發(fā)言人的靶子，指桑罵槐質(zhì)問(wèn)國務(wù)院事故調查組，甚至是在質(zhì)問(wèn)事故發(fā)生后馬上趕赴現場(chǎng)指揮的國務(wù)院、地方、鐵路領(lǐng)導……有人說(shuō)你別掄棒子打棍子——難道國務(wù)院調查組甚至中央領(lǐng)導就不可以質(zhì)問(wèn)嗎？可以，輿論自由民主，問(wèn)什么都可以，但你要問(wèn)得在理。 我們不妨做這樣的假設：事故調查組已經(jīng)公布了所有調查結果和數據。那么我們的“名嘴：肯定又有話(huà)說(shuō)了：事故發(fā)生這么短的時(shí)間，面對一千六百多名旅客需要逐一核實(shí)、甄別；面對幾十位遇難者和失蹤者需要確認和聯(lián)系家屬，作好善后；面對一百多名不同程度的傷員需要救治；面對天氣原因、可能涉及多人的人為因素等等復雜原因的一次重大事故，連事故搶險在內，僅僅兩天就真相大白公布結果，是不是太草率了呢？是不是草草收兵掩人耳目呢？這是對人民負責的態(tài)度嗎？？？ 說(shuō)到底，出了事，要充分表達自己“真知灼見(jiàn)”的“名嘴”就找到了優(yōu)越的“資源”，無(wú)論從正反哪個(gè)方向說(shuō)，他都是大贏(yíng)家。 這時(shí)也肯定有人說(shuō)：你不能憑著(zhù)自己的觀(guān)察和揣測，主觀(guān)臆斷評判一個(gè)久經(jīng)考驗的、被很多公眾認可和追捧的央視主持人！他到底說(shuō)了什么錯話(huà)？他到底錯在哪里？ 別急，開(kāi)始我也不信，接下來(lái)我們就重溫和“括號點(diǎn)評”一下他的“經(jīng)典語(yǔ)錄”，你就會(huì )和我一樣，真真真信了： 語(yǔ)錄一：“怎么說(shuō)呢？今天我們都得到了這樣一個(gè)消息，鐵路7月23號的事故段落，可以說(shuō)今天恢復了通車(chē)。但是恢復的僅僅是通車(chē)（顯然，他對鐵路部門(mén)積極搶修線(xiàn)路，盡早通車(chē)，充滿(mǎn)了“遺憾”。通車(chē)就是通車(chē)，怎么還“可以說(shuō)”呢？是的，鐵路盡早通車(chē)讓你失望了，你希望事態(tài)再?lài)乐匾恍?，為你?#8220;新聞點(diǎn)評”提供更過(guò)癮的“佐料”）…… 語(yǔ)錄二：“由于近一段時(shí)間以來(lái)，接連出現的各種各樣的鐵路事故，讓我們對鐵路的信心和信任恢復起來(lái)那可就大大需要時(shí)間了”（這位央視名嘴，竟然把近一段時(shí)間出現的鐵路故障說(shuō)成鐵路事故，不遺余力往鐵路身上扣屎盆子，欲置鐵路于死地而后快的嘴臉顯露無(wú)疑）。 語(yǔ)錄三：“節目開(kāi)播之前我看到了一個(gè)專(zhuān)欄作家宋石男的建設性的微博，寫(xiě)得挺好的“諒解建立在真相之上，沒(méi)有真相，沒(méi)有諒解。部門(mén)要擺脫塔西佗陷阱（當一個(gè)部門(mén)失去公信力時(shí)，不論說(shuō)真話(huà)還是假話(huà)，做好事還是壞事，都會(huì )被認為是說(shuō)假話(huà)，做壞事），就必須深入調查事故真相，坦然道出事故。任何的遮掩或回避只能激怒民眾，加深裂痕”。”（事故剛剛發(fā)生兩天，線(xiàn)路已經(jīng)搶通，國務(wù)院事故調查組正在積極有序開(kāi)展事故調查，這時(shí)白先生提出“激怒民眾，加深裂痕”是不是出于自己“新聞目的”的一方情愿呢？） 語(yǔ)錄四：“這對于鐵道部，以及相關(guān)的部門(mén)提醒就是，必須要堅持說(shuō)真話(huà)。絕不能說(shuō)你已經(jīng)說(shuō)了二十句或者三十句真話(huà)，覺(jué)得說(shuō)一句假話(huà)也沒(méi)關(guān)系，這一句假話(huà)就會(huì )把你前面的真話(huà)所積累的某種信任全部喪失殆盡。要不停地、不斷地、永遠說(shuō)真話(huà)，直到大家的信心真正建立起來(lái)。當然，僅有真話(huà)和真相是不夠的，建立大家對中國鐵路的信心和信任還需要做大量的工作”（一位央視主持人在沒(méi)有任何根據的情況下，在全國直播的央視新聞節目中公開(kāi)地、不負責任地指責一個(gè)國務(wù)院部委——不是一個(gè)，還有“相關(guān)的”），請問(wèn)：是誰(shuí)給你這樣信口雌黃的權利？請你告訴大家，鐵路發(fā)言人哪句是假話(huà)？你怎么知道大家對中國鐵路不信任？你不信任，中國民眾就不信任嗎？無(wú)數鐵路旅客是相信鐵路的，絕大多數民眾是相信中國鐵路的。） 語(yǔ)錄五：“死難者名單、行李，同樣人們在關(guān)注的是究竟造成這次列車(chē)事故的原因是什么呢？在我們面前這也是一個(gè)大大的問(wèn)號。我們繼續沿著(zhù)問(wèn)號向前行進(jìn)。”（的確他是有點(diǎn)著(zhù)急了，在事故僅僅發(fā)生兩天，國務(wù)院事故調查正在積極有序開(kāi)展調查工作的，我們這位“名嘴”急了，顯然，事故發(fā)生地傳來(lái)的正面消息，難以滿(mǎn)足他喋喋不休的那張“嘴”，他驚喜地發(fā)現了一個(gè)又一個(gè)“大大的問(wèn)號”，然后馬上像一位勇士一樣沖將上來(lái)，要忽悠和帶領(lǐng)民眾“我們繼續沿著(zhù)這個(gè)問(wèn)號向前行進(jìn)”——面對國務(wù)院調查組工作的不滿(mǎn)意和不相信，這位哥們頗有點(diǎn)要赤膊上陣沖鋒鬧革命的架勢。） 語(yǔ)錄六：“我們想反問(wèn)一句的是，為什么事故的處理，第一件事要做的就是撤掉了上海鐵路局的局長(cháng)、黨委書(shū)記，還有一個(gè)管電的副局長(cháng)。如果是雷擊造成的設備故障的話(huà)，為什么要撤人呢？?jì)H僅是為了平民憤嗎？還是這是一起責任事故？相信最后的結果也應該是一個(gè)責任事故。”（假如沒(méi)有撤掉責任鐵路局的領(lǐng)導，我們的“名嘴”會(huì )說(shuō)：為什么不對鐵路局有關(guān)領(lǐng)導追究責任？更可笑的是，白巖松已經(jīng)迫不及待地替國務(wù)院事故調查組給事故定性了……） 語(yǔ)錄七：“以后在成立國務(wù)院相關(guān)調查組的時(shí)候，可不可以在成立的同時(shí)就公布是由哪些人、哪些部門(mén)構成的。另外，是否也可以聘請幾位更第三方的，非官方的專(zhuān)家，或者學(xué)者，或者其他的技術(shù)人員可以介入其中，這樣可以使公眾產(chǎn)生更大的公信力，否則鐵路在我們心目當中，這一段日子所積累下來(lái)的不信任感和缺乏信心還會(huì )繼續向下振蕩，今天股市都開(kāi)始反應。（老百姓都知道，國務(wù)院組成的事故調查組包括國務(wù)院安監局、鐵路、地方領(lǐng)導和專(zhuān)家等人員，“第三方”指誰(shuí)？像他自己這樣的“名嘴”嗎？另外，居然拿下挫的股市來(lái)要挾事故調查，真乃白氏一大發(fā)明也。） 語(yǔ)錄八：“回到《三聯(lián)生活周刊》李鴻谷的這句話(huà)“速度，看來(lái)是我們必須面對并且認真思考的重要穩定。不僅火車(chē)的速度、鐵路發(fā)展的速度，甚至中國經(jīng)濟發(fā)展的速度……”（由鐵路的一次事故引申出質(zhì)疑中國經(jīng)濟發(fā)展，有才的“白嘴”先生也無(wú)意間露出了他指點(diǎn)江山更大的“志向”。） 好了，暫時(shí)羅列這些吧。這些已經(jīng)足以證明，白先生那天晚上又和與董倩侃足球時(shí)一樣，喝了不少。我給他再留點(diǎn)面子。 對了，最后還是忍不住問(wèn)“白嘴”先生一句，閣下老是對鐵路發(fā)生事故后發(fā)言人的“有信心”不依不饒，請問(wèn)央視大火燒了不是一次，你怎么還這么慷慨激昂地“有信心”呢？哦，忘了，你是“名人”和“名嘴”，混不吝啊，抗病毒能力強啊! 但是，你“以身作則”地在幾億觀(guān)眾心里畫(huà)了一個(gè)大大的問(wèn)號。任歲月和滄桑都無(wú)法抹去…… |
聯(lián)系客服
