老人走失可能“路線(xiàn)圖”。

　　2010年年底，近60歲的何女士接到一個(gè)令她肝腸寸斷的電話(huà)，苦苦尋找了快一年的老父親被發(fā)現死在東方醫院地下三層的樓梯上，尸體坐臥著(zhù)，已風(fēng)干成一具佝僂的“木乃伊”。

　　11個(gè)月前，何女士的父親何全生與母親華女士去這家醫院看病。華女士去拿藥十幾分鐘的功夫，老伴就不見(jiàn)了。

　　當時(shí)何家人、醫院工作人員找遍了包括地下二層在內的各個(gè)角落，都沒(méi)有找到，但醫院將地下三層設備層疏忽了，沒(méi)有告知家屬。

　　老人悲慘的結局讓何家人難以忍受，他們以醫院沒(méi)有盡到管理義務(wù)為由起訴至法院，索賠22萬(wàn)余元。

　　老人失蹤

　　79歲老人看病離奇失蹤

　　2010年1月27日一大早，華女士陪著(zhù)老伴何全生到東方醫院神經(jīng)內科看病。

　　中午11點(diǎn)，在二層門(mén)診部樓道內，戴著(zhù)黑色鴨舌帽，穿著(zhù)黑羽絨服的何全生坐在座椅上，等待替他去交費取藥的老伴。

　　十幾分鐘后，華女士交完費回來(lái)，發(fā)現老伴不見(jiàn)了，她一邊喊著(zhù)丈夫的名字，一邊到二層、一層和地下室尋找，都不見(jiàn)老伴的蹤影。

　　華女士趕緊到保衛科說(shuō)明情況，一名保安陪著(zhù)她繼續尋找，仍然沒(méi)有結果。

　　“他可能回家了吧。”華女士一邊猜想一邊往家趕?？墒且恢钡鹊较挛?，何全生老人也沒(méi)有回家。華女士打電話(huà)叫來(lái)了家人，下午3點(diǎn)，他們再次返回東方醫院反復尋找。

　　17點(diǎn)40分，華女士向方莊派出所報了案。民警同東方醫院保安一起第三次將醫院搜了一遍，并重點(diǎn)在地下停車(chē)場(chǎng)附近的一個(gè)施工工地尋找，但毫無(wú)結果。

　　79歲的老人就這樣人間蒸發(fā)了。

　　家人苦尋近一年未果

　　何全生，1931年生人，曾是某通訊建設公司的工程師，日本到中國的第一條海底電纜就是他參與設計修建的，死前已經(jīng)退休20年。

　　這位曾“對國家建設有功”的老人患有帕金森癥，“已經(jīng)十年了，常流口水。”老人兒子回憶，“但除了認知能力不如年輕人，身體很健康。”接下來(lái)的日子，何全生的家人聯(lián)系了方莊各個(gè)小區的居委會(huì )、北京各區的社會(huì )福利救助機構，甚至連天津、廊坊、承德都找了，均沒(méi)有消息。

　　華女士現在還記得老伴走失時(shí)所穿的衣服，“他身上沒(méi)有錢(qián)，也沒(méi)有手機，左手戴著(zhù)一枚白金鑲鉆的戒指，是紀念我們金婚60周年的戒指。”

　　老人死于醫院地下三層

　　在何全生走失的第11個(gè)月，何家人終于得到了老人的消息。

　　2010年12月18日，在東方醫院地下二層到三層樓梯的柵欄門(mén)處，發(fā)現了一名男性尸體。

　　據院方負責人李先生稱(chēng)，“當時(shí)正是年底，醫院進(jìn)行衛生大檢查，一名工作人員在檢查時(shí)發(fā)現了他。”

　　《尸體檢驗報告書(shū)》這樣寫(xiě)著(zhù)：“尸體呈前屈狀，多處已霉變，呈干尸狀。”經(jīng)鑒定，尸體正是何全生。得到通知的當天，何全生的兒女們都到了醫院。因為怕華女士受刺激，他們沒(méi)有讓她去現場(chǎng)。

　　“我父親始終坐著(zhù)，低著(zhù)頭，樣子特別慘，人都成了木乃伊了。”滿(mǎn)頭銀發(fā)的何女士快60歲了，聲音顫抖著(zhù)講起看到父親時(shí)的一幕。

　　風(fēng)干尸體什么也檢不出來(lái)

　　在何全生走失后，豐臺刑偵支隊曾將何全生失蹤案立為疑似被侵害案偵查。

　　但當尸體被發(fā)現后，經(jīng)公安部門(mén)鑒定，老人無(wú)明顯外傷，不屬于刑事案件。警方于2011年3月撤銷(xiāo)立案偵查工作。

　　然而，警方和老人的兒女都沒(méi)有發(fā)現老人手上戴有白金鉆戒。盡管戒指的丟失令人生疑，但沒(méi)有任何證據能證實(shí)老人當時(shí)曾被脅迫或劫持。“他躺在那兒11個(gè)月了，已經(jīng)風(fēng)干，法醫說(shuō)因為時(shí)間太長(cháng)，什么也檢驗不出來(lái)了，尸體對于破案作用等于零。”何全生的小女兒說(shuō)。

　　庭審交鋒

　　2011年5月27日上午9點(diǎn)，華女士在子女的陪同下來(lái)到豐臺法院方莊法庭，她和北京中醫藥大學(xué)東方醫院的官司開(kāi)庭，院方2名負責人列席旁聽(tīng)。

　　華女士要求東方醫院支付鑒定費、喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等賠償共計22萬(wàn)余元。庭審圍繞著(zhù)3個(gè)焦點(diǎn)進(jìn)行。

　　焦點(diǎn)一

　　醫院為何不帶家屬尋找地下三層？

　　華女士的兒子在法庭上激動(dòng)地說(shuō)，保安曾帶他們尋找過(guò)停尸間、地下車(chē)庫、地下二層員工休息室，但就是沒(méi)到地下三層，“尸體將近一年才被發(fā)現，如果是危險區域，應該經(jīng)常去巡查，是醫院管理不善。”

　　原告律師稱(chēng)，“當時(shí)地下室沒(méi)有照明設備，民警是拿著(zhù)手電筒下去的。”

　　被告律師辯稱(chēng)，醫院地下三層是設備層，因為有很高危險性，無(wú)關(guān)人員不得入內，工作人員需要許可才能進(jìn)入。地下室樓梯與安全出口暢通，有“患者止步”標識，且安有照明燈。所以，醫院的設計、建筑不存在安全隱患。

　　焦點(diǎn)二

　　老人走失是否因家屬監護不周？

　　何全生的小女兒稱(chēng)：“我父親身體很健康，沒(méi)有心臟病，就是手有點(diǎn)抖，每天都要和我母親出門(mén)遛彎，去超市買(mǎi)東西都沒(méi)問(wèn)題”，“我父親到被告處就醫，被告就應該保障其人身安全。醫院未盡到安全保障義務(wù)，致使老人誤入廢棄的地下三層而死亡，依法應承擔侵權責任。”

　　而被告律師認為，東方醫院日流量4500人次，人多嘈雜，院方無(wú)權干涉老人人身自由，也無(wú)監護義務(wù)。何全生是個(gè)得帕金森癥的病人，其死亡責任應由其家屬和陪同人員承擔。

　　焦點(diǎn)三

　　監控探頭不管用是否有過(guò)錯？

　　華女士的兒子稱(chēng)，事發(fā)次日，民警帶他一同到東方醫院監控室查看醫院的錄像。然而令人失望的是，錄像中并沒(méi)有老人的身影。當時(shí)看到的情況是：“二樓有一個(gè)攝像頭是照著(zhù)墻的，一層大廳有一個(gè)攝像頭，當時(shí)太陽(yáng)光反射特別強烈，根本看不出錄的是什么。”

　　在方莊派出所的《工作說(shuō)明》中記錄著(zhù)，“因二層無(wú)錄像監控探頭，所以未有結果。查看醫院門(mén)口的探頭，發(fā)現探頭指向醫院門(mén)口的墻上，根本沒(méi)照醫院大門(mén)。”

　　華女士的兒子稱(chēng)，如果醫院大門(mén)口的探頭管用，他就知道父親沒(méi)走出醫院大門(mén)，就會(huì )一直在醫院尋找，可能就能找到。

　　對此被告律師認為攝像頭并無(wú)損壞，屬于正常工作。

　　現場(chǎng)探訪(fǎng)

　　老人進(jìn)入地下室不容易

　　老人究竟是怎么走進(jìn)設備層的呢？又為何沒(méi)有原路返回？公安機關(guān)對此無(wú)明確結論，院方和家屬也只能猜測。記者日前走訪(fǎng)了醫院。

　　東方醫院位于豐臺方莊芳星園，是北京中醫藥大學(xué)第二臨床醫學(xué)院，一所全國三級甲等大型綜合性中醫醫院。

　　醫院門(mén)診部的樓梯到地下三層間有一道封閉的門(mén)，病人不能直接到地下三層，只能到地下一層和二層。但從門(mén)診部繞到住院部，再從住院部6層以上的樓梯，能直接到地下三層。

　　盡管這條路線(xiàn)很復雜，但院方和法官都認為這是老人走失可能性最大的路線(xiàn)。老人可能隨著(zhù)人流從門(mén)診部繞到住院部電梯，換乘電梯到6層，再通過(guò)走廊，從樓梯下至地下三層。

　　地下室樓道黑暗潮濕

　　記者從一層往地下室走發(fā)現，樓道很暗，必須借助手電筒前行，空氣中彌漫著(zhù)潮濕發(fā)霉的氣味，很難想象老人是如何在幽暗的環(huán)境中一步步前行的。

　　在地下二層和地下三層之間，記者看到一道高高的鐵柵欄門(mén)，門(mén)被上了鎖。據院方介紹，地下三層是放置壓力泵設備的地方，很少有人過(guò)往。

　　在鐵柵欄門(mén)和樓梯相交接的地方，仍然可以看到一塊灰色的痕跡，那是何全生被發(fā)現的地方。至于他為何受到阻攔仍然留在原地沒(méi)有折回，仍舊是個(gè)謎。

　　記者采訪(fǎng)

　　5類(lèi)區域須裝探頭

　　2007年4月，本市曾出臺強制性地方標準《圖像信息管理系統技術(shù)規范》，規定“電子眼”應具有存儲功能，回放圖像能再現事發(fā)現場(chǎng)。

　　同時(shí)實(shí)施的《北京市公共安全圖像信息系統管理辦法》規定，本市5大類(lèi)單位和區域應安裝“電子眼”，其中包括賓館、飯店、醫院、學(xué)校等人員聚集的公共場(chǎng)所。應安裝“電子眼”不安裝或者安裝不規范的單位，可能被處1萬(wàn)元至3萬(wàn)元的罰款。

　　北京市律師協(xié)會(huì )醫療法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任李洪奇表示，目前法律法規并沒(méi)有對醫院到底應安裝多少個(gè)監控探頭提出明確要求，如果醫院的監控探頭在安裝、維護和保養方面都符合規定，雖然沒(méi)有覆蓋到老人走失的信息，醫院也不應因此承擔責任。

　　如果醫院在建筑設計方面不存在問(wèn)題，且老人走失后醫院也幫助尋找，醫院就已盡到了合理范圍內的安全保障義務(wù)。

　　相關(guān)案例

　　老人誤墜“吃人井”

　　2010年7月19日傍晚，家住東亞新華奧北中心小區的周運清老人出門(mén)遛彎，卻再也沒(méi)有回來(lái)。兩天后，家人在樓內配電層地下室的污水井里發(fā)現了老人的遺體。

　　老人的兒子跟著(zhù)警察到物業(yè)監控室查看監控錄像，錄像只能看到案發(fā)現場(chǎng)一部分。家屬認為，老人死亡是由于物業(yè)公司管理失職所致。 本版文/記者張爽汪紅