改善農村教師待遇之管見(jiàn)
《中國教師報》204期刊登管樺來(lái)信，《選招優(yōu)秀教師進(jìn)城有利城鄉教育公平》，這篇來(lái)信是針對4月4日，第199期的《中國教師報》頭版文章《選招優(yōu)秀教師進(jìn)城影響教育公平》提出了不同的看法。一個(gè)說(shuō)影響教育公平，另一個(gè)說(shuō)這樣做有利城鄉教育公平，針?shù)h相對，相差甚遠。筆者讀了這兩篇文章之后看到雙方觀(guān)點(diǎn)也有共同之處。“城影響教育公平”者說(shuō)：“城市學(xué)校條件優(yōu)越，待遇較高，誘惑力大，極容易把條件較差、待遇低、吸引力不強的兄弟學(xué)校尤其是農村學(xué)校和民辦學(xué)校有限的優(yōu)質(zhì)師資‘挖走’，使薄弱學(xué)校雪上加霜，與城市學(xué)校差距越來(lái)越大。”“有利城鄉教育公平”者說(shuō)：由于農村教師待遇和城市公辦教師待遇相差太大因此“混，成為這個(gè)學(xué)校的主題詞。正常上課時(shí)間可以坐在辦公室喝茶聊天，學(xué)生作業(yè)可以一個(gè)學(xué)期不改一個(gè)字，甚至于連試卷都可以不改直接給學(xué)生打個(gè)分數……天知道有多少孩子毀在這些為人師者手里。但是，如果能夠讓農村教師看到一點(diǎn)希望，那會(huì )不會(huì )是另外一種狀況？”如果有了調動(dòng)機制就能促進(jìn)教師努力，因此說(shuō)這種調動(dòng)就能促進(jìn)農村教師的積極性。
這兩種觀(guān)點(diǎn)都考慮到提高農村教育的師資水平，都看到農村教育與城市教育的差距，農村學(xué)校之所以缺少吸引力里還因為工資待遇太低，有的農村教師生活甚至處于窘迫的境地。筆者認為教師的正常流動(dòng)是需要，不過(guò)現在這種調動(dòng)有明顯的趨利性，說(shuō)明根子是農村教師的待遇實(shí)在太低，這是一個(gè)根本的問(wèn)題。
教師是樹(shù)人的事業(yè)，不過(guò)教師也是人，也要養家糊口，也有七情六欲，教師不是神仙，因此提高農村教師的待遇是一個(gè)根本的問(wèn)題。
去年新修訂的《義務(wù)教育法》對這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有了明確的規定。這個(gè)法律的第三十一條規定：“各級人民政府保障教師工資福利和社會(huì )保險待遇，改善教師工作和生活條件；完善農村教師工資經(jīng)費保障機制。”并指出：“教師的平均工資水平應當不低于當地公務(wù)員的平均工資水平。”“在民族地區和邊遠貧困地區工作的教師享有艱苦貧困地區補助津貼。”
而現在各地的工作離這個(gè)法律的要求甚遠，這不僅是辦教育的觀(guān)念需要轉變，而且是要把促進(jìn)農村教育的發(fā)展踏踏實(shí)實(shí)的抓好抓實(shí)。這些年國務(wù)院和教育部增加了大量的投入來(lái)改善農村基礎教育，也是有成效的，但是筆者認為現在存在的問(wèn)題非常多，許多問(wèn)題的結癥反映的是城市化過(guò)程中城市反哺農村；工業(yè)反哺農業(yè)不到位。為什么要反哺的問(wèn)題是“三農”的核心問(wèn)題，這也是全世界所有國家所面臨同樣的“三農”問(wèn)題。核心就是轉移支付補貼農業(yè)、農村、農民。反哺教育也必然就在其中。城市化程度越高，這種反哺就應該越多，這是當今世界經(jīng)濟發(fā)展、城市化過(guò)程的共同問(wèn)題。
去年實(shí)行新修訂的《義務(wù)教育法》之后，中央財政是逐個(gè)省市落實(shí)中央配套資金，越是落后的地方，越是偏遠地區中央財政的配套資金比例就越高。筆者認為現在看來(lái)這個(gè)資金落實(shí)的問(wèn)題力度還是不夠，以致不足以迅速提高農村教師的待遇，城鄉教師待遇的懸殊依舊很大，這是必須重視的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上顯然還是需要繼續發(fā)揮中央政府和地方政府兩個(gè)積極性，逐步加大對農村教育的投入，以此改變農村的教師待遇。
筆者最近做了一些實(shí)際的調查，發(fā)現偏僻貧困地區農村義務(wù)教育經(jīng)費使用確實(shí)也存在一些問(wèn)題。中央轉移支付的比例是根據各地人口普查中適齡兒童和少年的比例進(jìn)行測算的，是依據學(xué)生數量進(jìn)行轉移支付的。但是由于農村人口的轉移，許多孩子已經(jīng)隨父母外出經(jīng)商或者打工，已經(jīng)進(jìn)入城市學(xué)校；留守兒童有許多也進(jìn)入當地的民辦學(xué)校，一些地方農村公辦義務(wù)教育相當薄弱，一些孩子因為鄉村學(xué)校的撤并被迫進(jìn)入民辦學(xué)校；由于農村學(xué)校改制也使得有許多學(xué)生不得不進(jìn)民辦學(xué)校。筆者實(shí)地調查了蘇州市的民工子弟學(xué)校，這個(gè)城市一共有157所民工子弟學(xué)校，這些民工子弟學(xué)校都屬于民辦學(xué)校，規模大的學(xué)校有1500個(gè)在校學(xué)生。綜合這些問(wèn)題與數據顯示各地農村義務(wù)教育可支配的資金分攤到具體學(xué)生一定要比預算多，由于人口流動(dòng)使得地方政府有能力增加對每一個(gè)接受義務(wù)教育學(xué)生的財政支付，但是實(shí)際上并沒(méi)有增強，有的地方甚至還沒(méi)達到中央和省級財政的規定，也就是說(shuō)已經(jīng)具備改善農村教育投入的能力并沒(méi)有完全落實(shí)。
中央政府在考核地方政府的投入是檢查配套資金的落實(shí)，從賬面上看是實(shí)現全額配套，符合中央政府的要求，但是這些資金不是全部用到接受義務(wù)教育學(xué)生的身上，其中包括改善教育的待遇就是另一碼事。這些配套資金是不是全部用在義務(wù)教育，用在改善農村義務(wù)教育一個(gè)值得研究的問(wèn)題。
筆者支持師范畢業(yè)生免費并從事10年的農村教育，支持城鄉教師的交流互動(dòng)，更支持選拔優(yōu)秀教師進(jìn)入師范教育，進(jìn)入教育行政機關(guān)，由此實(shí)現教育家辦教育的方向。這樣做，對促進(jìn)整個(gè)教育發(fā)展是有利的。但是農村教育留不住人的問(wèn)題必須得到糾正。這里有投入問(wèn)題，也有資金流向和使用問(wèn)題，更多的是對義務(wù)教育法的理解問(wèn)題。因此地方政府觀(guān)念的轉變，以及中央政府、省級財政檢查教育資金投入是如何使用的問(wèn)題，已經(jīng)變得非常緊迫。
東亞日本、韓國以及臺灣地區農村義務(wù)教育辦得非常好是與教師隊伍建設有密切關(guān)系。這些地方在農村實(shí)施基礎教育的教師待遇是和在城市教師待遇是完全一樣的，是沒(méi)有差別的。能做到這一條除了觀(guān)念上轉變，做到實(shí)實(shí)在在重視農村教育，主要還是通過(guò)財政轉移支付實(shí)現的，這就是城市反哺農村；工業(yè)反哺農業(yè)的結果。在日本實(shí)施義務(wù)教育教師屬于國家所有的，年輕的時(shí)候派到農村施教，待遇與城市一樣，幾年以后還可以輪換，這就能吸引大批優(yōu)秀青年人到農村做教師。中國經(jīng)濟發(fā)展與這些國家地區的差距是東西部的差別太大。并且同一地區的城鄉教師工資待遇差異太大。而且筆者認為同一地區的城鄉公務(wù)員的收入也不應當有差異。這既是解決中國農村教是待遇的根本問(wèn)題，也是解決在鄉鎮一線(xiàn)工作的公務(wù)員的待遇問(wèn)題根本問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題不能解決，中國“三農”中的發(fā)展問(wèn)題就很難解決，而這個(gè)問(wèn)題是當前制度建設中最緊迫的問(wèn)題，要用有效的制度來(lái)保障農村公務(wù)員、教師的待遇問(wèn)題，要用有效的制度監督義務(wù)教育經(jīng)費實(shí)支出，并實(shí)現最大的社會(huì )效益。
一點(diǎn)不成熟
之管見(jiàn)，只是拋磚引玉，以求爭鳴。本文已經(jīng)涉及民工子弟學(xué)校問(wèn)題，最近我到蘇州參觀(guān)了那里的民工子弟學(xué)校，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題我將進(jìn)行更深入的討論，在這里就不再贅述。
聯(lián)系客服
