【摘要】 目的 分析SCL-90量表在心理健康研究中的應用爭議。方法 搜集相關(guān)文獻，采用內容分析法對相關(guān)研究的對象、方法和結果進(jìn)行綜述。結果 SCL-90量表在適用對象、信效度及常模3個(gè)方面存在爭議。結論 在目前尚無(wú)更好的可供選擇的心理健康評定量表的情況下，SCL-90有其存在和應用的價(jià)值；同時(shí)，要注重更加科學(xué)、有效的量表的引進(jìn)或研制。
【關(guān)鍵詞】 癥狀自評量表；心理測量；心理健康；心理學(xué)
Dispute over SCL-90 as a Tool Using in the Research of Mental Health. Bian Junshi, Jing Xixue, Zhuang Na. Weifang Medical University, Weifang, Shandong 261042, P.R.China
【Abstract】 Objective To analyze the dispute over SCL-90 as a tool using in the research of mental health. Methods On the basis of reviewing literatures, the authors summarized the literatures using the content-analyzing method. Results As a tool using in the research of mental health, there are disputes over SCL-90, including the applicable objects, it's reliability and validity, it's norms etc. Conclusion SCL-90 is still available because we have no better choices. But we should find more scientific and valuable scales rather than dispute it.
【Key words】 SCL-90; Psychometrics; Mental Health; Psychology
90項癥狀清單(Symptom Checklist90，SCL-90)，又名癥狀自評量表(Self-reporting Inventory)，有時(shí)也叫做Hopkin's癥狀清單(HSCL)。該量表由Derogatis編制于1973年，是一個(gè)包含90個(gè)項目的自陳癥狀量表，最初是被設計用來(lái)在第二次世界大戰中篩選新兵。1984年上海精神衛生中心王征宇將其編譯引入我國，引入最初也主要應用于精神癥狀的研究，但由于我國還沒(méi)有本國學(xué)者編制并標準化了的適合于心理健康的量表，而SCL-90量表又具有靈敏、簡(jiǎn)便等特點(diǎn)，因此部分學(xué)者轉而開(kāi)始將SCL-90量表嘗試應用于正常人群，并逐步推廣，所使用對象的范圍也越來(lái)越廣，目前已成為國內心理健康研究領(lǐng)域應用最多的一種自評量表[1]。但也有學(xué)者認為SCL-90量表“在高頻率、大規模的使用中，也出現了偏離設計初衷、誤用等現象”[2]。
SCL-90在心理健康研究中的應用存在爭議，爭議主要表現在以下幾個(gè)方面。
1、 關(guān)于SCL-90的適用對象
SCL-90的設計初衷是測查精神病門(mén)診患者的癥狀行為，王征宇引進(jìn)之初也主要是應用于精神癥狀的研究。高旭等人的研究表明[2]，國外SCL-90的測量人群多是心理疾病患者，而且這些患者多是住院或門(mén)診病人。該研究檢索了678篇應用SCL-90量表的國外研究論文，其中用于健康評定的只有6篇。在國內，1986年金華等提供了我國正常人的常模，為普通人群的心理健康評定提供了參考依據。此后，SCL-90的測評對象逐步從精神科病人擴展為正常人群，其測量目標也由精神癥狀擴展為心理健康。唐秋萍等(1999)的研究表明：在SCL-90量表的各類(lèi)應用中，不同人群的心理健康狀況測查占69.23%[3]。
對SCL-90適用對象的爭議，一種觀(guān)點(diǎn)認為：SCL-90量表應用于健康人群似乎不妥，這主要是由于違背了設計者的初衷。高旭(2006)等人認為，SCL-90是對心理健康的間接測量，其用于心理健康測評主要是測量“心理不健康”的程度，比較誰(shuí)的“心理不健康”更少，測量結果是心理健康的必要而非充分條件，不足以全面反映心理健康的完整概念。單茂洪(1998)認為，SCL-90對有心理癥狀的人有良好的區分能力，能較好地區分他們的心理健康水平。但它對沒(méi)有或有較少心理癥狀的人的心理健康水平缺少區分能力。因而，它只適用于測查某人群中哪些人可能有心理障礙、某人可能有何種心理障礙及程度如何。不適用于用來(lái)判斷比較普通人之間心理水平的差異、尤其不適用于比較兩個(gè)普通人群間平均心理健康水平的差異、某人群平均心理健康水平與常模的差異。這好比小學(xué)數學(xué)試題不適于比較大中學(xué)生的數學(xué)水平[4]。
另一種觀(guān)點(diǎn)認為，SCL-90量表基本適用于各類(lèi)人群的心理健康評價(jià)。許多以學(xué)生為樣本的研究證明SCL-90量表可以評價(jià)學(xué)生的心理健康水平[5-7]。對其他一些人群如工人、農村五保老人等[8-10]的研究也表明，SCL-90量表基本適用于評價(jià)心理健康。
2 、關(guān)于SCL-90的信、效度
對SCL-90的信、效度的爭議主要集中在其效度方面，特別是結構效度上，對信度的結論一致性較強。陳樹(shù)林等(2003)的研究[10]表明，SCL-90量表的同質(zhì)性信度為0.97，各分量表的同質(zhì)性信度在0.96以上，重測信度大于0.7。各分量表與總量表的相關(guān)為0.79～0.92，各分量表之間的相關(guān)為0.59～0.83，說(shuō)明SCL-90量表內容和結構效應較好，SCL-90在正常人群中有較好的信度和效度。王極盛等(1999)以中學(xué)生為樣本得出的SCL-90量表的同質(zhì)性信度為0.6796～0.8792，斯皮爾曼分半信度為0.7029～0.8532；各分量表之間的相關(guān)為0.5460～0.8141，各分量表與總量表的相關(guān)為0.7322～0.9009，且其中6個(gè)分量表與總量表的相關(guān)在0.8334以上，提示SCL-90在中學(xué)生這個(gè)群體有較好的信度，其內容效度與結構效度也達到了可接受的水平[6]。謝華等[1]的研究表明，與國外的研究結論基本一致，SCL-90量表的信度和內容效度還是相當不錯的，但其結構效度則不盡如人意。高旭等[2]的研究表明，在對不同的群體進(jìn)行測量時(shí)，SCL-90的因素結構有變化，研究者需要對其測量結果進(jìn)行因素分析，以檢驗該量表的結構效度。
3、 關(guān)于SCL-90的常模
應當指出的是，SCL-90在應用于癥狀自評時(shí)屬于標準參照測驗。所謂標準參照測驗是指在一定的行為領(lǐng)域中按照具體行為標準對測驗結果作出直接解釋的測驗，它對分數的解釋是根據測驗者在測驗實(shí)施之前就制訂好的標準進(jìn)行，不依賴(lài)常模。常模參照測驗則是將測量結果同常模進(jìn)行比較，從而判斷被試在所屬團體中的相對位置。1986年金華等提供了我國正常人的SCL-90常模后，國內的多數研究就把主要的關(guān)注點(diǎn)放在了被試測量分數在常模的相對位置上，使SCL-90的測量性質(zhì)發(fā)生了變化，變成了常模參照測驗和診斷工具。因此有學(xué)者提醒研究者在使用量表進(jìn)行心理健康評定時(shí)，必須審慎行事，注意量表的應用范圍和屬性[2]。
中國正常人SCL-90常模建立至今已20余年，中間未有權威的修訂，在這20多年里中國社會(huì )發(fā)生了巨大變化：新的社會(huì )競爭機制使不同職業(yè)的人們競爭壓力增大，現代人心理癥狀的產(chǎn)生也更為普遍。因此，我們看到很多研究結論都是某一群體SCL-90因子分高于全國常模的報道，這也是對SCL-90常模產(chǎn)生爭議的主要原因所在。
王極盛等1999年建立了北京市中學(xué)生從初一到高三6個(gè)年級的SCL-90常模[6]。唐秋萍等綜合了1984年至1997年間的研究數據，得出了大學(xué)生、中學(xué)生、軍人、工人、其他綜合健康人群等不同職業(yè)及正常人群的SCL-90均數和標準差，提出了以此作為新的參照標準的設想[3]。劉恒等2004年以2209名中學(xué)生為樣本，測得的數據與唐秋萍等的研究結果進(jìn)行了對照，結果高于唐秋萍的綜合中學(xué)生樣本，認為自己的研究結果可作為評價(jià)我國中學(xué)生心理健康狀態(tài)的SCL-90常模[5]。也有其他學(xué)者提出要重新制訂不同職業(yè)和不同年齡人群的SCL-90常模，并在使用過(guò)程中參考有針對性的常模[10]。
雖然SCL-90量表在我國心理健康研究中的應用存在爭議，但在目前尚未引進(jìn)并修訂或自行研制出更加科學(xué)有效的綜合性心理健康評定量表的情況下，SCL-90量表還是具有其存在和應用的價(jià)值。國外像PSI[11](The Psychological Screening Inventory)、K10[12](The Kessler 10 Psychological Distress Scale)等可供選擇的心理健康評定量表較多，而國內目前手段還不夠豐富。對SCL-90量表的爭議還會(huì )持續，但在爭議的同時(shí)，我們也應該把精力放在引進(jìn)或研制更加科學(xué)、有效的量表上來(lái)。
4、 參考文獻
[1]謝華,戴海崎.SCL-90量表評價(jià).精神疾病與精神衛生,2006,6(2):156-159
[2]高旭,毛志雄,周忠革.臨床癥狀自評量表在心理健康評定中的誤區.中國心理衛生雜志,2006,20(10):684-686
[3]唐秋萍,程灶火,袁愛(ài)華,等.SCL-90在中國的應用與分析.中國臨床心理學(xué)雜志,1999,7(1):16-20
