經(jīng)典中的經(jīng)典------那曉群訴太平洋人壽保險公司保險拒賠案 該賠不賠買(mǎi)保險干啥 丈夫張某意外失蹤，哈市市民那曉群在為丈夫續交了5年的保費后，等來(lái)了法院宣告丈夫死亡的判決。而太平洋人壽哈分公司卻以被保險人張某的名字是代簽為由，拒絕理賠。那曉群質(zhì)疑太平洋人壽哈分公司—— 從1997年丈夫出事，那曉群就一直在為丈夫保險的事奔波。直到近日，太平洋人壽保險公司哈分公司因未按照保險監管機構的相關(guān)規定和要求規范經(jīng)營(yíng)，對投保人未盡到說(shuō)明和提醒義務(wù)，被哈爾濱保監辦處以1萬(wàn)元罰款的行政處罰。 丈夫失蹤引出理賠麻煩 據那曉群講，自從1995年末2歲的女兒得了場(chǎng)大病后，她就開(kāi)始留意保險了。1996年六七月份，她到離家不遠的太平洋人壽保險公司新陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部咨詢(xún)。不久，她與丈夫商量后在該公司給女兒保了兩份“小福星”壽險，一位叫楊春紅的業(yè)務(wù)員為她辦理了手續。此后，楊春紅常到她家走動(dòng)，看看孩子有沒(méi)有什么事，久而久之雙方就熟了，楊勸說(shuō)她投保其他險種。那曉群對記者說(shuō)，她自己沒(méi)有工作，全靠丈夫在外做生意養家，于是她又為丈夫買(mǎi)了12份“步步高增額壽險”。1996年12月25日，楊春紅帶著(zhù)保單來(lái)到那家。那曉群在填保單的被保險人簽字一欄時(shí)，曾問(wèn)楊春紅：“需不需要你姐夫填？”當時(shí)那曉群的丈夫在廚房做飯，楊說(shuō)，你自己填上就行。過(guò)了一周，楊春紅就將辦好的保險手續送來(lái)了，當時(shí)丈夫也在家，楊并沒(méi)有提出保險公司對簽字有什么異議。 1997年4月5日，那曉群的丈夫與朋友合開(kāi)養雞場(chǎng)，出去要賬就再也沒(méi)有回來(lái)。那曉群與親屬四處尋找，并向顧鄉刑警隊報了警。幾天后，那曉群給楊春紅打電話(huà)說(shuō)明了丈夫失蹤的情況，楊春紅說(shuō)要向公司匯報。1997年9月22日，久等沒(méi)有回音的那曉群寫(xiě)了理賠申請，交給了保險公司新陽(yáng)路營(yíng)業(yè)部主管全素影，并多次向該公司客戶(hù)部反應情況要求理賠。一位叫李景秀的客戶(hù)部工作人員答復她，失蹤不能理賠，等拿到被保險人死亡證明后才能辦理理賠，保險費用先交著(zhù)吧。 此后，那曉群一直在續交保費，并一直苦苦地等待著(zhù)警方破案。2001年末，已是她第六年交保費了。由于母親多年的頑疾復發(fā)，為給母親治病，那曉群沒(méi)有湊齊保費。直到2002年3月11日，她才湊齊保費送到保險公司。在核保審批后，那曉群辦理了合同復效申請書(shū)并交納了保費及滯納金56元，保險公司為其出具了交款發(fā)票。 宣告死亡不在理賠范圍？ 2001年4月14日，那曉群在報紙上刊登了尋找丈夫張某的公告。2002年5月28日，哈爾濱市道里區法院依據《民事訴訟法》第168條規定認為，失蹤人張某于1997年4月5日走失，于2001年4月14日在黑龍江法制報發(fā)出尋找失蹤人公告，公告期滿(mǎn)一年，宣告失蹤人死亡。哈市公安局道里分局康安派出所將張某的戶(hù)籍“因死亡注銷(xiāo)”。 2002年6月中旬，那曉群拿著(zhù)法院的判決，再次找到保險公司要求賠付保險金，但仍被拒賠。保險公司出具了一份不予理賠的通知書(shū)，主要內容為：依據《保險法》第56條規定，那曉群在申請復效時(shí)沒(méi)有經(jīng)被保險人書(shū)面同意認可，此保險合同無(wú)效，不予理賠。那曉群當即與工作人員理論起來(lái)：“被保險人已失蹤，我已經(jīng)向保險公司反映過(guò)多次。你們公司稱(chēng)失蹤人不能理賠，只有宣告死亡才可理賠，說(shuō)明你們公司認為沒(méi)有宣告死亡的就是活著(zhù)的，我就可以辦復效。而且復效交錢(qián)時(shí)你們?yōu)槭裁礇](méi)有提出異議，而是在理賠時(shí)卻刁難我。這說(shuō)得過(guò)去嗎？” 此后，那曉群又多次找到保險公司各部門(mén)領(lǐng)導，得到的答復是“不能理賠，只能退保”。 “保險公司說(shuō)帶著(zhù)死亡證明就可理賠，可在我續交了5年保費，家里已失去經(jīng)濟來(lái)源的情況下，保險公司卻讓我退保，這太讓人寒心了。”那曉群對記者說(shuō)。 今年5月，那曉群將太平洋保險公司起訴到法院，要求保險公司按照保險條款的約定給付賠償金。 記者看到保險公司工作人員全素影給那曉群出的證明，證實(shí)1997年事發(fā)時(shí)，那曉群就向公司反映過(guò)被保險人失蹤的事。 法庭上，被告太平洋人壽保險公司哈分公司辯稱(chēng)，依據公司保險條款規定，保險人只在被保險人因疾病死亡、意外傷害死亡時(shí)，保險人才能承擔保險責任。本案中，被保險人只是被法院宣告死亡，而宣告死亡是一種法律上的推定死亡，不能證明被保險人是疾病死亡還是意外傷害死亡。而且，那曉群填寫(xiě)的復效申請書(shū)未經(jīng)被保險人書(shū)面同意應為無(wú)效，原保險合同的效力未被有效恢復。 9月5日，道里區人民法院判決，那曉群為丈夫投保時(shí)，在投保單上被保險人簽名處代簽了丈夫張某的名字，張某本人沒(méi)有簽名、蓋章，且該保險合同未經(jīng)張某書(shū)面同意認可，認定該保險合同無(wú)效；那曉群要求保險公司支付的身故保險金7.2萬(wàn)元無(wú)法律依據，不予支持，駁回起訴。對此，那曉群提出質(zhì)疑：“即使合同無(wú)效，也是保險公司造成的。業(yè)務(wù)員沒(méi)有告訴我不可以代簽，普通老百姓又怎會(huì )知道呢？我續交了5年的保費，又復效過(guò)一次保險合同，如果保險單不可代簽，為什么直到投保人要求理賠時(shí)才提出來(lái)？保險公司認為宣告死亡不在理賠范圍，難道人永遠不出現，保險公司就永遠不用理賠了嗎？” 中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)所研究員劉俊海認為，任何一個(gè)自然人的死亡只有疾病死亡和意外死亡兩種。法律推定張某死亡就意味著(zhù)法律已推定其死因不是疾病就是意外，這都符合保險公司的給付條件。按照《合同法》規定，對格式條款的理解有兩種以上解釋時(shí)，應當采用不利于提供格式條款一方的解釋?zhuān)?，在該起糾紛中，應當采用投保人那曉群對保險合同條款的解釋?zhuān)ｋU公司應支付賠償金。如果張某沒(méi)有死亡，保險公司可以追償已付的保險金。 保險單代簽誰(shuí)之過(guò)？ 那曉群的代理律師、哈市高盛律師事務(wù)所律師李濱認為保險法中沒(méi)有說(shuō)明“宣告死亡”不給理賠，保險法講求最大誠信，所以保險公司應予賠償。而且此種案例很多。再次，原合同中那曉群就有代簽行為，而且與受益人簽字處的字跡雷同，為什么這么多年后保險公司才提出來(lái)。保險公司應盡到審查義務(wù)，而不僅僅是只收錢(qián)，出事時(shí)再百般抵賴(lài)。 此外，李濱認為，由于代簽名現象比較普遍，保險公司應該對于代簽名的進(jìn)行“修補”。2002年保險公司對張某合同核保審批時(shí)，也未對代簽名提出異議，就表明保險公司再次認可了那曉群代丈夫簽名這一事實(shí)。因此，應該由保險公司承擔簽名合同無(wú)效的責任。 未盡義務(wù)罰保險公司1萬(wàn)元 9月，那曉群上訴至哈市中級人民法院。 9月26日，那女士向中國保險監督管理委員會(huì )哈爾濱特派員辦事處投訴，要求對太平洋人壽保險公司哈分公司違法、違規行為進(jìn)行行政處罰。她認為，在訂立保險合同及合同復效時(shí)，太平洋人壽保險公司哈分公司故意不說(shuō)明和隱瞞了投保單應由被保險人本人簽字的規定，應受到行政處罰。 11月17日，哈爾濱保監辦對那曉群信訪(fǎng)投訴案件答復，因保險公司未對投保人盡到說(shuō)明和提醒義務(wù)，對太平洋人壽保險公司哈分公司作出罰款1萬(wàn)元的行政處罰，并建議其對相關(guān)人員進(jìn)行處分。而那女士認為哈爾濱保監辦對太平洋人壽保險公司哈分公司的處罰力度過(guò)輕，遂向中國保險監督委員會(huì )提出行政復議申請，要求中國保監會(huì )重新作出處罰。 12月5日，記者來(lái)到太平洋人壽保險股份有限公司哈爾濱分公司，采訪(fǎng)了核保核賠部葉桂明處長(cháng)。據其講，公司業(yè)務(wù)員曾多次找到那曉群核實(shí)簽名是否是被保險人本人簽名，那曉群一口咬定說(shuō)是，所以由此產(chǎn)生的無(wú)效合同責任應由那曉群來(lái)負。復效時(shí)，那曉群沒(méi)有履行告之義務(wù)，說(shuō)明其丈夫的身體狀況等，所以合同復效不起作用。公司是有審查義務(wù)，可只能通過(guò)肉眼鑒別，沒(méi)有檢測儀器。記者問(wèn)：“如果業(yè)務(wù)員沒(méi)有告之投保人不能代簽、保險公司審查時(shí)又不能僅憑肉眼辨別出真假，遇到此種‘代簽’行為保險公司就認為合同無(wú)效，這不是在讓投保人往‘陷阱’里跳嗎？”葉處長(cháng)說(shuō)：“我們會(huì )追究業(yè)務(wù)員的責任，也沒(méi)有其他辦法。但此事件，為那曉群辦理手續的業(yè)務(wù)員楊春紅已辭職，我們也找不到她。” “誰(shuí)會(huì )明知不能理賠，還硬要代簽呢？這不是給自己找麻煩嗎？一個(gè)很簡(jiǎn)單的理賠事件，保險公司卻以種種理由多次刁難拒絕賠付。該賠不賠，我們老百姓還去保險干啥？”結束采訪(fǎng)時(shí)，那曉群對記者說(shuō)。 生活報 郭春燕 姜明太平洋人壽保險哈分公司敗訴 保戶(hù)那曉群獲賠7.2萬(wàn) 太平洋人壽保險哈分公司敗訴 保戶(hù)那曉群獲賠7.2萬(wàn) 東北網(wǎng)哈爾濱12月23日電 生活報10日《該賠不賠，買(mǎi)保險干啥》一文見(jiàn)報后，在哈爾濱市民中引起強烈反響。近日，哈市中級法院終審宣判，太平洋人壽保險公司哈分公司敗訴，被判賠償保戶(hù)那曉群保險金72000元。 今天的《生活報》對此做了詳細的報道。1996年，哈市市民那曉群為其丈夫張某投保了中國太平洋保險公司步步高增額壽險12份。1997年，張某外出下落不明。那曉群要求索賠，保險公司以被保險人失蹤沒(méi)有理賠規定為由拒賠，并讓那續交保費；后在法定時(shí)間內法院宣告其死亡，保險公司又以保單上被保險人簽名為那代簽為由拒賠。一審法院以保險合同無(wú)效判決那曉群敗訴。那曉群向哈市中級法院上訴。 二審法院認為，對于“要求被保險人書(shū)面同意”的條款，由于保險代理人具有保險知識優(yōu)于投保人，因此保險公司應在合同中對該條款予以明示解釋并達到投保人公知的程度。而本案中保險公司沒(méi)有舉證證明其充分履行了告知義務(wù)。保險公司應承認簽名的效力，該規定對保險公司具有約束力。另一方面，那曉群在辦理復效手續時(shí)保險公司已經(jīng)認可。而保險公司卻在被保險人未到場(chǎng)簽字的情況下仍為那曉群辦理復效，可認定保險公司對代簽的行為已認可，應履行自己的義務(wù)。 法院判處太平洋人壽保險公司哈分公司給付那曉群保險金72000元。 那曉群代理律師、黑龍江高盛律師事務(wù)所李濱認為，本案對防止保險代理人在訂立合同中的欺詐和誤導，糾正保險現存的“老大難”問(wèn)題，即代簽名問(wèn)題將產(chǎn)生積極作用。 東北網(wǎng)－生活報
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
