| 美國 投保人能“合理期待” | |
|
|
|
| 尚軍 【2006-01-17 08:51:02】 | |
|
美國的醫療費用相當昂貴，一場(chǎng)大病就會(huì )讓人傾家蕩產(chǎn)。同樣，在美國，保險也是一類(lèi)容易產(chǎn)生糾紛的合同。但大病險在美國成為流行險種不過(guò)也就5年多時(shí)間，起初只覆蓋癌癥、需手術(shù)治療的冠狀動(dòng)脈病、心肌梗死和中風(fēng)，后來(lái)范圍就被不斷擴大了。在保險糾紛上，美國法院在解釋保險條款時(shí)，主張以保單用語(yǔ)為基礎，依據常人理解作出客觀(guān)解釋?zhuān)簿褪峭ǔＨ藗兯斫獾?#8220;白紙黑字”。專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)應當遵循專(zhuān)家意見(jiàn)，但在語(yǔ)意含糊的情況下，由于保單通常是保險人提供的格式合同，法官會(huì )按照不利于提供一方的原則解釋?zhuān)?#8220;不利解釋”原則。這與我國司法實(shí)踐相似。 值得關(guān)注的是，上世紀70年代初，在美國保險判例法上，發(fā)端并興起了“滿(mǎn)足被保險人合理期待”的學(xué)說(shuō)，即“法院重視并尊重被保險人以及受益人對保險合同條款的客觀(guān)合理的期待，即使保單中嚴格的條款術(shù)語(yǔ)并不支持這些期待”。由此，美國保險業(yè)界掀起了一場(chǎng)“悄悄的自我革命”。保險公司紛紛通過(guò)改良保險品種、重新設計保單內容、盡量以清晰的語(yǔ)言擬定條款等方式，自覺(jué)地顧及和維護保險消費者權益。 但是，“合理期待”存在很大的主觀(guān)性，經(jīng)過(guò)反思與爭鳴，美國法律界基本認同，這一原則應是對“客觀(guān)解釋”和“不利解釋”原則的補充。法官在判定“合理期待”時(shí)，應綜合考慮被保險人身份、保險營(yíng)銷(xiāo)方式、保單標題及廣告用語(yǔ)和保險代理人是否誤導等因素。 總的來(lái)說(shuō)，在美國，由政府主導的醫療保險覆蓋范圍相當廣泛，如深受中低收入人士歡迎的醫療儲蓄賬戶(hù)；為老年人和殘疾人提供的“醫療照顧”計劃；為低收入家庭設置的“醫療救助”計劃等。 但大部分美國人仍需購買(mǎi)商業(yè)保險：一種是可以自主擇醫的自選計劃，保費較高；另一種是保費相對較低的管理式保險計劃，所看醫生必須由保險公司指定。申請了醫療保險的人會(huì )拿到一張醫療保險卡，醫院根據這張卡及號碼向保險公司結賬，無(wú)須患者預先支付。即便是沒(méi)錢(qián)參加任何保險的人一旦患病，也可到公立醫院申領(lǐng)一張免費處方，盡管手續繁雜。 |
|
