《詞說(shuō)》 清 蔣兆蘭 著(zhù)
（二）
南渡以後，堯章崛起，清勁逋峭，於美成外別樹(shù)一幟。張叔夏擬之野云孤飛，去留無(wú)跡，可謂善於名狀。繼之者亦惟花外與山中白云，差為近之。然論氣格，迥非敵手也。
霏：南宋詞可稱(chēng)于大成，后世學(xué)者，學(xué)詞一白石，稼軒。一或夢(mèng)窗，稼軒。白石詞之冷峭后世很難再見(jiàn)，或清之浙西厲太鴻差近。但亦無(wú)白石之自然而然。
繼清真而起者，厥惟夢(mèng)窗。英思壯采，綿麗沉警，適與玉田生清空之說(shuō)相反。玉田生稱(chēng)其“何處合成愁”篇，為疏快不質(zhì)實(shí)。其實(shí)夢(mèng)窗佳處，正在麗密，疏快而其本色也。至所舉過(guò)澀之句，為後世學(xué)夢(mèng)窗者點(diǎn)醒不少。草窗詞品，雖與夢(mèng)窗相近，然練不傷氣，自饒名貴。
霏：常州詞派之后，學(xué)夢(mèng)窗如詩(shī)家學(xué)義山而溯源老杜，歷夢(mèng)窗，稼軒而入北宋。夢(mèng)窗詞密麗，好處前輩大家皆有闡述，讀夢(mèng)窗須索其詞中暗伏之意方可尋脈絡(luò )。萬(wàn)不人云亦云，草窗比之夢(mèng)窗稍有疏宕之處，兩者讀來(lái)便曉區分。
史梅溪詞，以幽秀勝。張功甫稱(chēng)其有環(huán)奇警邁、清新閑遠之長(cháng)，良是。戈順卿列之七家，允為無(wú)忝。
霏：史達祖詞用詞俊秀繁麗，然其內里郁郁可識。切不可只觀(guān)其詞句細瑣，但可為吾輩添加許多詞匯與表達視角，亦一可喜之處。
初學(xué)填詞，勿看蘇、辛，蓋一看即愛(ài)，下筆即來(lái)，其實(shí)只糟粕耳。竹垞提倡姜、張，太鴻參之梅溪，陽(yáng)湖推挹蘇、辛，止庵揭橥四家，而以清真集其成，可謂卓識至論。清季詞家，蔚然稱(chēng)盛。大抵宗二張止庵之說(shuō)，又竭畢生心力為之。本立言之義，比風(fēng)雅之旨，直欲突過(guò)清初，抗衡兩宋。後有作者，試研幾張［景祁］、譚［獻］、許［增］、鄭［文焯］及四中書(shū)［端木采、許玉瑑、王鵬運、況周頤、］張［仲炘］、朱［孝臧］諸賢所作，當知吾言之不謬也。
霏：蘇、辛二公以絕大才力行小巧之詞，前者氣格超人，后者學(xué)識博淵，是以看似無(wú)意脫口而出，然皆是才思運作。后世學(xué)者無(wú)不墮叫囂口業(yè)而沾沾自喜。所謂“簡(jiǎn)自繁中求?！奔词谴艘?。吾不聞，無(wú)積累無(wú)才力而出口便成簡(jiǎn)淡之人。那也許只能稱(chēng)為寡淡罷了。短文后所舉皆為常州詞派后勁大家。皆有著(zhù)作傳于世。
張玉田論詞，以清空不質(zhì)實(shí)為主，又以騷雅為高。周止庵則曰：“初學(xué)詞求空，空則靈氣往來(lái)。既成格調求實(shí)，實(shí)則精力彌滿(mǎn)?！笔Y劍人論詞曰：“詞以有厚入無(wú)間?！弊T復堂揭柔厚之旨，陳亦峰持沉著(zhù)之論。凡此諸說(shuō)，猶之書(shū)家觀(guān)劍器，見(jiàn)爭道，睹蛇斗，皆神悟妙境也。學(xué)者試於諸說(shuō)參之。
霏：張炎所謂求清空，實(shí)則有求典雅之意，周濟之初學(xué)求空靈，實(shí)則初學(xué)詞或可有性靈巧思，而后學(xué)問(wèn)漸深年齡漸長(cháng)依舊所謂巧思靈氣，實(shí)在拙劣的很。晚清詩(shī)學(xué)矯正沈歸愚，袁子才之癥結亦在此意。蔣敦復是對周濟詞學(xué)觀(guān)點(diǎn)的再次修正，看似如禪家偈語(yǔ)實(shí)則有寄托出入之沉思。譚獻謂柔厚確為詞家正路之張目，陳廷焯白雨齋詞話(huà)所持沉著(zhù)之論亦是繼續為常州詞派欲求詞家沉厚之意思的修正。晚清諸家對于詞學(xué)之整理歸納，基本可以說(shuō)是總超前五代的。
玉田論清真詞，謂其采唐詩(shī)融化如自己者，乃其所長(cháng)。又言賀方回、吳夢(mèng)窗皆善於練字面，多於溫庭筠、李長(cháng)吉詩(shī)中來(lái)。而沈伯時(shí)亦稱(chēng)清真詞下字運意皆有法度，往往自唐宋諸賢詩(shī)句中來(lái)。又謂施梅川讀唐詩(shī)多，故語(yǔ)雅淡。又言要求字面，當看溫飛卿、李商隱，及唐人諸家詩(shī)句中字面好而不俗者，采摘用之云云。以上諸說(shuō)，蓋謂詞家必致力於詩(shī)，始有獨得，固已。竊以為詩(shī)詞實(shí)同源異派，皆風(fēng)雅之流別。詞家欲欲進(jìn)而上之，則蘭成及齊梁人諸賦皆絕妙詞境。又進(jìn)而上之，則董嬌嬈、羽林郎等樂(lè )府及高唐、洛神、長(cháng)門(mén)、美人諸賦，亦一家眷屬。更進(jìn)而上之，則屈宋諸作，莫非詞家大道金丹。雖體制各別，而神理韻味，猶蘭茝之與荃蓀也。顧才高者或以詞為小道，鄙不屑為。為之者或根抵不深，或昧厥本原，此詞學(xué)之所以不振也。世有韙吾言者乎，盍試上探騷辨，下究徐庾，精思熟讀，一以貫之，美成、白石容可幾乎。不佞老矣，能言之而不能行之，可愧已。
霏：詞語(yǔ)大體多從詩(shī)句中來(lái)。三唐六朝皆是可取之處，然須有自我錘煉，不可生搬硬套。另詩(shī)句與詞句氣格不類(lèi)，或襲其意景多余字句也。學(xué)者亦不可不辨。
詞之為文，氣局較小，篇不過(guò)百許字，然論用筆，直與古文一例。大抵有順筆，有逆筆，有正筆，有側筆，有墊筆，有補筆，有說(shuō)而不說(shuō)，有不說(shuō)而說(shuō)。起筆要挺拔，要新警。過(guò)片要不即不離。收筆要悠然不盡，馀味盎然。中間轉接疊用虛字，須一氣貫注。無(wú)虛字處，或用潛氣內轉法。蒙常謂作一詞能布置完密，骨節靈通，無(wú)纖毫語(yǔ)病，斯真可謂通得虛字也。
霏：其實(shí)萬(wàn)法同源，詩(shī)，文，詞，曲皆有可通之處，關(guān)鍵在于每一樣體裁的行文風(fēng)格與整體格調。古人所謂氣格，或排宕，或綿密，或端正，或俚言。各種體裁暗含之氣格，須學(xué)者多多讀之方可辨析。
陸平原文賦云：“理扶質(zhì)以立干，辭垂條而結繁?！鄙w無(wú)論何種文字，莫不以理為質(zhì)，理者意之所寓也。初學(xué)填詞，首在運意，理之所在，勿觸勿背，則質(zhì)存而博覽會(huì )立矣。意之所發(fā)，文以辭藻，有條有理，不雜不亂，則條暢而繁茂。枝葉花實(shí)，附麗本博覽會(huì )，非飄萍斷梗之比矣。大抵才藻富、理路清，入手學(xué)夢(mèng)窗尚可。否則，不如從姜張入，植其骨干。迨格調既成，辭意相副，更進(jìn)而求之可也。
霏：詩(shī)詞文章無(wú)論如何，都須意在筆先，有自我之吐屬，有自我要去表達之思緒。而后填充詞句方可是完整充沛。至于學(xué)誰(shuí)，個(gè)人推薦南宋諸家，碧山白石夢(mèng)窗玉田?？醋约合埠门c接受度便知。
填詞之法，首在練意。命意既精，副以妙筆，自成佳構。次日布局。虛實(shí)相生，順逆兼用，摶扼緊湊，或離或即，波瀾老成，前有引喤，後有妍唱，方為極布局之能事。次曰練句。四言偶句，必加錘練，勿落平庸。散句尤宜斟酌，警策處多由此出。試觀(guān)陸輔之詞旨，所摘警句皆散句也。偶句雖工，終是平板，散句之妙，直有不可思議者，此其所以尤宜注意也。次曰練字。字生而練之使熟，字俗而練之使雅。篇中無(wú)一支辭長(cháng)語(yǔ)，第覺(jué)處處清新。情生文，文生情，斯詞之能事畢矣。
霏：此條言淺意白似無(wú)須說(shuō)什么。所謂煉意，最大障礙就是心地眼界辨識如何。其余則錘煉自可得來(lái)，為意在為何，關(guān)乎天性人情。無(wú)可奈何。
初學(xué)詞能謹守詞律，平仄不差，已是大難。然平仄既協(xié)，須辨上去。上去當矣，宜別陰陽(yáng)。陰陽(yáng)審矣，乃調九音。所以然者，音律雖已失傳，而近世填詞家，後起益精，不精即不得與於作者之列。況詞固貴宛轉諧和，若一句聱牙，即全篇皆廢。昔玉田論音律，嘗謂“鎖窗深”，深字不協(xié)，改幽字，仍不協(xié)，又改明字，乃協(xié)。所以然者，“鎖窗深”三字，不獨盡是陰聲，而且皆是齒音，宜其歌之不協(xié)也。幽字雖易喉音，第仍是陰聲，故亦不合。明字既是唇音，又屬陽(yáng)平，正周止庵所謂重陰間一陽(yáng)，宜其合也。又如所謂粉蝶兒“撲定花心不去，閑了尋香兩翅”，撲字不諧，改為守乃諧。撲與守皆陰聲，何以一諧、一不諧。蓋撲字入聲，其音啞，守字上聲，其音緊，此其所以不同也。鄙見(jiàn)如此，故列陰陽(yáng)九音之說(shuō)。世有知者音，當不河漢吾言也。
霏：古人填詞多協(xié)暢之調，蓋其聲律所依甚嚴，后世雖詞樂(lè )盡失，但尤須守古人之基本平仄。而后陰陽(yáng)四聲，漸學(xué)漸深，看個(gè)人造化了。另詞不厭讀，吾輩作完不妨多讀數次，其間滯留處便為不協(xié)之處，自可辨之。
聯(lián)系客服
