最近，中國科學(xué)家屠呦呦獲得2015年諾貝爾生理學(xué)或醫學(xué)獎的消息，讓中國科技界感到振奮，也讓科技工作者更加關(guān)注9月24日中辦國辦公布的《深化科技體制改革實(shí)施方案》。其實(shí)30年前，1985年《中共中央關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》頒布，科技體制改革的序幕正式開(kāi)啟。30年后的今天，財政科技計劃管理改革、事業(yè)単位分類(lèi)改革、科技成果產(chǎn)權制度改革等，將科技體制改革不斷推向深水區。但同時(shí)也必須清醒看到，我國科技體制改革中的一些關(guān)鍵問(wèn)題依然沒(méi)有得到有效解決，改革依然在路上。
關(guān)于體制機制的內涵，國內外有不同的解釋?zhuān)叶加幸欢ǖ牡览?。一般而言，體制主要從組織職能和崗位責權角度來(lái)界定和考量，機制主要從協(xié)調和運行方面來(lái)界定和考量。在我國現有語(yǔ)境下，體制主要指“管事”部門(mén)，例如國家科技部門(mén)、教育部門(mén)、產(chǎn)業(yè)部門(mén)等部門(mén)的職能分工和崗位責權；這些部門(mén)又分為國家、省市、地區、縣、鄉鎮等五級。機制是把事物的各個(gè)部分聯(lián)系起來(lái)并協(xié)調發(fā)揮作用，一般分激勵機制、約束機制和保障機制等。激勵機制是調動(dòng)行為主體積極性的一種機制，約束機制是保證行為有序、規范的一種機制，保障機制是為行為提供物質(zhì)和精神條件的機制。當前，我國科技體制改革一個(gè)誤區就是體制機制不分，往往把許多本屬于機制的東西歸于體制。
中國科技體制是指從事對科學(xué)技木的機構設置、管理研究、職責范圍、權利義務(wù)關(guān)系的一整套國家層面的結構體系和制度設置。重點(diǎn)是確定結構體系的職權關(guān)系，包括與市場(chǎng)經(jīng)濟體制相符的科技體制所需的基本法律框架，政府與市場(chǎng)的關(guān)系，中央和地方的關(guān)系，不同政府部門(mén)的關(guān)系，科研院所的治理結構，社會(huì )力量的發(fā)揮，政府在國家科技發(fā)展中職能的定位，科技資源的使用和監督等。機制主要解決具體的運行方式和管理制度，如科學(xué)共同體的自治，科技經(jīng)費的使用，科技人員激勵措施等。
目前，我國科技體制改革中存在的突出問(wèn)題可以簡(jiǎn)單概括為兩個(gè)層面——科技界內部和科技界與外部的關(guān)系。
科技界內部的問(wèn)題主要表現為定位不清（包括政府科技主管部門(mén)、國立科研機構和高校、企業(yè)等），自律約東不足，沒(méi)有形成有效的科學(xué)共同體（scientific community，或者republic of science）。
科學(xué)對我國來(lái)說(shuō)，是舶來(lái)品。在一百年前的新文化運動(dòng)中，我們引進(jìn)了“德先生”和“賽先生”，但那場(chǎng)短暫的文化運動(dòng)并沒(méi)有使得科學(xué)啟蒙在中國大地落地生根。新中國成立后，科技長(cháng)期被用來(lái)服務(wù)國家戰略目標（如兩彈一星、服務(wù)國民經(jīng)濟建設主戰場(chǎng)、創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略等），缺乏必要的獨立性，致使科學(xué)共同體在我國一致沒(méi)有形成。這樣的結果，造成科技界被肢解、碎片化。中國科技界內部長(cháng)期把科學(xué)、技術(shù)、創(chuàng )新三者混淆在一起，以致出現“科學(xué)技術(shù)化、工程化”現象。實(shí)際上，應當各歸本位、各司其職，讓科學(xué)回歸科學(xué)，以科學(xué)家為主體；讓技術(shù)回歸技術(shù)，以發(fā)明家為主體；讓創(chuàng )新回歸創(chuàng )新，以企業(yè)家為主體。
科技界與外部的關(guān)系包括內容很多，比如與社會(huì )的關(guān)系表現為倫理道德問(wèn)題（比如轉基因研究、克隆人研究等），與政治的關(guān)系表現為依附性強（項目和經(jīng)費），獨立思考嚴重不足。最突出和典型的是科技與經(jīng)濟“兩張皮”的問(wèn)題一直沒(méi)有得到有效解決。
由于歷史的原因，我國的科研力量目前仍主要集中在高校和科研院所，長(cháng)期以來(lái)設立科研項目的“裁判權”和“決定權”往往掌握在專(zhuān)家手中。事實(shí)上，某一個(gè)應用技術(shù)項目應不應該立項、立項時(shí)機是否恰當、應該投入多少經(jīng)費等等問(wèn)題，企業(yè)往往比專(zhuān)家更清楚。同時(shí)，科研院所普遍存在的片面追求量化論文、獎項和科研經(jīng)費的評價(jià)體系，也加劇了科研與應用的脫節。大批研究成果往往在完成論文發(fā)表、專(zhuān)家評審、成果鑒定、獎項申報之后就被束之高閣，導致國家投入大量科技資源研發(fā)出來(lái)的科技成果沒(méi)有用武之地。
目前，高校和科研院所已經(jīng)形成了自我小圈子（但不是科學(xué)共同體），并形成了相對比較封閉的自我循環(huán):申請項目一做課題一發(fā)表論文一申報職稱(chēng)一再申請項目?？蒲性核透咝０ê芏嗝嫦虍a(chǎn)業(yè)的研究所也是從政府有關(guān)部門(mén)申請經(jīng)費，他們并不太關(guān)心產(chǎn)業(yè)需求，而是更關(guān)注所調的“圈內”的科技評價(jià)（如是否主持國家級項目，發(fā)表多少論文專(zhuān)著(zhù)，培養了多少學(xué)生等），這些當然也重要，但沒(méi)有和國民經(jīng)濟建設的主戰場(chǎng)緊密聯(lián)系起來(lái)。
企業(yè)是市場(chǎng)活動(dòng)最直接的參與者，對市場(chǎng)信息反應最靈敏，能夠從市場(chǎng)需求變化中產(chǎn)生創(chuàng )新靈感和創(chuàng )新意愿。因此，必須建立健全由企業(yè)牽頭實(shí)施應用性科技項目的機制，重點(diǎn)支持和引導創(chuàng )新要素向企業(yè)集聚。
目前，對于高校與科研系統的科研資金投入已經(jīng)十分巨大（如高校的211工程、985工程和2011計劃和中科院的知識創(chuàng )新工程等），但主要釆用由政府主導的科研項目招標的方式。事實(shí)證明，此種方式科研資金的使用效率和成果的實(shí)用性較差。應考慮像美國創(chuàng )新實(shí)驗室一樣，大量釆用逆向創(chuàng )新模式，以市場(chǎng)帶動(dòng)創(chuàng )新。建議有關(guān)部門(mén)研究出臺相應管理辦法，改革目前對科研人員的考核機制，對于取得市場(chǎng)價(jià)值認可的研發(fā)活動(dòng)，應視同國家或省市級科研項目予以認定。從而使科研人員可以專(zhuān)心致志地投入到以市場(chǎng)需求為導向的研發(fā)活動(dòng)中去，而不要一窩峰地走申報國家和省部級課題、發(fā)論文、升職稱(chēng)的老路，從而避免論文大國、教授大國、博士大國但又是創(chuàng )新弱國的尷尬局面。
總之，無(wú)論是科技界內部還是與外界的關(guān)系，中國科技體制都需要認真進(jìn)行梳理和研究，下大決心進(jìn)行創(chuàng )新和完善，建立與社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟和創(chuàng )新型國家目標相適應的科技體制。三十年后的今天，中國科技體制改革依然在路上，需要不斷創(chuàng )新再出發(fā)。
（作者袁志彬是中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所副研究員、博士，主要研究方向為科技政策等。曾掛職上海市經(jīng)濟和信息化委員會(huì )技術(shù)進(jìn)步處副處長(cháng)，并作為中組部、團中央第14批博士服務(wù)團成員，掛職西藏自治區科學(xué)技術(shù)廳廳長(cháng)助理；曾以訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者身份赴哈佛大學(xué)法學(xué)院交流學(xué)習；并在2011年獲北京市科學(xué)技術(shù)獎三等獎）
（來(lái)源：《華東科技》2015年第12期，作者：袁志彬）
聯(lián)系客服
