據報道，9月14日，國務(wù)院國資委原主任李榮融在達沃斯論壇上表示，某些行業(yè)出現壟斷是正常的，“如果沒(méi)有中石油、中石化、中海油這3個(gè)石油企業(yè)，中國經(jīng)濟早亂了”。隨后李解釋稱(chēng)，2008年油價(jià)高漲時(shí)，“三桶油”承受高達1680億元巨額虧損以維持國內市場(chǎng)的穩定。

　　原主任李榮融曾以“忠臣”為其業(yè)績(jì)畫(huà)上“句號”，現在又以“壟斷正常”來(lái)為壟斷企業(yè)開(kāi)脫，不知道是為了進(jìn)一步“自我表?yè)P”，還是其他？

　　其實(shí)，李先生有些小瞧我等民眾的智商了，所謂“壟斷正常”之類(lèi)的觀(guān)點(diǎn)，公眾早已被灌輸過(guò)，甚至是耳熟能詳了，而這邏輯就是：“壟斷是為了你們好。”真如此嗎？

　　就我的觀(guān)察，公眾并不反感一些壟斷部門(mén)的存在，反感的是壟斷部門(mén)對民眾和社會(huì )福利的盤(pán)剝，反感的是把“接軌”和“國情”論運用得爐火純青的壟斷者們并沒(méi)有承擔起“中國經(jīng)濟和諧”的重任。

　　網(wǎng)友們對“若無(wú)三大油企 中國經(jīng)濟早亂了”并不領(lǐng)情，原因就在于，“三桶油”的利潤來(lái)源不是靠自主產(chǎn)權的先進(jìn)技術(shù)和高水平的管理效率，而是靠行政性的壟斷經(jīng)營(yíng)。民眾不高興，還在于壟斷者享有了太多的壟斷福利，而這些大多建立在對普通民眾的壓榨之上。“三桶油”不僅享有了國家的補貼，而且還利用自己的特權去過(guò)度地從消費者那里獲取利潤，而獲利的也只是其企業(yè)本身。本該屬于國家的壟斷利益，被轉化成壟斷部門(mén)的利益，進(jìn)而轉化成為企業(yè)和部門(mén)個(gè)人的利益。

　　有數字為證，2003年國內石油司通過(guò)漲價(jià)得到了300多億元的利潤，而社會(huì )為此付出的代價(jià)則高達2100億元。只要一個(gè)產(chǎn)業(yè)存在壟斷，全社會(huì )每年就可能有數千億元的收入被侵蝕；10個(gè)壟斷產(chǎn)業(yè)就會(huì )轉移走數萬(wàn)億的收入。

　　由此，不得不向壟斷部門(mén)輸送利益的社會(huì )公眾成為被盤(pán)剝者的同時(shí)，社會(huì )凈福利的損失也十分嚴重。壟斷福利說(shuō)到底，是少數既得利益者占有的福利，這種壟斷企業(yè)的高福利，實(shí)質(zhì)是把較高的生產(chǎn)成本轉嫁給社會(huì )，嚴重損害了社會(huì )的公共福利。據一項民意調查顯示，67.1%的人認為壟斷企業(yè)的高工資高福利是對社會(huì )其他人群福利的掠奪，最終都會(huì )變成服務(wù)成本，由政府和公眾埋單。

　　“壟斷正常”是一種利益邏輯——侵犯公共利益和放逐自身責任的擔當。其攫取的利益越多，就意味著(zhù)社會(huì )和公眾受到的損失越大。

　　對于“壟斷正常”無(wú)法贏(yíng)得民眾認同的原因，我們應站在社會(huì )責任的角度審視之，或許，只有到了壟斷企業(yè)切實(shí)履行自身責任，為人民賺錢(qián)而不是盤(pán)剝民眾，侵蝕社會(huì )福利的時(shí)候，才能迎來(lái)民眾的認同，才不至于民意和官意撕裂。

　　“三桶油”“功勞薄”的背后是民意和官意背離。而更應該清楚認識到的是，即便是在“壟斷正常”口號下，侵蝕公眾福利也是“非正常”的。