如果有人告訴你，有一個(gè)信得過(guò)的景區名單，你會(huì )信得過(guò)嗎？
如果有人告訴你，這是國家旅游局發(fā)布的“信得過(guò)”名單，你會(huì )信得過(guò)嗎？
日前，國家旅游局公布了首批“全國旅游價(jià)格信得過(guò)景區”名單。之前，2015年4月，國家旅游局又通報過(guò)旅游市場(chǎng)秩序專(zhuān)項整治行動(dòng)情況。
按理說(shuō)，國家旅游局公布的名單應該具有極高的權威——然而，讓人大跌眼鏡的是，信得過(guò)的景區名單竟達1801家，而故宮、頤和園等一些還算在公眾承受范圍的景點(diǎn)反而榜上無(wú)名。
那么，這樣一份冠以“信得過(guò)”頭銜的景區名單，在推行之初，就飽受“信不過(guò)”的爭議，能否終結景區門(mén)票斂錢(qián)的怪圈？
旅游作為一種消費行為，向人們提供的是服務(wù)性產(chǎn)品。價(jià)格信得過(guò)，顧名思義就是產(chǎn)品童叟無(wú)欺、物有所值。尤其是，作為為大眾服務(wù)的公共資源景區，它與普通商品不同，其門(mén)票價(jià)格更應遵循公益性的原則。
對于景觀(guān)不甚獨特，配套、服務(wù)又跟不上，甚至造假的景區，門(mén)票卻動(dòng)輒上百。公眾游玩過(guò)后，當然直呼不值當，甚至有種受騙的感覺(jué)。所以，絕大多數人對同一旅游景點(diǎn)，不會(huì )再去第二次。
國內坑爹的景區太多，如果權威部門(mén)公布一份“信得過(guò)”名單，自然是件好事。因為有了這份名單，大家便可以對各景區的門(mén)票價(jià)格進(jìn)行參考、比對，從而決定是否值得一游。
只不過(guò)，國家旅游局這次公布的名單并不是平常意義上的評選，與以往類(lèi)似評選“信得過(guò)單位”的做法不同。據國家旅游局相關(guān)人員表示，名單上的景區均為自愿申報，而且是包括實(shí)施一票制的標準。
由此就不難理解，位列首批名單的景區為何會(huì )這么多，一些真正“信得過(guò)”的景區又為何沒(méi)能在名單之上了。有媒體報道，北京幾家未上榜的5A級景區，均表示未聽(tīng)過(guò)這樣的評比活動(dòng)，還有比如故宮不符合“全面實(shí)行一票制”，當然也就無(wú)緣“信得過(guò)景區”了。
申報即入選，簽了承諾書(shū)就能給自己貼上“信得過(guò)”的招牌，這樣的好事，各地景區自然踴躍報名。據報道，全國30個(gè)省區市1801家旅游景區參與了此項活動(dòng)并簽署了承諾書(shū)，最終公布的結果——1801家。面對這樣的數據，真像一場(chǎng)黑色幽默。
景區信不信得過(guò)，廣大的普通民眾最有發(fā)言權。一個(gè)景區門(mén)票貴不貴、值不值，每個(gè)游玩過(guò)的人自然會(huì )用腳投票。于是乎，網(wǎng)友們幾乎一邊倒認為，反而應該公布一個(gè)“信不過(guò)景區”名單，曬曬丑，讓那些屢次漲價(jià)的景區長(cháng)長(cháng)記性。
然而，就在前不久的4月2日，國家旅游局通報了旅游市場(chǎng)秩序專(zhuān)項整治行動(dòng)情況。從去年第四季度到今年第一季度，各地有44家A級旅游景區被摘牌，5A級旅游景區中，沈陽(yáng)植物園景區被嚴重警告，陜西渭南市華山景區、南京夫子廟秦淮風(fēng)光帶景區、杭州千島湖風(fēng)景名勝區等9家被警告。
4月2日國家旅游局列出了一串9個(gè)5A級景區的警告名單，千島湖在列。發(fā)布這份名單的依據來(lái)源于專(zhuān)業(yè)人員的暗訪(fǎng)——1000分的總分，950分及格，千島湖得分958分。
通過(guò)查詢(xún)這些被摘牌或是被警告的景區，有些價(jià)格實(shí)在不太讓人信得過(guò)，可它們同樣上了這次的“信得過(guò)景區”名單。這樣前后不一的邏輯矛盾，無(wú)怪乎讓民眾一邊倒的“信不過(guò)”。
如果缺乏公眾參與的評選、認證，政府部門(mén)推出的榮譽(yù)榜單大多飽受質(zhì)疑。就拿“中國馳名商標”來(lái)說(shuō)，通常是由幾個(gè)專(zhuān)家、幾個(gè)評委說(shuō)了算的工商行政認定，不少商家通過(guò)各種手段獲得該稱(chēng)號，以至于誤導消費者，給消費者造成傷害。幸而，從去年5月1日實(shí)施的新修訂《商標法》中規定禁止出現在商品包裝上，也不能用于廣告宣傳、展覽，否則將面臨10萬(wàn)元罰款。
當然，最佳的做法還應廢除類(lèi)似這樣的評選，此番“信得過(guò)景區”同樣如此。該榜單公布之后，無(wú)論是入選的景區單位，還是各地的政府機構，在微信微博上大肆宣揚，甚至被刷屏。顯然，這樣一份毫無(wú)含金量的榜單已被利用。而且面對之前那些已經(jīng)漲到價(jià)高的景區，進(jìn)入了這份“信得過(guò)景區”榜單，似乎默認了它價(jià)格的合理性，這無(wú)疑難逃為高票價(jià)背書(shū)之嫌。
近些年來(lái)，門(mén)票風(fēng)波不少，值得一提的當屬2013年鳳凰古城的漲票事件。此外，通過(guò)簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò )搜索就可找到，各種景區逃票、抄小路翻山的新聞報道，五一、十一期間更是集中爆發(fā)。這種現象當然與一些游客不道德的素質(zhì)有關(guān)，但被戲稱(chēng)“全球最貴”的中國景區門(mén)票也逃不開(kāi)干系。
一份由中國旅游研究院和攜程旅行網(wǎng)發(fā)布的報告顯示,從國內看,在景點(diǎn)門(mén)票價(jià)格、交通費用花費最多的游客所占比例較大,占有21.92%、20.92%,其次是購物、餐飲、住宿和文化娛樂(lè )等。由此可見(jiàn),我國景區門(mén)票消費顯然已經(jīng)成為游客出門(mén)旅行的最大開(kāi)支。
景區門(mén)票價(jià)格屢屢上漲，這與地方政府與管理部門(mén)把山川河湖視為“搖錢(qián)樹(shù)”，增加財政收入，賺取政績(jì)資本有關(guān)。在我國，公共資源類(lèi)旅游景區已脫離了公共屬性。
事實(shí)上，公共資源類(lèi)旅游景區全民才是所有權的擁有者，其目的就應該為了公眾，為了滿(mǎn)足公民的精神文化需求，每個(gè)人都享有參觀(guān)游覽的權利。作為公共資源類(lèi)旅游景區的門(mén)票，其作用并不是賺取高額利潤而是用以補充維護資源的經(jīng)費。因此,過(guò)高的公共資源類(lèi)景區門(mén)票價(jià)格剝奪了一部分低收入人群本應享有的權利,違背了公共資源類(lèi)景區的社會(huì )公益性。
新《旅游法》中也規定，利用公共資源建設的景區的門(mén)票以及景區內的游覽場(chǎng)所、交通工具等另行收費項目，實(shí)行政府定價(jià)或者政府指導價(jià)，嚴格控制價(jià)格上漲。公益性的城市公園、博物館、紀念館等，除重點(diǎn)文物保護單位和珍貴文物收藏單位外，應當逐步免費開(kāi)放。
有人在社交網(wǎng)絡(luò )上羅列出國外一些著(zhù)名景區的票價(jià)水平，日本的公園和自然景觀(guān)基本是免費對公眾開(kāi)放，大名鼎鼎的富士山?jīng)]有門(mén)票；游覽俄羅斯克里姆林宮門(mén)票折合人民幣僅45元；法國景點(diǎn)的門(mén)票價(jià)格基本都在10歐元（約合人民幣90元以下），盧浮宮大約也只需花費80元左右人民幣；美國梅薩維德印第安遺址大約人民幣94.5元，大煙霧山國家公園免費……
不同于國內，這些國家也沒(méi)有因為景點(diǎn)“有名”或者以“保護文物古跡”為由隨意提高門(mén)票價(jià)格，甚至連根據淡旺季定價(jià)的市場(chǎng)意識都沒(méi)有。歸根結底，還是與我國政府對待公共旅游資源的理念不同，他們是真正的做到了公共性。
在我國景區門(mén)票高以及漲價(jià)給出的理由不外乎三方面：一個(gè)是彌補保護資金缺口；第二是控制游客的流量；第三是運營(yíng)虧損。然而這三個(gè)方面的問(wèn)題，國外同樣存在。
解決第一個(gè)和第三個(gè)問(wèn)題，當然得益于政府對景區財政的大力支持。以法國盧浮宮為例，盧浮宮每年門(mén)票收入為8000萬(wàn)歐元，這些門(mén)票收入主要用于購買(mǎi)新展品和博物館的日常維護。而每年的經(jīng)營(yíng)、維修費用卻達到5.6億歐元，主要是政府財政投入以及利用自身資源從事商業(yè)開(kāi)發(fā)，其途徑主要有設立營(yíng)業(yè)攤點(diǎn)、場(chǎng)地出租以及外部贊助等。
據某旅游網(wǎng)景點(diǎn)價(jià)格顯示，盧浮宮全日制常設展覽門(mén)票：11歐元（除臨時(shí)展覽外）。常設展覽及德拉克羅瓦博物館于每月第一個(gè)星期日，以及法國國慶日7月14日對公眾免費開(kāi)放。
又如意大利，用于保護、修繕旅游景點(diǎn)和文物古跡的資金中,約有65%來(lái)自政府財政,其余的則通過(guò)發(fā)行彩票、接受捐贈等途徑獲得。
景區有了完善多元化的成本分擔機制，就不用患上“靠景吃景”的門(mén)票依賴(lài)癥了。至于緩解客流并非只有依靠門(mén)票的價(jià)格調節手段，也是一個(gè)偽命題，這方面完全可以通過(guò)限制票量、分時(shí)段分批次進(jìn)入參觀(guān)等辦法加以解決。
我國景區門(mén)票價(jià)格高企已久，旅游亂象頻出，國家旅游局的創(chuàng )建“全國旅游價(jià)格信得過(guò)景區”活動(dòng)初衷不可否認。但如果不回歸公共屬于，沒(méi)有探索出一條可行的成本分擔機制，以及改變風(fēng)景區多頭管理、權責不明的現狀，恐怕真正讓民眾信得過(guò)的景區還是沒(méi)有幾個(gè)。
猶記得，早在8年前國家發(fā)改委還出臺過(guò)一個(gè)“禁漲令”，但仍阻擋不住一些景區瘋長(cháng)的腳步。而這次國家旅游局讓景區承諾“三年不漲價(jià)”，又缺乏具體、嚴苛的處罰規定，能走多遠，我們且拭目以待！
聯(lián)系客服
