驢友結伴自駕游發(fā)生事故？
迪士尼家庭親子游，旅行社卻漏買(mǎi)門(mén)票？
報團出游竟集體食物中毒？
我們懷念被疫情偷走的旅行時(shí)光，又害怕旅途中的意外和鬧心事兒，待花開(kāi)“疫”散，再次踏上治愈之旅時(shí)，應該注意什么？人在旅途遇糾紛，如何更好地處理？
以下是“人在旅途 法在身邊”旅游糾紛法律知識小課堂，請看案例。
旅途意外受傷篇
?
問(wèn)
1. 驢友結伴租車(chē)出游，驢友甲駕車(chē)不當發(fā)生交通事故，導致驢友乙受傷。驢友乙是否可以向驢友甲索賠？
法官說(shuō)：可以。行為人因過(guò)錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承
擔侵權責任；但是，如果被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過(guò)錯的，可以減輕侵權人的責任。
另外，《交通事故認定書(shū)》并非認定民事侵權賠償責任的唯一依據，法院會(huì )結合《交通事故認定書(shū)》的責任認定、雙方的過(guò)錯程度以及是否有償駕車(chē)等因素來(lái)綜合認定賠償責任的比例。
提醒驢友們，即使是結伴出游、無(wú)償駕車(chē)，駕車(chē)者對同乘者仍負有安全保障義務(wù)。
答
???
法條索引
《中華人民共和國民法典》
■ 第一千一百六十五條第一款 行為人因過(guò)錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
■ 第一千一百七十三條 被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過(guò)錯的，可以減輕侵權人的責任。
案例鏈接
2021年4月，原、被告相約新疆自駕游，兩人租賃一輛車(chē)，由被告駕駛，原告乘坐于后排座位。行駛途中，因道路積雪結冰路面濕滑，被告未保持安全車(chē)速，采取措施不當，導致車(chē)輛駛下路基后發(fā)生側翻，造成原、被告不同程度受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)交警隊出具的事故認定書(shū)認定，被告承擔全部責任，原告無(wú)責任。原告向被告主張其因此次交通事故造成的各類(lèi)損失。
寧波市鄞州區人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鄞州法院）綜合《交通事故認定書(shū)》的內容、事故發(fā)生時(shí)原告未系安全帶及被告無(wú)償駕車(chē)等因素，認定被告對原告的損失承擔80%責任、原告自行承擔20%責任。
問(wèn)
2. 游客在既定的游覽線(xiàn)路排隊參觀(guān)景點(diǎn)時(shí)摔傷，是否可以向旅行社索賠？
法官說(shuō)：旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營(yíng)者承擔責任的，人民法院應予支持。但是，游客對受傷存在過(guò)錯的，也應承擔相應的過(guò)錯責任。提醒旅行社對游客一定認真履行提醒、告知、勸阻等義務(wù)，并留存相關(guān)證據，以便保護自己合法權益。
答
???
法條索引
《中華人民共和國民法典》
■第一千一百七十三條 被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過(guò)錯的，可以減輕侵權人的責任。
《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》
■ 第八條第一款 旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者對可能危及旅游者人身、財產(chǎn)安全的旅游項目未履行告知、警示義務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者承擔責任的，人民法院應予支持。
案例鏈接
小陳在正常游覽景點(diǎn)排隊等待進(jìn)入北京軍事博物館參觀(guān)時(shí)，因擁擠左腿受傷。小陳診治結束后，向旅行社主張其因此次摔傷造成的損失。鄞州法院審理后認為，旅行社安排的參觀(guān)景點(diǎn)不屬于可能危及旅游者人身安全的旅游項目，排隊進(jìn)入博物館的方式也并無(wú)不當，小陳受傷后導游也及時(shí)將其送到醫院就醫，而小陳作為完全民事行為能力人，在排隊時(shí)未注意安全，應對其自身的損害后果承擔絕大部分責任。但是，旅行社作為旅游服務(wù)方，未主動(dòng)維持排隊秩序，未及時(shí)提醒小陳可能遇到的危險或制止小陳的危險舉動(dòng)，應對小陳的損失承擔10%的賠償責任。
問(wèn)
3. 游客自甘風(fēng)險偏離游覽路線(xiàn)受傷，是否可以向旅行社索賠？
法官說(shuō)：不可以。旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者對游客的安全保障義務(wù)也是有邊界的，以合同約定為限。游客擅自偏離既定的游覽路線(xiàn)，自甘風(fēng)險，應對自己的受傷承擔全部責任。當然，旅行社也應舉證證明自己事先、事后均盡到了相應的提示和救助義務(wù)。
答
???
法條索引
《中華人民共和國旅游法》
■ 第七十條第三款 在旅游者自行安排活動(dòng)期間，旅行社未盡到安全提示、救助義務(wù)的，應當對旅游者的人身?yè)p害、財產(chǎn)損失承擔相應責任。
《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》
■ 第八條第二款 旅游者未按旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者的要求提供與旅游活動(dòng)相關(guān)的個(gè)人健康信息并履行如實(shí)告知義務(wù)，或者不聽(tīng)從旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者的告知、警示，參加不適合自身條件的旅游活動(dòng)，導致旅游過(guò)程中出現人身?yè)p害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者承擔責任的，人民法院不予支持。
■ 第十八條 旅游者在旅游行程中未經(jīng)導游或者領(lǐng)隊許可，故意脫離團隊，遭受人身?yè)p害、財產(chǎn)損失，請求旅游經(jīng)營(yíng)者賠償損失的，人民法院不予支持。
案例鏈接
楊女士與某旅行社簽訂了《出境旅游合同》，約定：“旅游者在自行安排活動(dòng)期間，自甘風(fēng)險參加某些旅游項目等，造成人身?yè)p害、財產(chǎn)損失或造成他人損失的，由旅游者自己承擔全部責任，旅行社不承擔責任；自由活動(dòng)期間，應注意人身安全，謹記導游提醒的各種注意事項以及景區的各種公告和警示?！痹跈C場(chǎng)及行程前，領(lǐng)隊、導游交代了注意事項。在進(jìn)入景區后自由活動(dòng)期間，楊女士到游人較少、巖石較多的海灘處不慎摔倒受傷，涉案景區內有指示牌提醒“禁止攀爬”“容易滑倒”等。后旅行社領(lǐng)隊將楊女士送至當地醫院治療。其間楊女士簽署了一份《確認書(shū)》:“……因客人自身原因導致受傷,與旅行社無(wú)關(guān)?！被貒?，楊女士要求旅行社賠償損失。
鄞州法院審理后認為，原告自甘風(fēng)險，不顧景區內警示，偏離游覽路線(xiàn)受傷，責任自負，駁回了原告的訴訟請求。
問(wèn)
4.游客在旅行社安排的餐飲店就餐后集體食物中毒，是否可以向旅行社索賠損失，主張違約金或者賠償金？
法官說(shuō)：可以。旅游經(jīng)營(yíng)者應對游客盡到人身安全保障義務(wù)。游客在旅行社安排的餐飲店就餐后中毒，旅行社應承擔過(guò)錯責任，對游客因此產(chǎn)生的醫療費等人身?yè)p害承擔賠償責任。
違約金問(wèn)題應具體情況具體分析。如果合同明確約定違約金的，則可主張；如果合同沒(méi)有明確約定，旅行社支付違約金的前提是旅行社具備履行條件且經(jīng)旅游者要求仍拒絕履行合同，造成旅游者人身?yè)p害、滯留等嚴重后果的，可主張賠償金，賠償范圍為旅游費用一倍以上三倍以下。
答
???
法條索引
《中華人民共和國旅游法》
■ 第七十條第一款 旅行社不履行包價(jià)旅游合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應當依法承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任；造成旅游者人身?yè)p害、財產(chǎn)損失的，應當依法承擔賠償責任。旅行社具備履行條件，經(jīng)旅游者要求仍拒絕履行合同，造成旅游者人身?yè)p害、滯留等嚴重后果的，旅游者還可以要求旅行社支付旅游費用一倍以上三倍以下的賠償金。
《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》
■ 第七條第一款 旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害、財產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者承擔責任的，人民法院應予支持。
案例鏈接
任女士等11名游客赴泰國旅游，與某旅行社簽訂《團隊出境旅游合同》，約定：“出境社具備履行條件，經(jīng)旅游者要求仍然拒絕履行本合同義務(wù)的，……造成旅游者人身?yè)p害、滯留等嚴重后果的，旅游者還可以要求出境社支付旅游費用一倍以上三倍以下的賠償金”等。在泰國旅游期間，任女士等11人在旅行社指定酒店用好早餐后，出現食物中毒情形。任女士等人診治結束后，訴至鄞州法院，要求旅行社返還全部旅游費用并賠償醫療費等損失、支付賠償金等。
鄞州法院審理后認為，旅行社在履行合同過(guò)程中造成旅游者人身?yè)p害、財產(chǎn)損失的，應當依法承擔賠償責任，故旅行社應返還未成行的行程費用、賠償醫療費等損失。但是旅行社的行為不構成合同約定或者法定的“具備履行條件但拒絕履行合同”這一適用條件，故判決駁回了賠償金的訴訟請求。該案二審維持原判。
問(wèn)
5. 旅行社擅自變更交通工具、降低住宿標準，游客可以向旅行社主張補足差價(jià)嗎？
法官說(shuō)：可以。旅行社應當按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，包括交通工具、住宿標準等，若提供的交通工具、住宿等不符合約定的，應采取補救措施，比如及時(shí)更換符合約定的交通工具、提升住宿條件等，如果不能補救，需承擔賠償損失甚至支付違約金的責任。
提醒游客在簽訂合同時(shí)必須對交通工具、住宿標準等作明確約定，避免出現“準三星”“準四星”等不明確的表述。
答
???
法條索引
《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規定》
■ 第十五條第一款 旅游經(jīng)營(yíng)者違反合同約定，有擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點(diǎn)、減少旅游服務(wù)項目、降低旅游服務(wù)標準等行為，旅游者請求旅游經(jīng)營(yíng)者賠償未完成約定旅游服務(wù)項目等合理費用的，人民法院應予支持。
《旅行社服務(wù)質(zhì)量賠償標準》
■ 第十一條 旅行社違反合同約定，中止對旅游者提供住宿、用餐、交通等旅游服務(wù)的，應負擔旅游者在被中止旅游服務(wù)期間所訂的同等級別的住宿、用餐、交通等必要費用，并向旅游者支付旅游費用總額30%的違約金。
案例鏈接
30位老人組團報名參加寧波某旅行社的“山東半島雙飛六日游”，旅游合同載明住宿全程準三星酒店標準，33座空調旅游車(chē)等。旅游過(guò)程中，旅行社以交通管制為由，實(shí)際未讓旅游者乘坐33座空調旅游車(chē)上島。第一晚入住一家招待所，在老人們的堅持下，當晚10點(diǎn)多旅行社安排了另一家條件略好點(diǎn)的酒店，但老人們認為也沒(méi)達到準三星的標準。
旅游結束后，30位老人以旅行社擅自變更交通工具、降低住宿標準等為由訴至法院，要求旅行社支付交通工具變更的違約金、補足住宿標準降低的差價(jià)并賠償差價(jià)等額的違約金。
鄞州法院審理后認為，旅行社擅自變更交通工具，構成違約，應向旅游者賠償旅游費用總額30%的違約金；行程單載明的“準三星酒店標準”并非明確標準，且旅行社在原告對酒店提出異議后已及時(shí)更換了酒店，對原告關(guān)于補足住宿費差價(jià)并支付等額違約金的訴訟請求不予支持。
問(wèn)
6. 家族成員一起出游，旅行社漏買(mǎi)了部分成人及兒童門(mén)票，以致大家不能一起參觀(guān)景點(diǎn)，那么所有家族成員能否取消全部行程、要求旅行社返還全部費用？
法官說(shuō)：可以取消未成行的全部行程。
在旅行社存在過(guò)錯的情況下，是否能夠返還全部旅行費用，應當具體情況具體分析。首先，該景點(diǎn)是不是旅游合同的主要目的地。如果是，則旅行社構成根本違約，未購票者可主張全部的旅游費用；如果不是，旅行社應當在扣除必要的費用后，將余款退還旅游者，但是若旅游者堅持提前返回出發(fā)地，由此產(chǎn)生的交通費等，屬于擴大損失，應由旅游者自行負擔。其次，如果旅行社知曉該部分旅游者系具有親屬關(guān)系的家族成員，則該部分旅游者應視為一個(gè)不可分割的整體，部分不能參觀(guān)等同于全部不能參觀(guān)，故所有旅游者均可主張退還全部費用；反之，則退還旅游費的法律效果僅及于未購票者本人，不及于整體。
答
???
法條索引
《中華人民共和國旅游法》
■ 第六十五條 旅游行程結束前，旅游者解除合同的，組團社應當在扣除必要的費用后，將余款退還旅游者。
《中華人民共和國民法典》
■ 第五百六十三條第一款 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現合同目的；
■ 第五百九十一條第一款 當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大，沒(méi)有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失請求賠償。
案例鏈接
寧波的張先生組成45人團參加上海兩日游，其作為旅游者代表與旅行社簽訂一份《團隊境內旅游合同》。合同簽訂前，張先生已告知旅行社，旅游名單中的20名游客是具有親屬關(guān)系的家族成員。旅游第一日，在第一站游覽上海迪士尼樂(lè )園前，因旅行社疏忽，少買(mǎi)了上海迪士尼樂(lè )園的5張成人票和5張兒童票，導致旅游者不能全部如約進(jìn)園游玩。游客與旅行社協(xié)商未果, 20名游客提出與旅行社解除合同，旅行社于當日將該20名旅游者送回寧波。張先生要求旅行社退還全部旅游費用并支付違約金。
鄞州法院審理后認為，旅行社因自身疏忽未足額購買(mǎi)門(mén)票，導致具有親屬關(guān)系的20名乘客不能同時(shí)參觀(guān)游樂(lè )園，20名游客實(shí)際未能實(shí)現旅游的目的而提前返回，旅行社應返還游客全部旅游費用。
該案二審維持原判。
問(wèn)
7. 商店因不能當場(chǎng)支付購物返點(diǎn)費出具借條，導游能否要求商店返還借條對應的款項？
法官說(shuō)：導游要求商店出具借條的真實(shí)目的在于非法獲取購物回扣，屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的行為，是無(wú)效民事法律行為，導游要求商店支付購物返點(diǎn)的訴訟請求，法律不予支持。
提醒導游、領(lǐng)隊、旅行社不要以低價(jià)旅游等為幌子誘騙游客消費，不要對購物返點(diǎn)、購物回扣等費用心存幻想，做到合理定價(jià)，合法出游。
答
???
法條索引
《中華人民共和國旅游法》
■ 第三十五條第一款 旅行社不得以不合理的低價(jià)組織旅游活動(dòng)，誘騙旅游者，并通過(guò)安排購物或者另行付費旅游項目獲取回扣等不正當利益。
■ 第四十一條第二款 導游和領(lǐng)隊應當嚴格執行旅游行程安排，不得擅自變更旅游行程或者中止服務(wù)活動(dòng)，不得向旅游者索取小費，不得誘導、欺騙、強迫或者變相強迫旅游者購物或者參加另行付費旅游項目。
《中華人民共和國民法典》
■ 第一百五十四條 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無(wú)效。
案例鏈接
方某系某旅行社的導游，帶游客到李某經(jīng)營(yíng)的商店購物消費，雙方口頭約定購物返點(diǎn)折合3萬(wàn)元。結算時(shí)，李某以自己的名義向方某出具了3萬(wàn)元的借條。之后，雙方就款項支付發(fā)生爭議。
法院審理后認為，旅行社不得通過(guò)安排購物獲取回扣等不正當利益。導游和領(lǐng)隊不得誘導、欺騙、強迫或者變相強迫旅游者購物或者參加另行付費旅游項目。本案雖有商戶(hù)出具的借條，但真實(shí)目的在于非法獲取購物回扣，屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的行為。法院依法判決駁回方某要求李某支付3萬(wàn)元的訴訟請求。
聯(lián)系客服
