內容提要：傳播學(xué)史經(jīng)常忽略社會(huì )學(xué)芝加哥學(xué)派在技術(shù)主義方面所做的理論貢獻。該學(xué)派特別強調傳播技術(shù)在促進(jìn)人類(lèi)心智進(jìn)化與社會(huì )發(fā)展上的極端重要性，從而為傳播技術(shù)主義范式的創(chuàng )立與發(fā)展打下了思想基礎。但由于片面地強調技術(shù)，使芝加哥學(xué)派陷入了抽象的技術(shù)決定論泥潭，這在一定程度上也決定了傳播技術(shù)主義范式的局限。
關(guān)鍵詞：芝加哥學(xué)派 傳播學(xué) 技術(shù)主義
Chicago School of Sociology and the Construction of Paradigm of Communication Technology
Abstract：The history of communication has often overlooked the theoretical contribution by Chicago school of sociology in the area of technology. The school has specially emphasized on the extreme importance of the communication technology to promote the evolution of human mental and social development, and has laid the ideological foundation for the development of paradigm of communication technology. However, as it one-sidedly emphasized on technology, the Chicago school has got caught up in the quagmire of abstract technical determinism, which to some extent also determined the limitations of paradigm of communication technology.
Key Words: Chicago School communication technology
一般說(shuō)來(lái)，社會(huì )學(xué)界普遍把芝加哥大學(xué)社會(huì )學(xué)系所涌現出的學(xué)者群稱(chēng)之為社會(huì )學(xué)芝加哥學(xué)派（以下簡(jiǎn)稱(chēng)芝加哥學(xué)派）。其實(shí)，該學(xué)派的研究并沒(méi)有僅僅局限于社會(huì )學(xué)領(lǐng)域，以帕克為代表的該學(xué)派成員就傳播學(xué)提出了許多不同于結構功能主義但同樣引人入勝的傳播理論。然而，研究者們普遍認為，自20世紀40年代結構功能主義的經(jīng)驗傳播學(xué)研究興起以后，芝加哥學(xué)者們的觀(guān)點(diǎn)似乎突然退出的歷史的舞臺，直到20世紀七八十年代以后，他們的觀(guān)點(diǎn)才又被傳播學(xué)所重視：“盡管米德早在20世紀30年代就明確表達了他的觀(guān)點(diǎn)，大眾傳播學(xué)研究者們卻直到70、80年代，才開(kāi)始重視符號互動(dòng)理論。因為米德將研究重點(diǎn)放在人際互動(dòng)上而忽略了媒介，所以媒介理論家們很晚才認識到他的觀(guān)點(diǎn)與媒介相關(guān)?！盵1]然而筆者認為，芝加哥學(xué)派從來(lái)就沒(méi)有真正退出過(guò)傳播學(xué)的舞臺，芝加哥學(xué)派關(guān)于傳播技術(shù)的觀(guān)點(diǎn)經(jīng)過(guò)伊尼斯、麥克盧漢等學(xué)者的發(fā)展，最終建構了傳播的技術(shù)主義范式。
芝加哥學(xué)派的技術(shù)主義觀(guān)點(diǎn)
關(guān)于芝加哥學(xué)派對傳播學(xué)的理論貢獻，羅杰斯的分析是具有代表性的：
1．它使符號互動(dòng)論概念化了，符號互動(dòng)論是一種將傳播置于人性如何形成和變化的中心的理論觀(guān)點(diǎn)。
2．它認為大眾傳播是美國民主社會(huì )面臨城市社會(huì )問(wèn)題而生存下去的一個(gè)可能的手段。
3．它在20世紀20年代后期進(jìn)行了關(guān)于電影對于兒童的影響的佩恩基金研究，這些研究為許多后來(lái)的傳播效果的研究提供了一種早期的模式?！璠2]
應該說(shuō)，羅杰斯的歸納是比較全面的，但他唯獨忽視了芝加哥學(xué)派對于傳播技術(shù)的重要闡述。的確，芝加哥學(xué)派主要的理論方向是符號互動(dòng)論，主要的研究取向是經(jīng)驗與實(shí)證的研究，但其實(shí)，從其理想起源——杜威與庫利那里，技術(shù)與社會(huì )進(jìn)步的主題就一直是芝加哥學(xué)者們關(guān)注的重要話(huà)題。正如切特羅姆指出的那樣：“1980年代，三位美國思想家顧里、杜威、派克，率先開(kāi)始全盤(pán)研究現代傳播在社會(huì )過(guò)程中的影響力。他們每一位均賦予晚近傳播科技的進(jìn)步極大的重要性，也都把他們所見(jiàn)傳播科技的意涵，置于他們的社會(huì )思想中心。他們三人不約而同地視現代傳播媒介為重整美國道德和政治共識的主要代理者?！盵3]
筆者認為，芝加哥學(xué)派關(guān)于傳播技術(shù)的理論分析，具有兩個(gè)方面的突出特征：
一方面，由于堅信沒(méi)有傳播就沒(méi)有人與社會(huì )，芝加哥學(xué)派特別強調傳播技術(shù)在促進(jìn)人類(lèi)心智進(jìn)化與社會(huì )發(fā)展上的極端重要性。庫利認為，傳播技術(shù)對人的心智的提升有著(zhù)重要的意義，他分析說(shuō)，現代傳播技術(shù)的發(fā)展“可以四處傳播信息，也使我們能夠進(jìn)行更廣泛更迅捷的討論。同時(shí)，這些機制很明顯使得解釋生活和對實(shí)際情況做出合理判斷的被組織起來(lái)的智能得到提高?！盵4]這個(gè)觀(guān)點(diǎn)也被以米德為代表的許多符號互動(dòng)論者所接受。而帕克則更側重于強調傳播技術(shù)對社會(huì )用到文明發(fā)展的重要性。在論文《物理學(xué)與社會(huì )》中，帕克集中地闡述了技術(shù)的社會(huì )作用。他看到了物理學(xué)使傳播的手段處于不斷改進(jìn)的狀態(tài)，從而對社會(huì )發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。他寫(xiě)道：“傳播顯然是社會(huì )過(guò)程中根本的東西，因為物理學(xué)使傳播手段的延伸和改進(jìn)對社會(huì )的存在顯然發(fā)揮著(zhù)至關(guān)重要的作用，尤其是對理性組織起來(lái)的社會(huì )形態(tài)即所謂文明發(fā)揮著(zhù)至關(guān)重要的作用?！盵5]
另一方面，由于堅信進(jìn)化論思想，芝加哥學(xué)派對傳播技術(shù)所帶來(lái)的社會(huì )后果表現出了相當高的樂(lè )觀(guān)情緒。他們認為現代傳媒技術(shù)對于時(shí)空的征服，加強了人與人之間，群體與群體之間，社區與社區的互動(dòng)，使人類(lèi)社會(huì )最終成為一個(gè)有機體，并實(shí)現徹底的民主和理想的溝通。庫利分析說(shuō)，現代社會(huì )的傳媒有以下四種特性：能夠表達各種觀(guān)念和思想；可以長(cháng)久保存記錄不受時(shí)間限制；傳遞迅速不受空間限制；可以送抵每一階層的人。[6]因此，他宣稱(chēng)：現代傳播媒介可以把人從“時(shí)間和空間、粗暴和壓制的束縛之下解放出來(lái)”。[7]帕克到了晚年依然相信：“促進(jìn)或阻礙互動(dòng)過(guò)程的，主要是物理上的原因，現在已逐漸被報紙、廣播等新發(fā)明所克服?！盵8]而米德則干脆宣稱(chēng)：傳播技術(shù)的完善“使得所有人類(lèi)個(gè)體都具有完善的社會(huì )智能，以致所有社會(huì )意義都同樣反映在他們各自的個(gè)體意識中，以致任何一個(gè)個(gè)體的動(dòng)作或姿態(tài)的意義（憑借他采取其他個(gè)體的社會(huì )態(tài)度對待自身并對待他們共同的社會(huì )目標或意圖的能力，由他實(shí)現并表達在他的自我結構中的意義），對于對它們作出反應的任何一個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)都一樣?！盵9]
很顯然，芝加哥學(xué)派的技術(shù)主義觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)在兩個(gè)方面為傳播技術(shù)主義范式打下了思想基礎：其一，傳播技術(shù)是人類(lèi)文明發(fā)展的主要推動(dòng)力；其二，傳播技術(shù)所帶來(lái)的后果一定是社會(huì )的進(jìn)步。因此，從方法論角度來(lái)看發(fā)球經(jīng)驗研究的芝加哥學(xué)派實(shí)際具備了建構傳播技術(shù)主義范式的理論基礎。
芝加哥學(xué)派與傳播技術(shù)主義范式的形成與發(fā)展
20世紀20年代，年輕的加拿大學(xué)者伊尼斯到芝加哥大學(xué)師從凡伯倫學(xué)習政治經(jīng)濟學(xué)。正是在那里，伊尼斯接受了芝加哥學(xué)派的社會(huì )科學(xué)訓練。有許多證據表明，伊尼斯修讀了帕克的課程，并從他那里得到了關(guān)于傳播技術(shù)主義的很多觀(guān)點(diǎn)?！芭量说乃枷雽σ聊崴沟奈?，似乎超過(guò)了它對其他學(xué)生的吸引力?！盵10]
帕克把傳播作為創(chuàng )造與維系社會(huì )，推動(dòng)文明進(jìn)步的重要力量的論點(diǎn)令伊尼斯一生的學(xué)術(shù)軌跡從此發(fā)生了改變。逐漸地，他放棄了經(jīng)濟作為人類(lèi)文明發(fā)展推動(dòng)力的主流觀(guān)點(diǎn)，開(kāi)始思考從媒介的角度來(lái)分析人類(lèi)文明的進(jìn)程。在他的名作《傳播的偏向》與《帝國的傳播》中，伊尼斯把帕克的觀(guān)點(diǎn)演繹成了媒介的偏向決定了帝國的形態(tài)與人類(lèi)文明的發(fā)展歷程。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)后經(jīng)由麥克盧漢的發(fā)揚光大，終于走出了不同于結構功能主義、批判主義的第三條道路——傳播技術(shù)主義范式。
翻開(kāi)英尼斯和麥克盧漢的著(zhù)作，里面充滿(mǎn)著(zhù)芝加哥學(xué)派的智慧。麥克盧漢曾經(jīng)宣稱(chēng)自己的理論有70%都是人類(lèi)歷史上首創(chuàng )的，很多研究者也因此跟著(zhù)麥克盧漢大驚小怪，但實(shí)際上并非如此。比如麥克盧漢對于媒介的寬泛界定，就不是他的首創(chuàng )，在他半個(gè)世紀之前，庫利把傳播媒介界定為“包括表情、態(tài)度、姿態(tài)、聲音的語(yǔ)調、詞語(yǔ)、作品、印刷、鐵路、電話(huà)和一切可以成功征服空間與時(shí)間的技術(shù)”。[11]有研究者指出：“他（庫利）的媒介觀(guān)念和麥克盧漢幾乎一樣寬泛?！盵12]其實(shí)從學(xué)術(shù)淵源來(lái)看，這句話(huà)恰好應該倒過(guò)來(lái)講，因為伊尼斯和麥克盧漢在傳媒方面的理論在某種意義上講都可以看作是芝加哥學(xué)派的后續。又比如，庫利在《社會(huì )組織》一書(shū)中，分析傳播媒介發(fā)展的歷史時(shí)提出：而在手寫(xiě)傳播時(shí)代，文字使一套明確和永恒的法律與風(fēng)俗體系成為可能，強有力的政府組織因之建立起來(lái)；印刷媒體意味著(zhù)民主，因為它把大量的知識傳播給了普通人，知識不再壟斷于那些掌握了文字的階層手中，民主意識將在印刷媒體的撒播下遍地開(kāi)花。對比伊尼斯和麥克盧漢后來(lái)的研究成果不難發(fā)現，庫利的觀(guān)點(diǎn)對他們很有啟發(fā)，比如傳播技術(shù)與政府的關(guān)系，在伊尼斯手中，變成了《帝國與傳播》的主題；而媒介與知識壟斷的問(wèn)題，也是伊尼斯與麥克盧漢比較關(guān)心的問(wèn)題。只是在一些細節上三人有所不同。再比如，麥克盧漢認為，電子媒介的傳播將帶來(lái)民主，使人類(lèi)重回“伊甸園”，對于芝加哥學(xué)派而言，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)除了電子媒介是創(chuàng )新的概念之外，其他的表述都沒(méi)有太多的新意，杜威、庫利、米德和帕克中的任何一人都詳細討論過(guò)傳媒如何使人類(lèi)走向伊甸園，也就是走向沒(méi)有任何溝通障礙的社會(huì )有機體。就連“地球村”的表述，也能在芝加哥學(xué)派的多位思想家那里找到對應的論述，只是內涵上可能略有差別，比如杜威在中國講學(xué)時(shí)就說(shuō)過(guò)：“以形體言，地球之大小如昔也；以交通言，有火輪、舟車(chē)、郵電、飛機彼此溝通，互相貿易、交換意見(jiàn)、灌輸思想，從前視為石油工業(yè)窎絕莫至者，今則近若比鄰?！盵13]上述分析并不是想說(shuō)明技術(shù)主義范式缺乏創(chuàng )見(jiàn)，只是想證明技術(shù)主義范式并非像麥克盧漢所說(shuō)的那樣“從天而降”。
麥克盧漢去世后，傳播技術(shù)主義范式迅速跌入低谷。就在傳播技術(shù)主義范式面臨危難之際，芝加哥學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)又為該范式的復興注入了新的活力。美國學(xué)者梅羅維茨在研究了伊尼斯、麥克盧漢的技術(shù)主義學(xué)說(shuō)之后，將其與后芝加哥學(xué)派的代表人物戈夫曼的學(xué)說(shuō)進(jìn)行了綜合，極大地豐富了傳播技術(shù)主義范式的內涵。梅羅維茨的努力今天看來(lái)就是把芝加哥學(xué)派中兩種相對立的觀(guān)點(diǎn)——技術(shù)主義與互動(dòng)論結合在一起，在界定“情境”概念時(shí)，加入了非物質(zhì)情境——也就是信息環(huán)境的內涵。梅羅維茨堅信，電子傳媒的出現改變了人類(lèi)生活的社會(huì )情境并因此改變了社會(huì )。在梅羅維茨的啟發(fā)下，傳播生態(tài)學(xué)的研究真正成為了傳播學(xué)的熱點(diǎn)，并因此復興了技術(shù)主義范式的研究。傳播生態(tài)學(xué)把媒介生存或傳播生存看作是現代社會(huì )生存方式的特征，認為“社會(huì )秩序是一種經(jīng)由傳播建立起來(lái)的秩序”，并指出：“我們處在社會(huì )生活諸多領(lǐng)域發(fā)生巨大變遷的社會(huì )之中。最具有深遠意義的變化是，信息技術(shù)和傳播范式是如何改變諸多社會(huì )行為和觀(guān)念的?！盵14]從這個(gè)意義上，這一研究領(lǐng)域目前依然沒(méi)有能走出在芝加哥學(xué)派先驅們所劃定的藩籬。
芝加哥學(xué)派與傳播技術(shù)主義范式的缺陷
“成也蕭何，敗也蕭何”。芝加哥學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)在很大程度上建構了傳播技術(shù)主義范式，使傳播學(xué)具備了一重看待問(wèn)題的新視角。然而芝加哥技術(shù)主義觀(guān)點(diǎn)的局限與偏頗之處也在很大程度上限制了傳播技術(shù)主義范式的進(jìn)一步發(fā)展。筆者認為，芝加哥學(xué)派在技術(shù)主義方面有幾個(gè)問(wèn)題考慮欠妥：
首先，傳播確實(shí)是創(chuàng )造和維系社會(huì )的重要手段之一，但它是不是唯一手段或最重要的手段，這恐怕值得商榷。傳播在塑造心靈與社會(huì )時(shí)固然功不可沒(méi)，但心靈與社會(huì )一旦被創(chuàng )造出來(lái)，就會(huì )有目的地改造傳播。芝加哥學(xué)派過(guò)分強調傳播對心靈與社會(huì )的極端重要性，這種觀(guān)點(diǎn)多少有點(diǎn)失之偏頗，與其社會(huì )互動(dòng)論的辯證視角有很大的差異。
其次，傳播技術(shù)作為傳播的中介，是否一定在各個(gè)方面都有助于有效傳播，這也是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，芝加哥學(xué)派的態(tài)度是比較輕率的。在芝加哥學(xué)派之前，像詹姆斯這樣的學(xué)者就看到了問(wèn)題的另一面：那就是中介技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)的反到是溝通上的障礙?，F代傳播技術(shù)在征服空間與時(shí)間上確實(shí)比以往的傳播方式更為先進(jìn)，但很難說(shuō)它一定比面對面的傳統傳播方式更有效。相反，在社會(huì )現實(shí)中通常出現的情況是，傳媒影響了人際溝通的順暢，比如網(wǎng)絡(luò )成癮的問(wèn)題便是重要的例證。
最后，傳播技術(shù)的使用者或使用情境會(huì )因人而異地左右傳播技術(shù)的運用，這也是一個(gè)被芝加哥學(xué)派在討論技術(shù)問(wèn)題所忽略的問(wèn)題。實(shí)際上，以實(shí)用主義為基礎，以符號互動(dòng)論為理論特征的芝加哥學(xué)派在許多其他社會(huì )問(wèn)題上一直強調人的主體性，然而，這一傳統卻沒(méi)有覆蓋到傳播技術(shù)主義的領(lǐng)域。事實(shí)證明，在杜威、帕克和米德的晚年，他們都看到了媒介的不當使用——如希特勒之于廣播媒介——所帶來(lái)的社會(huì )退化現象，而他們所盼望的那個(gè)民主與民治社會(huì )卻始終遙遙無(wú)期。
正是芝加哥學(xué)派對于上述問(wèn)題的思考欠周密，因此他們的許多觀(guān)點(diǎn)就成了現代“電子烏托邦”主張的始作俑者。比如庫利曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“傳播媒介可能使社會(huì )越來(lái)越根據人類(lèi)較高尚的情操而結合在一起，像智慧與同情，不是根據權威、階級、瑣務(wù)?，F代傳播媒介意味著(zhù)自由、前途、無(wú)限可能?！盵15]這樣廣泛體現于杜威、帕克和米德身上的技術(shù)樂(lè )觀(guān)主義觀(guān)點(diǎn)就是當代電子烏托邦常用的時(shí)髦論調。而后者正是技術(shù)主義范式遭到其他傳播范式圍攻的重要證據。
片面地強調技術(shù)，使芝加哥學(xué)派在傳播技術(shù)研究的層面丟失了該學(xué)派實(shí)事求是的實(shí)用主義態(tài)度，也丟失了符號互動(dòng)論中對人主體性的精彩概括，從而陷入了抽象的技術(shù)決定論泥潭。也正是因為如此，以芝加哥學(xué)派技術(shù)觀(guān)點(diǎn)為基石的技術(shù)主義在解釋傳播問(wèn)題時(shí)，總有這樣那樣的缺陷，注定無(wú)法成為主流的傳播學(xué)范式。
注釋?zhuān)?/p>
[1] 斯坦利·巴蘭、丹尼斯·戴維斯：《大眾傳播理論：基礎、爭鳴與未來(lái)》，曹書(shū)樂(lè )譯，北京：清華大學(xué)出版社2004年版，第240頁(yè)。
[2] [美]E·M·羅杰斯：《傳播學(xué)史——一種傳記式的方法》，殷曉蓉譯，上海：上海譯文出版社2000年版，第207—208頁(yè)。
[3] [美]Daniel J．Czitrom:《美國大眾傳播思潮．從摩斯到麥克盧漢》，陳世敏譯，臺北：臺灣遠流事業(yè)股份有限公司1994年版，第139頁(yè)。
[4] [美]查爾斯·霍頓·庫利：《人類(lèi)本性與社會(huì )秩序》，包凡一/王源譯，北京：華夏出版社2000年版，第303頁(yè)。
[5] [加]哈羅德·伊尼斯：《傳播的偏向》，何道寬譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2003年版，麥克盧漢序言第7頁(yè)。
[6] Charles Horton Cooley, Social Organization, A Study of the Larger Mind, New York, Charles Scribner’s Sons, 1967, p80
[7] Charles Horton Cooley, The Process of Social Change, Political Science Quarterly, 1897（12）, p78
[8] Robert Park, Reflections on Communication and Culture, American Journal of Sociology (44), p197
[9] [美]喬治·H·米德：《心靈、自我與社會(huì )》，上海，上海譯文出版社1992年版，第271頁(yè)。
[10] 同注8，麥克盧漢譯文第8頁(yè)。
[11] 同注6，第61頁(yè)。
[12] [美]彼德斯：《交流的無(wú)奈：傳播思想史》，何道寬譯，北京：華夏出版社2003年版，第175頁(yè)。
[13] 袁剛等編：《民治主義與現代社會(huì )：杜威在華講學(xué)錄》，北京：北京大學(xué)出版社2004年版，第18頁(yè)。
[14] 以上兩處注解見(jiàn)[美]大衛·阿什德：《傳播生態(tài)學(xué)——控制的文化》，邵志擇譯，北京：華夏出版社2003年版，第202頁(yè)，第201頁(yè)。
[15] 同注6，第81頁(yè)。
本文發(fā)表于<國際新聞界>2006年第8期
聯(lián)系客服
