消費者權益保護法修改
本報記者陳麗平
前不久在京舉行的十二屆全國人大常委會(huì )第四次會(huì )議再次審議了消費者權益保護法修正案草案。
草案第四十三條規定，消費者在展銷(xiāo)會(huì )、租賃柜臺或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò )交易平臺等購買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，其合法權益受到損害的，可以向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷(xiāo)會(huì )結束、柜臺租賃期滿(mǎn)或者網(wǎng)絡(luò )交易平臺上的銷(xiāo)售者、服務(wù)者不再利用該平臺的，也可以向展銷(xiāo)會(huì )的舉辦者、柜臺的出租者或者網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供者要求賠償。展銷(xiāo)會(huì )的舉辦者、柜臺的出租者或者網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供者賠償后，有權向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者追償。網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供者知道銷(xiāo)售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，與該銷(xiāo)售者或者服務(wù)者承擔連帶責任。
一些常委委員和列席人員提出，應引入網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者實(shí)名認證制度，以規范網(wǎng)絡(luò )交易行為。
要保障互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展
“對于網(wǎng)絡(luò )交易平臺提供者與銷(xiāo)售者、服務(wù)者承擔連帶責任的規定，我認為還是要慎重?！敝芴禅櫸瘑T說(shuō)，淘寶網(wǎng)上有將近600萬(wàn)賣(mài)家，網(wǎng)絡(luò )交易平臺很難對其進(jìn)行直接監督。在這種情況下，如果要求網(wǎng)絡(luò )交易平臺承擔連帶責任，會(huì )影響到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
董中原委員則建議，將草案第四十三條第二款中的“知道”修改為“明知”。理由是：正常理解“知道”，包括已經(jīng)知道和應當知道，如果這里包括應當知道，網(wǎng)絡(luò )交易平臺的責任過(guò)大，對于電子商務(wù)發(fā)展不利。所以，應當明確表述為“明知”，這也是為了防止產(chǎn)生立法歧義。
可與展銷(xiāo)會(huì )等分開(kāi)規定
杜黎明委員建議，在法律條文中對展銷(xiāo)會(huì )、租賃柜臺與網(wǎng)絡(luò )交易平臺分開(kāi)表述。因為展銷(xiāo)會(huì )、租賃柜臺和網(wǎng)絡(luò )交易平臺存在很大的不同。
“這次修改消費者權益保護法增加了網(wǎng)絡(luò )交易平臺的內容，是很大的進(jìn)步?！倍爬杳髡f(shuō)，但是把它放在展銷(xiāo)會(huì )、租賃柜臺這一條款中，是把不同性質(zhì)的法律關(guān)系放在同一條款中規定，不夠突出也不夠順暢。在網(wǎng)絡(luò )交易迅猛發(fā)展的情況下應單列一款或者一條加以規定。
實(shí)名認證區分責任承擔
莫文秀委員說(shuō)，從實(shí)際情況看，網(wǎng)絡(luò )交易同實(shí)體交易相比有自身的特點(diǎn)，通常網(wǎng)絡(luò )平臺交易數量巨大，消費者在選擇網(wǎng)絡(luò )平臺購物時(shí)，對風(fēng)險的預判也與實(shí)體交易不同。如果規定與實(shí)體交易同等責任極有可能遏制網(wǎng)絡(luò )交易的發(fā)展。
莫文秀建議結合交易實(shí)際情況，要求網(wǎng)絡(luò )平臺提供者引入網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者實(shí)名認證制度，并以實(shí)名認證為標準，對網(wǎng)絡(luò )平臺提供者的責任承擔進(jìn)行區分。
聯(lián)系客服
