舒圣祥 評論作者

近日，全國人大向社會(huì )公布車(chē)船稅法草案征求各界意見(jiàn)。其中規定了對警車(chē)、公車(chē)和部隊的車(chē)免稅引發(fā)質(zhì)疑，全國人大代表吳亮星提出若征稅是為了節能減排，公車(chē)同樣排放了污染物，也同樣要負責任，為什么要免稅？（大河網(wǎng) 11月1日）

該人大代表的“軍車(chē)公車(chē)免稅不合理”的觀(guān)點(diǎn)，很容易在公眾中間引起共鳴，因為粗一聽(tīng)上去事情好像確實(shí)是這么回事：既然對私車(chē)征稅，憑什么軍車(chē)公車(chē)就不用繳??？公車(chē)大多還是大排量的呢，難道是“只許州官放火，不需百姓點(diǎn)燈”嗎？

然而，這樣的觀(guān)點(diǎn)雖然輕松獲得了很多贊許，事實(shí)上卻有些不該出自全國人大代表之口。以軍車(chē)公車(chē)同樣排放污染物為由來(lái)論證“軍車(chē)公車(chē)免稅不合理”，至少犯了兩個(gè)比較低級的錯誤：一是誤讀了車(chē)船稅的財產(chǎn)稅性質(zhì)，二更是對稅收的性質(zhì)幾乎一無(wú)所知。

車(chē)船稅是一項財產(chǎn)稅，從根本上說(shuō)與節能減排是扯不上關(guān)系的，而現在的草案之所以擬按車(chē)輛排量征收，其實(shí)是為了估算車(chē)輛價(jià)值的方便，這當然是既不合理也不嚴謹的?？墒?，具體到軍車(chē)公車(chē)應否征收車(chē)船稅，意思其實(shí)也就是說(shuō)公共財產(chǎn)應不應該征收財產(chǎn)稅？答案顯然是不能征收，因為公共財產(chǎn)不屬于任何具體個(gè)人，當然不屬于財產(chǎn)稅的調節范圍之內。

再者，從來(lái)就沒(méi)有哪項稅收是以政府部門(mén)及其所掌握的公共財物作為征稅對象的。政府部門(mén)本身并不產(chǎn)出任何財富，本來(lái)就是納稅人通過(guò)納稅方式供養的；現在提出軍車(chē)公車(chē)要征收車(chē)船稅，那么這筆錢(qián)最后不還是由納稅人來(lái)出嗎？政府收政府的稅，然后轉交納稅人去承擔，這樣做毫無(wú)意義。因此，“軍車(chē)公車(chē)應征稅”在稅法意義上根本就是一個(gè)偽問(wèn)題。身為肩負審議國家預算之責的全國人大代表，卻對基本稅法常識如此缺少，應該說(shuō)非常遺憾。

限制公車(chē)依然應該從限制其購買(mǎi)和使用上發(fā)力，這卻不是車(chē)船稅立法所能承擔之重。然而，從“軍車(chē)公車(chē)免稅不合理”的有關(guān)討論，也足以看出公車(chē)腐敗的民怨之深。有泛濫的公車(chē)在那兒帶頭做壞榜樣，節能減排也好，疏解交通也罷，公眾聽(tīng)上去都難免名不副實(shí)，倒是“想著(zhù)法兒掏空民眾口袋”顯得更靠譜。