（接上篇：虛煩證）下面我們就談第二組證候：麻杏石甘湯證。在我們的講義的第48頁(yè)的原文第63條：“發(fā)汗后，不可更行桂枝湯，汗出而喘而無(wú)大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯?！边€有第162條：“下后，不可更行桂枝湯，若汗出而喘，無(wú)大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯?！?/font>
這兩條原文，文字描述差不多，只不過(guò)是病的來(lái)路，一個(gè)是汗后，一個(gè)是下后。無(wú)論是汗后，無(wú)論是下后，現在它突出表現的主證是“汗出而喘”。對于見(jiàn)到一個(gè)汗出而喘的病人，你怎么樣的去進(jìn)行辯證，怎么樣的去進(jìn)行鑒別診斷呢？在《傷寒論》中，可以出現喘的方證，有麻黃湯適應證的“無(wú)汗而喘”，有小青龍湯適應證的“水寒射肺”的喘。這兩個(gè)方證它的特點(diǎn)，不是汗出而喘，而是無(wú)汗而喘。
首先，63條162條提出的主證是“汗出而喘”，就排除了麻黃湯證，排除了小青龍湯證。在《傷寒論》中，可以出現喘的方證，還可以有桂枝加厚樸杏子湯證，那是中風(fēng)兼喘。還可以有陽(yáng)明里熱里實(shí)證。陽(yáng)明里實(shí)里熱，可以迫肺，可以見(jiàn)到喘。陽(yáng)明里熱里實(shí)，可以逼迫津液外越，可以出現汗出。
現在我們遇到的第63條和162條，是不是桂枝加厚樸杏子湯適應證的中風(fēng)兼喘呢？這兩條原文里頭說(shuō)，“不可更行桂枝湯”，告訴你這不是中風(fēng)兼喘。因此，“不可更行桂枝湯”這句話(huà)，它不是沒(méi)有目的來(lái)說(shuō)的，而是非常有目的的。是為了鑒別、為了除外桂枝加厚樸杏子湯適應證而說(shuō)的，這是一個(gè)鑒別診斷的話(huà)。
是不是陽(yáng)明里熱里實(shí)，迫肺所造成的喘，因為這種喘也有汗出啊。它說(shuō)“無(wú)大熱者”，這個(gè)“無(wú)大熱者”也不是沒(méi)有目的而說(shuō)，它是說(shuō)沒(méi)有陽(yáng)明里大熱，沒(méi)有陽(yáng)明里大實(shí)。所以，這兩條短短的原文，把《傷寒論》中的主要的喘證，全都進(jìn)行了鑒別，現在就只剩下“邪熱壅肺”的喘了。
由于熱邪在肺，肺失宣降，肺氣上逆，所以有喘。由于熱邪在肺，里熱逼迫津液外越，肺也是里，是臟腑啊，所以有汗出。但是，就臨床實(shí)際來(lái)說(shuō)，邪熱壅肺的喘，它同樣可以有高熱。所以，原文中的“無(wú)大熱”，它是說(shuō)沒(méi)有陽(yáng)明里大熱，沒(méi)有陽(yáng)明里大實(shí)，并不是說(shuō)邪熱壅肺的這種喘證不發(fā)熱。
當辨為熱邪壅肺的時(shí)候，證候辨出來(lái)了。法隨證立，可以立法了。立法就應當是：清熱、宣肺、平喘。清熱宣肺平喘用什么方子？麻黃杏仁甘草石膏湯。麻杏甘石湯，是我們非常熟悉的一個(gè)治療肺熱作喘的一張名方。大家看方藥組成，麻黃用了四兩，這是幾次治療量呢？“煮取二升，去滓，溫服一升”，他現在開(kāi)的這個(gè)量是兩次治療量。麻黃四兩，兩次的治療量，那一次量就是二兩。
一次用了麻黃30克，杏仁50個(gè)，10個(gè)杏仁是4克，50個(gè)杏仁是20克，一次用量是10克，甘草二兩，一次用了15克，石膏半斤，是125克，一次量用了60克。這樣來(lái)看，麻黃量盡管用得不少，但是它和石膏量相比較的話(huà)，遠遠小于石膏的量，因此麻杏石甘湯，麻黃和石膏這兩個(gè)藥相比，石膏量大麻黃量小，所以是以清熱為主，麻黃配石膏以后，在大量石膏前提下，它解表的作用，發(fā)汗的作用就弱，而主要發(fā)揮它宣肺平喘的作用（接下篇）。
聯(lián)系客服
