作者：Greg Miller 編譯：無(wú)窮的探索
思考一下。一項最新研究表明，《思想者》這一沉思的姿勢能促使宗教懷疑，而其它姿勢則不會(huì )。
許多具有宗教信仰的人覺(jué)得他們的信仰是很堅固的。不過(guò)一項最新研究發(fā)現，暗示人們進(jìn)行分析性思維會(huì )動(dòng)搖他們的宗教信仰，即便只是些微的動(dòng)搖?？茖W(xué)家們認為這一發(fā)現對于理解宗教的認知基礎具有重要價(jià)值。
心理學(xué)家一般把思維活動(dòng)分為兩大類(lèi)：直覺(jué)性思維，這種思維方式快速省力（比如看到某人的臉部表情立即知道她是生氣還是悲傷）；以及分析性思維，這種思維方式較為緩慢并且慎重（人們用這種思維方式解決數學(xué)問(wèn)題或一些棘手的問(wèn)題）。這兩種思維方式各有其優(yōu)勢及弱點(diǎn)，并且通常會(huì )互相干擾?！白罱茖W(xué)家們達成一個(gè)新的共識…即許多宗教信仰是基于直覺(jué)性思維的?！睖馗缛A不列顛哥倫比亞大學(xué)的研究生Will Gervais說(shuō)道，他是今天發(fā)表在《科學(xué)》上的論文的共同作者。
去年九月份發(fā)表在《實(shí)驗心理學(xué)》雜志的由哈佛大學(xué)神經(jīng)科學(xué)家和哲學(xué)家Joshua Greene及其同事進(jìn)行的一項研究給出了一個(gè)例子。他們從網(wǎng)上征集了數百名志愿者來(lái)回答三個(gè)問(wèn)題，這些問(wèn)題憑直覺(jué)獲得的答案都是錯的。比如，“買(mǎi)一根球棒和一只球總計花了1.10美元，球棒比球貴1美元，那么球值多少錢(qián)？”盡管很容易想到0.10美元這一數字（這是直覺(jué)答案），但經(jīng)過(guò)一定的分析性思維可以得出0.05美元這一正確答案。他們發(fā)現更容易選擇直覺(jué)性答案的人通常都具有更強烈的宗教信仰，而研究人員選擇受測試的人群在智商、教育程度、政治傾向以及其它方面都差不多。
在這個(gè)研究中，研究人員還讓另外一組志愿者寫(xiě)一段關(guān)于他們生活中有某次獲得好的結果是憑借其直覺(jué)還是經(jīng)過(guò)細致的理性分析的經(jīng)歷。那些寫(xiě)憑直覺(jué)的人在隨后的調查表中顯示出都具有較強的宗教信仰。如果像Greene的研究所表明的那樣，直覺(jué)性思維通常會(huì )促進(jìn)宗教信仰的話(huà)，那么分析性思維就會(huì )導致懷疑——所以Gervais和他的導師，社會(huì )心理學(xué)家Ara Norenzayan做出了這一假設。
為了檢驗這一假設，兩人設計了幾種方式來(lái)讓受測試的志愿者在潛意識下更多的進(jìn)行思維性分析的心理狀態(tài)。其中一個(gè)實(shí)驗有57名大學(xué)生參加，在回答有關(guān)他們信仰的問(wèn)題之前，這些大學(xué)生被分為兩組，其中一組觀(guān)看一個(gè)擺出思考姿勢的藝術(shù)作品（比如羅丹的《思想者》），另一組則觀(guān)看和智力不怎么相干的作品（比如《擲鐵餅者》）。另外一個(gè)實(shí)驗有93名大學(xué)生以及148名網(wǎng)上招募的美國成年人參加，分成兩組來(lái)解答字謎，其中一組所要解答的字謎中包含“分析”、“原因”和“沉思”等字眼，另一組的字謎中則沒(méi)有和思考有關(guān)的字眼，只有像“高”和“飛機”這樣的中性字。在所有這樣的實(shí)驗中，得到和“思考”有關(guān)的暗示的人在隨后的問(wèn)卷調查中比起對照組表現出較弱的宗教信仰。
在最后一個(gè)實(shí)驗中，Gervais和Norenzayan請182名志愿者來(lái)回答一份宗教問(wèn)卷表，同時(shí)讓另外一些人來(lái)回答同樣的問(wèn)卷，只是給這些人的這份問(wèn)卷是以一種比較難以閱讀的形式打印出來(lái)，先前的研究表明這樣會(huì )促使閱讀者更多的進(jìn)行分析性思維。實(shí)驗結果確實(shí)表明，回答這份較難閱讀的人在隨后的調查中其宗教信仰比例較低。
因為受測試的人群是完全隨機分到分析性思維組和對照組，還因為他們所設計的不同實(shí)驗的結果都保持一致，所以Gervais認為實(shí)驗結果幾乎不可能是因為對照組本身具有更強的宗教信仰所造成的。更能說(shuō)明問(wèn)題的是，其中有兩個(gè)實(shí)驗，在進(jìn)行實(shí)驗前幾周參與實(shí)驗的志愿者預先填寫(xiě)的關(guān)于宗教信仰方面的問(wèn)卷表表明，后來(lái)的實(shí)驗分組在實(shí)驗進(jìn)行前兩組在宗教信仰上是沒(méi)有差異的。
分析性思維的效應還是比較溫和的?！拔覀儧](méi)有將有信仰的人轉變成無(wú)神論者?！?Gervais說(shuō)。對于實(shí)驗問(wèn)卷匯總分析表明，分析性思維對于人們的宗教信仰只有很小的改變。
“要區分一個(gè)人信什么和他說(shuō)他信什么是非常困難的?！?諾貝爾獎金得主Daniel Kahneman說(shuō)道，他是普林斯頓大學(xué)的心理學(xué)家，在直覺(jué)性思維和分析性思維對于人們決策這一領(lǐng)域作出了開(kāi)拓性的工作?！斑@些實(shí)驗所表明的，這些實(shí)驗所能表明的是，當你進(jìn)行非常嚴密思考的時(shí)候，你會(huì )拒絕一些陳述，反之你會(huì )認可它們?！?Kahneman說(shuō)，“它告訴你對于一些人們所擁有的宗教信仰，如果經(jīng)過(guò)仔細考慮的話(huà)，人們是不會(huì )認可的?！?/p>
對于Gervais和Norenzayan而言，這些發(fā)現表明伴隨著(zhù)其它認知和文化因素，直覺(jué)性思維是宗教信仰的關(guān)鍵因素。Greene同意這一觀(guān)點(diǎn)：“通過(guò)結合一些文化和生物上的因素，我們思想上會(huì )直觀(guān)地接受宗教?！彼f(shuō)，“若你要不相信宗教，你需要仔細思考并且發(fā)現那些不可信的東西?！?/p>
“在某些方面這證實(shí)了很多人，不管他們是教徒還是非教徒，當他們談及宗教時(shí)，更多的是一種感覺(jué)而不是一種思想?！?Nicholas Epley說(shuō)道，他是芝加哥大學(xué)的心理學(xué)家。但他預言這些新發(fā)現不會(huì )改變任何人關(guān)于上帝是否存在或者宗教信仰是否理性這樣的觀(guān)點(diǎn)?！叭绻阏J為理性分析是精確理解世界的方法，你會(huì )把這一發(fā)現看作是宗教沒(méi)有什么意義的證據?！彼f(shuō)，“但對于一個(gè)宗教信徒而言，這個(gè)證據向他展示了一個(gè)上帝賜予的用于揭示宗教信仰體系的常識?！?/p>
文章來(lái)源：Science
聯(lián)系客服
