欧美性猛交XXXX免费看蜜桃,成人网18免费韩国,亚洲国产成人精品区综合,欧美日韩一区二区三区高清不卡,亚洲综合一区二区精品久久

繼續補充：RDF 相比于XML的一個(gè)很大的有點(diǎn)是它的語(yǔ)法自由，它不像XML有個(gè)XML Schema來(lái)約束它的語(yǔ)法，這使得RDF具有良好得互操作性。 

 

   It‘s best to tend to think of RDF as what it is: another language, just as SVG is, rather than viewing it simply as XML surrounded in rdf:RDF tags.

    With XML, you expect to get a tree with its elements in a predictable order. If an expected element is missing, then it tends to render your whole XML document invalid with respect to the schema you are using. If an element you don‘t expect to be there is present, then again your document becomes invalid. With RDF, you have no particular expectations; if the particular strand of spaghetti you‘re looking for isn‘t there, the rest of the ball remains. If there are new strands you don‘t expect, you won‘t even notice their presence if you don‘t go looking for them.

   The big advantage of being failure-friendly is the enhancement of interoperability. Consider what happens if you add a new property to your description of my weblog and it becomes like this: 
 <rdf:Description rdf:about="‘ target=_blank href_cetemp=‘http://usefulinc.com/edd/blog">‘>http://usefulinc.com/edd/blog">
   <dc:title>Behind the times</dc:title>
   <example:coolness>10</example:coolness>
 </rdf:Description>
My "find the title" processor can still deal with your description just fine, as all it cares about is the dc:title property. All RDF processors are automatically future compatible, and all RDF descriptions are automatically backwards compatible. This is a huge benefit over traditional XML processing.

參考：
【1】 Edd Dumbill Sticking with it -- RDF http://usefulinc.com/edd/blog/contents/2003/08/08-whyrdf/read
【2】 Missing isn‘t broken: data validation and freedom on the Semantic Web http://rdfweb.org/mt/foaflog/archives/000047.html