漁翁夜傍西巖宿，曉汲清湘燃楚竹。
煙銷(xiāo)日出不見(jiàn)人，欸乃一聲山水綠。
回看天際下中流，巖上無(wú)心云相逐。
此篇作于永州。作者所寫(xiě)的著(zhù)名散文《永州八記》，于寄情山水的同時(shí)，略寓政治失意的孤憤。同樣的意味，在他的山水小詩(shī)中也是存在的。此詩(shī)首句的“西巖”即指《始得西山宴游記》的西山，而詩(shī)中那在山青水綠之處自遣自歌、獨往獨來(lái)的“漁翁”，則含有幾分自況的意味。主人公獨來(lái)獨往，突現出一種孤芳自賞的情緒，“不見(jiàn)人”、“回看天際”等語(yǔ)，又都流露出幾分孤寂情懷。而在藝術(shù)上，此詩(shī)尤為后人注目。蘇東坡贊嘆說(shuō)：“詩(shī)以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味此詩(shī)有奇趣?！保ā度圃?shī)話(huà)續編》卷上引惠洪《冷齋夜話(huà)》）“奇趣”二字，的確抓住了此詩(shī)主要的藝術(shù)特色。
首句就題從“夜”寫(xiě)起，“漁翁夜傍西巖宿”，還很平常；可第二句寫(xiě)到拂曉時(shí)就奇了。本來(lái)，早起打水生火，亦常事。但“汲清湘”而“燃楚竹”，造語(yǔ)新奇，為讀者所未聞。事實(shí)不過(guò)是汲湘江之水、以枯竹為薪而已。不說(shuō)汲“水”燃“薪”，而用“清湘”、“楚竹”借代，詩(shī)句的意蘊也就不一樣了。猶如“炊金饌玉”給人侈靡的感覺(jué)一樣，“汲清湘”而“燃楚竹”則有超凡絕俗的感覺(jué)，似乎象征著(zhù)詩(shī)中人孤高的品格?？梢?jiàn)造語(yǔ)“反?！蹦鼙憩F一種特殊情趣，也就是所謂“合道”。
一、二句寫(xiě)夜盡拂曉，讀者從汲水的聲響與燃竹的火光知道西巖下有一漁翁在。三、四句方寫(xiě)到“煙銷(xiāo)日出”。按理此時(shí)人物該與讀者見(jiàn)面，可是反而“不見(jiàn)人”，這也“反?！?。然而隨“煙銷(xiāo)日出”。綠水青山頓現原貌忽聞櫓槳“欸乃一聲”，原來(lái)人雖不見(jiàn)，卻只在山水之中。這又“合道”。這里的造語(yǔ)亦甚奇：“煙銷(xiāo)日出”與“山水綠”互為因果，與“不見(jiàn)人”則無(wú)干；而“山水綠”與“欸乃一聲”更不相干。詩(shī)句偏作“煙銷(xiāo)日出不見(jiàn)人，欸乃一聲山水綠”，尤為“反?！?。但“熟味”二句，“煙銷(xiāo)日出不見(jiàn)人”，適能傳達一種驚異感；而于青山綠水中聞櫓槳欸乃之聲尤為悅耳怡情，山水似乎也為之綠得更其可愛(ài)了。作者通過(guò)這樣的奇趣，寫(xiě)出了一個(gè)清寥得有幾分神秘的境界，隱隱傳達出他那既孤高又不免孤寂的心境。所以又不是為奇趣而奇趣。
結尾兩句是全詩(shī)的一段余音，漁翁已乘舟“下中流”，此時(shí)“回看天際”，只見(jiàn)巖上繚繞舒展的白云仿佛尾隨他的漁舟。這里用了陶潛《歸去來(lái)辭》“云無(wú)心而出岫”句意。只有“無(wú)心”的白云“相逐”，則其孤獨無(wú)伴可知。
關(guān)于這末兩句，東坡卻以為“雖不必亦可”。這不經(jīng)意道出的批評，引起持續數百年的爭執。南宋嚴羽、明胡應麟、清王士禛、沈德潛同意東坡，認為此二句刪好。而南宋劉辰翁、明李東陽(yáng)、王世貞認為不刪好。劉辰翁以為此詩(shī)“不類(lèi)晚唐”正賴(lài)有此末二句（《詩(shī)藪。內編》卷六引），李東陽(yáng)也說(shuō)“若止用前四句，則與晚唐何異？”（《懷麓堂詩(shī)話(huà)》）兩派分歧的根源主要就在于對“奇趣”的看法不同。蘇東坡欣賞此詩(shī)“以奇趣為宗”，而刪去末二句，使詩(shī)以“欸乃一聲山水綠”的奇句結，不僅“余情不盡”（《唐詩(shī)別裁》），而且“奇趣”更顯。而劉辰翁、李東陽(yáng)等所菲薄的“晚唐”詩(shī)，其顯著(zhù)特點(diǎn)之一就是奇趣。刪去此詩(shī)較平淡閑遠的尾巴，致使前四句奇趣尤顯，“則與晚唐何異？”兩相權衡，不難看出，后者立論理由頗欠充足?！巴硖啤痹?shī)固有獵奇太過(guò)不如初盛者，亦有出奇制勝而發(fā)初盛所未發(fā)者，豈能一概抹煞？如此詩(shī)之奇趣，有助于表現詩(shī)情，正是優(yōu)點(diǎn)，雖“落晚唐”何傷？“詩(shī)必盛唐”，不正是明詩(shī)衰落的病根之一么？蘇東坡不著(zhù)成見(jiàn)，就詩(shī)立論，其說(shuō)較通達。自然，選錄作品應該維持原貌，不當妄加更改；然就談藝而論，可有可無(wú)之句，究以割?lèi)?ài)為佳。
聯(lián)系客服
