余福智《唐詩(shī)底蘊講稿》
第十四講 王維詩(shī)（三）
在文學(xué)史上，王維以山水田園詩(shī)最擅勝場(chǎng)。王維詩(shī)中所表現的禪悟，是陶淵明、孟浩然都沒(méi)有的。先讀他兩首名作：
空山新雨后，天氣晚來(lái)秋。明月松間照，清泉石上流。 竹喧歸浣女，蓮動(dòng)下漁舟。隨意春芳歇，王孫自可留。--《山居秋暝》
漢代淮南小山《招隱士賦》末句寫(xiě)道："王孫兮歸來(lái)，山中兮不可以久留！"這詩(shī)反其意，說(shuō)山中可留，不但春可留，秋也可留。此前的文學(xué)作品往往強調秋的衰颯，而王維偏有另一種生命體驗：秋山空氣清爽，何況沐過(guò)一場(chǎng)新雨，空氣之新鮮宜人可想而知。松間透入月光，石泉奏出音響。竹子的沙沙聲使人想到有洗衣姑娘經(jīng)過(guò)，蓮葉的搖晃讓人知道有人在劃著(zhù)漁舟?？傊?，整座秋山顯得生氣蓬勃。
山居之可愛(ài)在于寧靜。但盛唐人所愛(ài)的寧靜決不是枯寂。王維這詩(shī)顯出他極善于協(xié)調生機與寧靜。"明月松間照"，考慮到畫(huà)面的疏密明暗；"清泉石上流"，考慮到音色以及響度。兩句一靜一動(dòng)，既是一幅靜謐的自然圖景，又透露著(zhù)大自然生生不息的活動(dòng)，有聲有色，然而不強烈、不絢麗。"竹喧歸浣女，蓮動(dòng)下漁舟"兩句，全是動(dòng)景，卻又動(dòng)中顯靜，很講究度--某本權威的作品選說(shuō)，竹林里傳出浣衣女的笑語(yǔ)喧聲，從此天下賞析一大抄，竟很少人悟到，這種"理解"實(shí)在是對王維詩(shī)意的唐突--。正因為很講究度，才有空靈：留給讀者以廣闊的想像空間。
空山不見(jiàn)人，但聞人語(yǔ)響。返景入深林，復照青苔上?！?-《鹿柴》
題上的"柴"字讀Zhài。王維買(mǎi)下一座山莊，稱(chēng)輞川別業(yè)，其中一處地名叫鹿柴。王維住在山莊里，遠離塵囂，很利于得其禪悟。且看：人形不見(jiàn)，人聲卻在；斜陽(yáng)西下了，馀暉還在照青苔：究竟它們是空無(wú)還是實(shí)有？--佛學(xué)的"中道"觀(guān)就主張人們不要執著(zhù)實(shí)有，也不要呆認空無(wú)。王維純用白描，寫(xiě)出了一瞬間出現的直覺(jué)領(lǐng)悟，有種仿佛對著(zhù)宇宙人生秘奧拈花微笑的意趣。
在古人看來(lái)，如果要湊成唐代三大詩(shī)人的話(huà)，李白杜甫之外，只能是王維當選。李白是"詩(shī)仙"，杜甫是"詩(shī)圣"，王維是"詩(shī)佛"。王維的禪悟是別的詩(shī)人難以企及的。禪，不以推理把握世界，甚至和一般的直覺(jué)領(lǐng)悟也有不同。一般的直覺(jué)領(lǐng)悟往往帶著(zhù)明顯的意圖，要洞察某個(gè)秘奧，尤其是要洞察人生意義。而禪悟是不帶任何主觀(guān)設定的意圖的。禪悟的特色可以大致地這樣表述：正因為沒(méi)有執著(zhù)的追求，所以能出現頓然的妙悟；在沒(méi)有思量人生意義的場(chǎng)合，反而被自然觸動(dòng)無(wú)意中接近到人生真諦。以《鹿柴》而言，無(wú)論作者讀者，進(jìn)入此情此景，只要是對禪略有知曉的人，就會(huì )各自就空無(wú)和實(shí)有展開(kāi)自己的精神活動(dòng)，而且必然若有所悟。
禪，其實(shí)是和莊子學(xué)派一脈相承的，其核心在于"忘我"（詳參《美在生命》下編第五章）。"忘我"，是道家，也是禪宗（道家化了的佛教宗派）的高級人生境界。把自我修煉成不再為生命擔憂(yōu)的生命才能達到這個(gè)境界。一旦到達這個(gè)境界，所有的感悟就都是不期然而然的高質(zhì)量的生命體驗。發(fā)而為藝術(shù)，只要其人的藝術(shù)修養已經(jīng)融入生命，就可能創(chuàng )作出具有禪悟的作品。
對于生命的領(lǐng)悟當然和時(shí)代有關(guān)。前面幾講已說(shuō)過(guò)，盛唐詩(shī)壇表現得奮發(fā)樂(lè )觀(guān)而雍容高雅。王維正是基于這樣的精神狀態(tài)而進(jìn)入禪悟的。且看他的《辛夷塢》：
木末芙蓉花，山中發(fā)紅萼。澗戶(hù)寂無(wú)人，紛紛開(kāi)且落。
澗邊既有門(mén)戶(hù)，則這山中便應有居民，然而花開(kāi)花落，卻似乎和人毫不相關(guān)。反過(guò)來(lái)看，雖然無(wú)人欣賞、無(wú)人過(guò)問(wèn)、無(wú)人惋惜、無(wú)人關(guān)照，花還是熱熱鬧鬧地開(kāi)，紛紛揚揚地落。你還可以想見(jiàn)，此開(kāi)彼落，此落彼開(kāi)，它們自己何嘗在意有人還是無(wú)人呢！這當然就是一種禪悟。而整首詩(shī)寫(xiě)植物而充滿(mǎn)動(dòng)感，也當然地體現著(zhù)盛唐的時(shí)代精神。
再讀他的《鳥(niǎo)鳴澗》：
人閑桂花落，夜靜春山空。月出驚山鳥(niǎo)，時(shí)鳴春澗中。
桂花有香，月光有色，山鳥(niǎo)有聲，然而一切都處在和諧中，不妨礙"夜靜"的感覺(jué)。王維就有這種本領(lǐng)；通過(guò)動(dòng)態(tài)寫(xiě)出幽靜，通過(guò)豐富多彩的事物來(lái)表現"空"。這一方面顯示王維禪悟水平之高，另一方面也以其充盈優(yōu)美顯示出典型的盛唐風(fēng)采。
文學(xué)史家愛(ài)把王維和孟浩然合稱(chēng)山水田園詩(shī)派。我們姑且也單從山水田園詩(shī)的角度作一點(diǎn)藝術(shù)探討，作為小結。
王孟山水田園詩(shī)風(fēng)格，與陶淵明相比，有相同處，也有不同處。相同處是：只求自然流暢地白描自己的印象、感受、想像、聯(lián)想、活動(dòng)，不依靠修辭手法的多變，連比喻、夸張也極少。但陶詩(shī)質(zhì)樸，尚未懂得運用音律來(lái)強化抒情。王孟詩(shī)則吸收了南朝以來(lái)探究詩(shī)歌藝術(shù)形式的積極成果，不但在音律、詞藻上超出陶淵明，而且各自發(fā)展了獨特的手法。孟浩然的已論過(guò)，這里講講王維的成就。
王詩(shī)特點(diǎn)是從雕琢復歸自然。王維不但學(xué)陶淵明，也學(xué)謝靈運。他綜合陶謝的優(yōu)點(diǎn)，再加上他在音樂(lè )、繪畫(huà)方面的修養，就構成了詩(shī)與畫(huà)與樂(lè )巧相融合的藝術(shù)境界。"明月松間照，清泉石上流"，前句如一幅畫(huà)，后句如一支樂(lè )曲。"月出驚山鳥(niǎo)，時(shí)鳴春澗中"，同樣有畫(huà)面和樂(lè )音。"空山不見(jiàn)人，但聞人語(yǔ)響"，使聲音帶點(diǎn)神秘，顯出音樂(lè )家本領(lǐng)。"大漠孤煙直，長(cháng)河落日圓"，在一個(gè)寬大的平面上加一筆豎立的煙柱，為一條長(cháng)帶子襯上個(gè)圓圈，還考慮了顏色的搭配，又顯出美術(shù)家的能耐。畫(huà)理和樂(lè )理的精通確令王維得益匪淺。王維詩(shī)被譽(yù)為"詩(shī)中有畫(huà)"，似不應單從詩(shī)中描寫(xiě)出畫(huà)面來(lái)看，而應從能移用畫(huà)理來(lái)寫(xiě)詩(shī)這方面看。
友好諍言
收到"底蘊"第十四講"王維詩(shī)"（三），內涵上從佛學(xué)"禪悟"角度，藝術(shù)上從"畫(huà)理"（色）和"樂(lè )理"（聲）與詩(shī)互融中，來(lái)分析王維"最擅勝場(chǎng)"的景物詩(shī)。我認為這講是三講王維詩(shī)中的壓軸戲。兄本系行家，登高必賦，嫻于音律，年來(lái)更涉獵佛學(xué)，探求禪悟，以這樣的"底蘊"來(lái)講析王維這類(lèi)詩(shī)，正屬看家本領(lǐng)。我六根不凈，音律難通，于"禪悟"、"樂(lè )理"都屬門(mén)外漢，姑作門(mén)外詩(shī)談。
《山居秋暝》從整首詩(shī)"很講究度"入手：寧靜不是枯寂；有音響而不強烈；明暗映襯而不絢麗；暝色為主（這點(diǎn)應強調）卻生氣勃勃。尤其是解釋頸聯(lián)上句是"竹喧"（這類(lèi)"喧"聲最能體現靜）而非"浣女"之"喧"，從詞語(yǔ)結構看，與下句"蓮動(dòng)"都屬同一結構，正屬巧妙的工對。這些很有說(shuō)服力，但也正因為王維詩(shī)"空靈"意境，"留給讀者以廣闊的想像空間"，所以按邏輯理解，把"喧"歸之于"浣女"，于"暝靜"中增添點(diǎn)亮色，未始乎不可。有的選家認為此詩(shī)是以山居空寂感受來(lái)暗喻歸隱心境，也是一說(shuō)。各說(shuō)并存，方顯出王維詩(shī)境界深邃處。
析王維《鹿柴》、《辛夷塢》、《鳥(niǎo)鳴澗》三絕句，全從"禪悟"著(zhù)筆，其中《鹿柴》從"實(shí)有"、"空無(wú)"說(shuō)，最具有完美的禪意。摩詰居士"對著(zhù)宇宙人生奧秘拈花微笑"，真令人有"忽然擱筆無(wú)言說(shuō)，重禮天臺七卷經(jīng)"之感，我只能欣賞，實(shí)在插不上嘴。對《辛夷塢》的詮析卻持異議，既屬"禪悟"，已入佛學(xué)，很難說(shuō)帶上了什么"時(shí)代"精神。說(shuō)盛唐"時(shí)代精神狀態(tài)"會(huì )讓人"進(jìn)入禪悟"境界，只能將"盛唐精神"解構，也破壞了詩(shī)中自開(kāi)自落、生生不息的自然生機。
這一講比較了王、孟山水田園詩(shī)風(fēng)格的異同，我認為不應單純從藝術(shù)手法上看風(fēng)格。在躬耕實(shí)踐中尋求人生真諦的陶淵明田園詩(shī)，與在高雅恬靜的山居別墅里怡情養性，觸發(fā)禪悟的王維田園詩(shī)，本質(zhì)上是異趣的（這里不細述）。陶詩(shī)質(zhì)樸，并非"尚未懂得運用音律來(lái)強化抒情"，而是不愿強化音律以破壞那本來(lái)是樸素、平淡、單純、寧靜的農村自然境界，而且陶詩(shī)似淡實(shí)腴的樸素，是爐火純青的本色美，最高的藝術(shù)境界，如"大匠運斤，無(wú)斧鑿痕"（蘇軾語(yǔ)）。陶詩(shī)與王孟詩(shī)各有其妙境，都是對方難以達到的，可以比較，卻難分甲乙。大千世界，群芳競艷，又何必為它排座次、定高下。
以上是看了"第十四講"后隨便談?wù)?，沒(méi)有著(zhù)意推敲，只能說(shuō)是門(mén)外談詩(shī)?！对?shī)》云"如切如磋，如琢如磨"，是一種平心靜氣，細細商量的討論態(tài)度。各人堅持自己的觀(guān)點(diǎn)，針?shù)h相對，唇槍舌劍，只要不意氣用事，爭辯下去，往往能使問(wèn)題深入。但我們的函牘往來(lái)似不屬于這二者。兄只顧"把問(wèn)題提出來(lái)，讓大家思考"。書(shū)院的院主是"引而不發(fā)，躍如也"，我有點(diǎn)自說(shuō)自話(huà)了。但承情寄了"底蘊"來(lái)，我只能實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，說(shuō)漏了嘴，聊博兄一粲，和兄信上"哄讀者開(kāi)心"是一個(gè)意思。能點(diǎn)擊《底蘊》網(wǎng)頁(yè)的，恐怕也系高雅之士，讓他們"開(kāi)心"，有何不可？
文斌
2000年9月26日
聯(lián)系客服
