公司治理是現代管理的新課題，然而也沒(méi)有離開(kāi)傳統文化中德治與法冶的老套路，有學(xué)者建議在公司治理中實(shí)行“嚴刑峻法”就是一個(gè)證明。從公司治理所面臨的現實(shí)來(lái)看，實(shí)行更嚴厲的治理措施即實(shí)行“嚴刑峻法”，確屬一種無(wú)奈的選擇，要想在公司治理中與處于強勢地位的管理者相抗衡，一般的說(shuō)服與勸告往往是揚湯止沸，無(wú)濟于事，甚至還是一種不負責任的表現。假如當處于強勢地位的經(jīng)營(yíng)者不斷吞食國有資產(chǎn)旁若無(wú)人，而治理者只是去進(jìn)行道德勸導，那就正如二千多年前的太史公所說(shuō)：“言道德者，溺其職也。”(《史記.酷吏列傳序》)

　　在管理力度上，古人把實(shí)行“嚴刑峻法”稱(chēng)之為猛，而把“道之以德”的處置態(tài)度稱(chēng)之為寬。在公司的正常經(jīng)營(yíng)管理中施之以寬能夠解決問(wèn)題當然是好事，但是公司治理問(wèn)題的提出恰恰是施之以寬失效之后的產(chǎn)物。假如職業(yè)經(jīng)理人“敗德”行為大量滋生，屢禁不止，采取施之以猛的對策則勢在必行。春秋時(shí)期著(zhù)名政治家子產(chǎn)政績(jì)頗佳，臨終前告誡繼任者太叔：“唯有德者能以寬服民，其次莫如猛。”(《左傳.論政之寬猛》)但是太叔不以為然，“不忍猛而寬”，繼續實(shí)行寬松的政策，結果盜賊滋生，殺人越貨者不絕，弄得天下人人自危。太叔這才想起子產(chǎn)的臨終囑托，“吾早從夫子，不及此”，于是改用“猛”的政策，實(shí)行嚴刑峻法，這才使局面得到扭轉。公司治理的課題就類(lèi)似于繼任這太叔的使命，不能再以“有德者”自居不肯退而求其次。其實(shí)，不論繼任者本人是否為“有德者”，以寬服民的政策實(shí)行過(guò)一段時(shí)間之后，必須糾之以猛，這才合乎事物發(fā)展的規律，“文武之道，一張一弛”是也。

　　我們知道，公司治理是兩權分立與企業(yè)利益主體多元化之后的產(chǎn)物。如果說(shuō)兩權分立是在企業(yè)管理中施之以寬的話(huà)，那么在它之后應運而生的公司治理必然要繼之以猛。企業(yè)的所有者將經(jīng)營(yíng)權讓渡給職業(yè)經(jīng)理人，是基于一種信任，是假定經(jīng)營(yíng)者誠實(shí)守信和可靠，至少是理性的。但是盡管有一定的“契約”為依托，現實(shí)情況復雜多變，“契約”無(wú)法事先全部予以囊括，在實(shí)踐中暴露出諸多“空子”，結果是失之以寬。糾之以猛是邏輯的必然。其實(shí)，在公司治理中如果僅僅以道德說(shuō)教行事，那它就沒(méi)有存在的必要。因為在沒(méi)有提出公司治理的課題之前，企業(yè)并不缺少這樣的機制。僅僅強調道德說(shuō)教的公司治理，不是機構的重復設置就是在犯太叔的錯誤，可能會(huì )給經(jīng)營(yíng)者的敗德行為提供庇護的“萑苻”場(chǎng)所。

　　在公司治理中“言道德者”似乎合乎“榮恥觀(guān)”的要求，怎么還會(huì )是一種“溺職”呢？這是因為嚴酷的事態(tài)發(fā)展往往不以人們的善良愿望為轉移。利益主體的多元化帶來(lái)了人們價(jià)值觀(guān)念的多元化，而價(jià)值觀(guān)念的多元化也難免會(huì )沖擊傳統的價(jià)值觀(guān)念。新舊價(jià)值觀(guān)或者不同層次的價(jià)值觀(guān)之間有沖突，而經(jīng)營(yíng)者可以在其間左右逢源時(shí)，他就有可能會(huì )“狎而玩之”，利用其間的沖突為自己的敗德行為辯解，從而免除自己的道德義務(wù)。例如以甲價(jià)值觀(guān)對抗乙價(jià)值觀(guān)，反過(guò)來(lái)又以乙價(jià)值觀(guān)與甲價(jià)值觀(guān)抗辯，結果兩方面的價(jià)值觀(guān)都沒(méi)有得到維護，都沒(méi)有得到應有的尊重，以至沖破基本的道德底線(xiàn)，給企業(yè)造成難以彌補的損失。公司治理如果仍然停留在那種期盼道德約束產(chǎn)生奇效的層面，不僅是對牛彈琴，而且像“與虎謀皮”那樣的可笑與可悲，甚至將演變成一種姑息養奸，這不是“溺職”又是什么呢？

　　孔夫子在研究《詩(shī)經(jīng)》的時(shí)候說(shuō)：“毋從詭隨，以謹無(wú)良；或遇寇虐，慘不畏明。”意思是說(shuō)，不要放縱狡詐之徒，謹防行為不良的人物；如果不能遏制住侵奪殘暴者，他們就會(huì )達到不畏王法的嚴重程度。如果在公司治理中出現這種情況，那顯然是治理者的失職。治理者如果擔心實(shí)行“嚴刑峻法”要承擔更大的風(fēng)險而局限和停留于道德的說(shuō)教，那就是在把道德當作弱者的武器。既使不是“溺職”，也是在部分的放棄自己應盡的職責，是一種不作為。也許正因為如此，尼采曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“一旦人們傳布道德，他就降低了自己的身份，因而變得滑稽可笑。”

　　在公司治理中應當防止以德“溺職”，當然不是說(shuō)道德觀(guān)念不重要；相反，它必須依托基本的道德防線(xiàn)。老子說(shuō)“上德不德，是以有德。”所謂的“嚴刑峻法”就是要在公司治理中嚴守死防神圣的職業(yè)道德底線(xiàn)，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)穩固地建立在社會(huì )道義的基礎之上。也就是說(shuō)，在公司治理中實(shí)行“嚴刑峻法”是更高層次上的道德實(shí)踐和自律，是“道之以德”的繼續和深化。如果說(shuō)在公司治理中“施之以寬”是一種理想境界的話(huà)，那么就應當承認“施之以猛”確屬不得不如此的辦法。在只能退而求其次的情況下，退是為了進(jìn)，是為了更好的弘揚職業(yè)道德，最終目的是為了消除嚴刑峻法之“訟”累。正如孔子所說(shuō)“聽(tīng)訟吾猶人也，必也使無(wú)訟乎。”一向滿(mǎn)口仁義道德的儒家也會(huì )利用嚴刑峻法審理案件，和常人并沒(méi)有什么不同，所不同的只是要努力使類(lèi)似案件不再發(fā)生。在公司治理的過(guò)程中實(shí)行“嚴刑峻法”，正是為了通過(guò)治理的威懾，起到更好的預防作用，通過(guò)加大經(jīng)理人敗德行為的成本促使其放棄僥幸心理。

　　需要指出的是，在公司治理中謹防以德“溺職”并不是針對普通職工群眾，在職工群眾中仍然需要形成和諧的企業(yè)文化。實(shí)行“嚴刑峻法”的治理措施是針對高層管理者，是對管理者的管理，猶如古人的加強吏治。對管理者的管理施之以猛并不妨礙對廣大職工施之以寬，并不妨礙堅持以人為本的理念。兩者不僅可以并行不悖，而且相輔相成，是必不可少的。因為只有這樣才能得到廣大職工的支持，更好地維護相關(guān)主體的利益，而這正是我們進(jìn)行公司治理的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。