圖 慕偉春
一處上海的房產(chǎn)，所有權歸王綱、王祥兩兄弟共有。哥哥拿著(zhù)弟弟委托他行使相關(guān)民事權利的公證書(shū)，在公證處與孫欣簽署了用這套房子作抵押的借款合同。向哥哥出借90萬(wàn)元的孫欣十分滿(mǎn)意，她以為兩份公證書(shū)在手，這是一個(gè)手續完備、穩賺不賠的買(mǎi)賣(mài)。
然而，令孫欣意想不到的事還是發(fā)生了……第一份公證是哥哥在弟弟不知情的情況下冒名頂替騙來(lái)的，而哥哥瞞天過(guò)海的招數靠的竟然是“撞臉”。
哥哥為抵押借款辦公證
王綱、王祥是一對孿生兄弟，倆人從個(gè)頭到模樣如同“克隆”的一般非常相似。就連一些認識他們多年的鄰居，都很難從外表上區分究竟誰(shuí)是老大，誰(shuí)是老二。但在和兩人打過(guò)交道的老鄰居們印象中，王綱做事精明很會(huì )算計，不像王祥為人處事比較敦厚淳樸。
年逾40的王綱多年來(lái)一直工作不穩定，無(wú)正當收入。他想做生意又缺資金，數度投資屢屢不見(jiàn)成效，他與王祥兩人共有一套坐落于上海市普陀區中環(huán)外的住房，且兩兄弟的老父親也因生活困難搬入該房?jì)染幼?。王綱和王祥各擁有該房產(chǎn)50%的產(chǎn)權，先成家的王綱則與妻子在外借房居住。
從小鬼點(diǎn)子就多的王綱，想做生意又苦于籌措資金無(wú)門(mén)，為錢(qián)所困的他萌生了借高利貸的想法。因沒(méi)有可供抵押的財產(chǎn)，他便盯上了與王祥共有的那套價(jià)值約200萬(wàn)元的房產(chǎn)。
王綱知道要拿房產(chǎn)作抵押擔保借款，王祥肯定是反對的，一旦投資失敗，不但自己要負債，還會(huì )牽連王祥和父親都居無(wú)定所。王綱暗暗思忖，如何既瞞過(guò)弟弟，又能辦妥房產(chǎn)抵押借款呢？
經(jīng)“高人”點(diǎn)撥，王綱想到了通過(guò)去公證處作公證委托的方式，神不知鬼不覺(jué)地瞞著(zhù)王祥，用房產(chǎn)作抵押借款，等賺了錢(qián)再立馬還上款。
2013年9月3日，擁有上海戶(hù)籍身份的王綱擔心上海的公證機構辦事認真，在精明的上海公證員面前，若冒充孿生弟弟風(fēng)險較大，極易露出馬腳，甚至可能會(huì )偷雞不成反蝕把米，于是，經(jīng)人介紹，把眼光投向了遠離上海的蘇北。他不顧路途遙遠，只身來(lái)到了江蘇省興化市公證處要求辦理委托公證。王綱以弟弟王祥的身份出現在公證處，要求辦理個(gè)人委托代理民事行為的公證。當公證處公證員查看王綱手持的王祥的身份證明等材料后，再看看面前此人的長(cháng)相與相關(guān)證件照片完全一致，便誤認為來(lái)辦理委托公證的就是王祥本人。王綱順利地騙過(guò)了當地公證機構，于次日拿到了公證處出具的公證書(shū)，將兄弟倆名下共有的這處上海房產(chǎn)，公證為弟弟王祥委托哥哥王綱代為行使相關(guān)民事行為。
王綱拿到了興化市公證處的公證書(shū)，開(kāi)始著(zhù)手實(shí)施自己的“宏偉計劃”。他找到手里有90萬(wàn)元閑錢(qián)，正想通過(guò)借貸多掙點(diǎn)利息的孫欣。孫欣聽(tīng)王綱說(shuō)他有套房子可以抵押，同時(shí)又有房屋共有人王祥委托哥哥代為行使民事行為的公證，雙方便達成了抵押借款的初步意向。
2013年9月9日，王綱與孫欣一同前往上海某公證處，簽署《房地產(chǎn)抵押借款合同》并以此制作公證書(shū)。公證書(shū)認定，借款以這套房產(chǎn)作抵押，若王綱違約，該公證合同即為有強制執行效力的債權文書(shū)。
看到兩份公證書(shū)都妥妥地蓋著(zhù)大紅印章，孫欣便放心地簽署了借款90萬(wàn)元給王綱的合同，雙方約定借款期限為2個(gè)月，月息為1.8%。公證書(shū)上記載，王綱及王祥均同意將名下上海市普陀區吉鎮路某號的房屋抵押給孫欣，作為借款90萬(wàn)元的抵押。
拿到上海某公證處出具的公證文書(shū)，孫欣與王綱前往房地產(chǎn)交易中心，辦妥了這套抵押房屋的登記手續，孫欣通過(guò)銀行向王綱轉賬借款90萬(wàn)元。至此，王綱的計劃進(jìn)行得一切順利。
被蒙在鼓里的孿生弟弟
抱著(zhù)狠狠賭一把的心態(tài)，王綱將這90萬(wàn)元作為生意場(chǎng)上的最后籌碼，全部用作一個(gè)項目的投資押了上去，他憧憬著(zhù)這次自己能好運連連，贏(yíng)個(gè)大滿(mǎn)貫。
豈料，事與愿違。王綱生意做得并不順利，他用房產(chǎn)抵押換來(lái)的90萬(wàn)元，隨著(zhù)項目的失敗，很快又化作了泡影。眼看借款期滿(mǎn)，無(wú)法償還借款的王綱，竟與債主孫欣玩起了金蟬脫殼的把戲。他避而不見(jiàn)孫欣，因為見(jiàn)了也沒(méi)轍，他已經(jīng)無(wú)法再填補90萬(wàn)元投資失敗血本無(wú)歸的窟窿。
2013年11月底，尋找王綱而久久不見(jiàn)其身影的孫欣開(kāi)始感到隱隱不安，這是不祥之兆嗎？年過(guò)六旬的孫欣有些心慌意亂了。
本打算通過(guò)民間借貸賺些高利貸的孫欣，見(jiàn)事情不妙，心急火燎地找到上海某公證處，申請公證執行證書(shū)來(lái)對抵押房屋予以執行。拿到證書(shū)后，孫欣向房屋所在地法院提出，對涉案房產(chǎn)的抵押權予以執行。
法院認為，孫欣提交的公證執行證書(shū)符合執行要求，即刻予以受理。然而，當執行法官找到房屋產(chǎn)權人之一的弟弟王祥時(shí)才發(fā)現，事情并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。孿生弟弟王祥向法院反映，那個(gè)前往興化市公證處辦理公證委托的人并不是他，而是冒名頂替他的兄長(cháng)王綱。他一度以為自己身份證遺失了，誰(shuí)知竟然是被孿生兄長(cháng)王綱偷走，并在興化公證處冒名頂替，用自己的身份證辦出了一份委托公證書(shū)。
既然公證內容不實(shí)，法院停止了對孫欣公證房屋抵押的執行。申請執行一下子陷入了“死胡同”，讓剛剛看到一絲希望的孫欣，心里涼了半截。在孫欣眼里，90萬(wàn)元也是她全家辛辛苦苦積蓄了半輩子的錢(qián)，甚至她還是背著(zhù)老伴悄悄出借給王綱的，本來(lái)是為了賺取高于銀行利息4倍以上的高利貸，誰(shuí)能想到竟是竹籃子打水一場(chǎng)空！
矛盾的焦點(diǎn)再次“聚集”到始作俑者王綱身上，是王綱一手導演了兩次公證抵押借款的連環(huán)套“大戲”。
弟弟起訴抵押借款無(wú)效
王祥在與興化市公證處交涉中提出，為何在沒(méi)有查清委托授權人的情況下，出具了委托事項的異地委托行為公證書(shū)？這一失誤直接導致了上海某公證處制作了《房地產(chǎn)抵押借款合同》。王祥更認為，據此公證書(shū)使得在自己名下50%的共有房屋被抵押，應認定該公證屬侵權無(wú)效的公證，應予以撤銷(xiāo)。這對孿生兄弟的老父親在得知大兒子王綱干的事后，也被氣得大病一場(chǎng)，連連罵王綱是“不孝逆子”。
2013年12月23日，興化市公證處接到王祥的投訴后，感覺(jué)到事態(tài)的嚴重性。公證處承認“公證員審查把關(guān)不嚴，導致一系列不良后果”。此后，公證處出具一份公證決定，載明：經(jīng)查，本處出具前份公證書(shū)因事實(shí)不真實(shí)，依據我國公證法之規定，現決定予以撤銷(xiāo)。前份公證書(shū)自始無(wú)效。
同年12月30日，上海某公證處獲悉興化市公證處已否定了前份公證書(shū)，也坐不住了。是啊，在錯誤公證之上再作出的公證，怎么可能會(huì )是正確的公證呢？很快，上海某公證處也作出了新的決定，部分撤銷(xiāo)含有不真實(shí)內容的公證，即王綱是抵押人之一王祥委托代理人的公證內容。
2014年1月7日，手持兩家公證處撤銷(xiāo)公證書(shū)的決定，王祥向法院起訴，請求法院判令上海某公證處的《房地產(chǎn)抵押借款合同》無(wú)效，撤銷(xiāo)設立于上海市普陀區吉鎮路某號房屋之上的抵押。因孫欣是房屋的抵押借款人，也被列入案件當事人。
2014年7月28日，法院一審判決，王綱與孫欣簽訂的房產(chǎn)抵押借款合同無(wú)效。對孫欣來(lái)說(shuō)，錢(qián)拿不回來(lái)，抵押的房子也不算數了，她不能接受！孫欣不服判決，提起了上訴。2015年3月中旬，二審法院改判孫欣與王綱簽訂的《房地產(chǎn)抵押借款合同》中的抵押條款無(wú)效。
話(huà)說(shuō)兩頭。在王祥起訴確認《房地產(chǎn)抵押借款合同》無(wú)效的同時(shí)，孫欣也聘請律師于2014年2月中旬，以民間借貸糾紛為由，將王綱、第三人王祥、案外人周某（王綱之妻）起訴至法院。
孫欣請求法院判令王綱夫婦歸還借款90萬(wàn)元，第三人王祥承擔連帶還款責任。法院開(kāi)庭時(shí)，王綱及妻子周某均沒(méi)有出現在法庭上，最終，法院缺席判決王綱夫婦共同承擔歸還孫欣90萬(wàn)元借款的責任。
2015年9月判決生效后，孫欣即申請執行。然而，此時(shí)被告王綱已經(jīng)下落不明，且也無(wú)財產(chǎn)可供執行。于是，法院不得不裁定終結本次執行。
那么，王綱到底跑哪去了呢？原來(lái)，王綱2015年9月30日即被上海市公安局逮捕，2016年1月，他因犯信用卡詐騙罪、詐騙罪，兩罪并罰被法院判處有期徒刑一年零九個(gè)月，并處罰金2.2萬(wàn)元。
借款人矛頭指向公證處
被空手套白狼的王綱玩得溜溜轉，孫欣無(wú)法咽下這口氣，從王綱處執行不到錢(qián)，她再次想要追究公證機構辦錯誤公證的責任。
2016年2月下旬，孫欣以公證損害責任糾紛為由，把興化市公證處、上海某公證處、王綱三被告起訴到法院，并把王祥列為第三人。請求法院判令王綱賠償其90萬(wàn)元，兩家公證處承擔補充賠償責任。
孫欣說(shuō)，興化市公證處出具錯誤的公證書(shū)在先，導致自己與王綱在上海某公證處簽署了《房地產(chǎn)抵押借款合同》，使得有強制執行效力的債權無(wú)效。而當興化市公證處、上海某公證處意識到出具了失誤公證，先后撤銷(xiāo)了瑕疵公證書(shū)。事后，法院認為孫欣無(wú)權向王祥主張權利，終結了執行程序，建議自己另行起訴索討90萬(wàn)元。孫欣認為，涉案兩家公證處未盡到充分審查、核實(shí)義務(wù)，導致了自己的巨額經(jīng)濟損失，請求法院判決予以賠付。
興化市公證處辯稱(chēng)，公證處是依據相關(guān)規定辦理本次公證的，涉案公證是證明委托書(shū)簽名，公證機關(guān)審查了委托人的身份證、戶(hù)口簿，查看了委托人是否具有民事行為能力，委托書(shū)中有無(wú)違反法律規定，委托書(shū)是否當面簽署等要素。公證處認為，本次委托是單方行為，不需要受托人到場(chǎng)，公證員已盡到審慎審查義務(wù)，因王綱與王祥是雙胞胎兄弟，根本無(wú)法分辨誰(shuí)是誰(shuí)。況且，法院已有生效判決書(shū)，判決王綱應歸還孫欣90萬(wàn)元借款，王綱名下亦有房產(chǎn)可供執行，孫欣應向法院申請恢復執行。倘若錢(qián)款確實(shí)無(wú)法執行到位，再確認該由誰(shuí)承擔補充賠付責任。
上海某公證處辯稱(chēng)，公證處出具《房地產(chǎn)抵押借款合同》及具有強制執行效力債權文書(shū)的公證書(shū)，是基于興化市公證處出具的委托公證書(shū)，且在辦公證時(shí)還專(zhuān)門(mén)與興化市公證處作過(guò)核實(shí)，之后興化市公證處又撤銷(xiāo)了委托公證書(shū)，導致本公證處的公證也無(wú)奈撤銷(xiāo)，故不應承擔任何責任。
這90萬(wàn)元該如何歸還？案件審理中，孫欣堅持己見(jiàn)；兩公證處均認為自己無(wú)過(guò)錯，不同意賠償；王綱表示其出獄后，會(huì )努力歸還給孫欣。
公證處是否應承擔責任
上海市靜安區人民法院審理認為，王綱故意隱瞞實(shí)情，用欺騙手段冒用孿生弟弟王祥名義辦理委托公證，致使該公證書(shū)不合法，導致之后公證書(shū)連連被撤銷(xiāo)，且《房地產(chǎn)抵押借款合同》中的抵押條款被法院確認無(wú)效，王綱無(wú)法履行歸還借款后的抵押權失效。王綱應承擔一系列公證文書(shū)被撤銷(xiāo)的全部民事責任。
興化市公證處在辦理王綱的公證過(guò)程中，作了一定的審查、核實(shí)義務(wù)，但當申請人是孿生兄弟時(shí)，應比一般委托公證更需引起重視，除查驗兩人身份證件，更應要求孿生兄弟到場(chǎng)確認。然而，興化市公證處因疏忽大意，被王綱鉆了空子，致使出具了錯誤的公證文書(shū)。當該公證處發(fā)現公證文書(shū)錯誤后，為防止錯誤擴大撤銷(xiāo)前份公證并無(wú)不當。但應承擔公證文書(shū)被撤銷(xiāo)引起的法律責任，法院酌定興化市公證處承擔10%的補充賠償責任。
而上海某公證處是基于興化市公證處的委托公證，才出具了《房地產(chǎn)抵押借款合同》及具有強制執行效力的債權文書(shū)公證，且在辦理該公證時(shí)專(zhuān)門(mén)與興化市公證處對委托公證文書(shū)的真實(shí)性進(jìn)行了核查，已盡了審查義務(wù)。導致公證文書(shū)撤銷(xiāo)并非上海某公證處的原因，故上海某公證處不應承擔公證文書(shū)被撤銷(xiāo)后的法律責任。
法院還認為，孫欣的90萬(wàn)元債權，已得到法院他案判決的確認，應由王綱夫婦承擔還款責任，孫欣可向法院申請執行?，F王綱名下有上海市普陀區吉鎮路某號房屋的部分所有權，在法院執行手段尚未窮盡情況下，孫欣無(wú)法計算具體損失。待王綱夫婦的財產(chǎn)執行窮盡后，或仍有損失無(wú)法彌補可再行訴訟。2017年2月23日，靜安區法院一審判決駁回了孫欣的訴訟請求。判決后，孫欣沒(méi)有上訴，目前判決已經(jīng)生效。（文中當事人均為化名）
案后余思
公證，是我國公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依據法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。由于公證機構出具的公證書(shū)，具有較高的公信力，公證質(zhì)量直接關(guān)系到相關(guān)當事人的合法權益，公證機構應謹慎履行審查職責。對公證機構的過(guò)錯界定，可根據其是否已盡到應有的義務(wù)，是否嚴格按照法律、法規及規章的規定出具公證書(shū)等情節，綜合判斷公證機構是否有過(guò)錯。
作者：李鴻光 方 涵
聯(lián)系客服
