吳 鵬
隨著(zhù)改革開(kāi)放的偉大勝利，隨著(zhù)法制社會(huì )的不斷完善，人民終于有權力、有膽量，針對我國哲學(xué)教科書(shū)常年宣傳的《質(zhì)量互變規律》，做出自己獨立的判斷：《質(zhì)量互變規律》是一個(gè)完全錯誤的理論。
該理論不僅是我國哲學(xué)教科書(shū)的杜撰，也是解放60年來(lái)，哲學(xué)理論最大的敗筆。我們將用充分的說(shuō)理，及有力的事實(shí)，證明《質(zhì)量互變規律》確實(shí)是一個(gè)不可原諒的錯誤。
但愿這是一次純學(xué)術(shù)的討論，任何不同的觀(guān)點(diǎn)，都能本著(zhù)解放思想、實(shí)事求是的基本原則進(jìn)行展開(kāi)。主流媒體的壟斷，在網(wǎng)絡(luò )世界的今天，已經(jīng)不復存在。真知與真理可以被壓制一時(shí)，不可能封鎖永遠。我們堅信，歷史是公正的，人民是偉大的。
【一】“質(zhì)量互變規律”是冒牌的基本規律
我國的哲學(xué)教科書(shū)在論述唯物辯證法基本規律的時(shí)候，幾乎不提恩格斯的原著(zhù)，這是很不應該的。因為，恩格斯確實(shí)是唯物辯證法的創(chuàng )始人之一。
恩格斯在《自然辯證法》這篇著(zhù)作中，明確地告訴我們，自然辨證法的基本規律有三條，其中的第一條，恩格斯留下確鑿無(wú)誤的文字，他把這條規律稱(chēng)之為“量轉化為質(zhì)和質(zhì)轉化為量的規律”。
現在的問(wèn)題是：教科書(shū)哲學(xué)的“質(zhì)量互變規律”又是從哪里冒出來(lái)的？它怎么又會(huì )取代了恩格斯論述的“量轉化為質(zhì)和質(zhì)轉化為量的規律”呢？
眾所周知，現在的“質(zhì)量互變規律”又稱(chēng)“量變質(zhì)變規律”，它的基本內容是毛澤東在《矛盾論》中一段論述的翻版，它與恩格斯及黑格爾的相關(guān)論述，沒(méi)有任何關(guān)系。如果認為，毛澤東的論述是恩格斯相關(guān)論述的繼承與發(fā)展；那么，請問(wèn)中國哲學(xué)教科書(shū)，毛澤東的論述究竟在什么地方體現了繼承與發(fā)展？我們的哲學(xué)教科書(shū)又是根據什么理由，完全取消了恩格斯的相關(guān)論述，悄悄地推出了“質(zhì)量互變規律”？……
顯然，上述問(wèn)題如果不向大家交代清楚，這難道不是公然的冒名頂替行為——哲學(xué)理論的假冒偽劣？
【1】我們對“量轉化為質(zhì)和質(zhì)轉化為量的規律”的理解與認識
在《馬克思恩格斯全集》第20卷的第401-402頁(yè)上（《馬克思恩格斯全集》中文電子圖書(shū)館，紅旗出版社出品；），恩格斯告訴我們：“辯證法的規律是從自然界和人類(lèi)社會(huì )的歷史中抽象出來(lái)的。辯證法的規律不是別的，正是歷史發(fā)展的這兩個(gè)方面和思維本身的最一般的規律。實(shí)質(zhì)上它們歸結為下面三個(gè)規律：量轉化為質(zhì)和質(zhì)轉化為量的規律；對立的相互滲透的規律；否定的否定的規律?！?/span>
接著(zhù)，恩格斯清楚地寫(xiě)下：“一、量轉化為質(zhì)和質(zhì)轉化為量的規律。為了我們的目的，我們可以把這個(gè)規律表示如下：在自然界中，質(zhì)的變化——以對于每一個(gè)別場(chǎng)合都是嚴格地確定的方式進(jìn)行——只有通過(guò)物質(zhì)或運動(dòng)（所謂能）的量的增加或減少才能發(fā)生。”
為了這條規律，恩格斯又寫(xiě)下18個(gè)自然段，共計3600左右的說(shuō)明文字。其中的第1自然段和第3自然段，都留下了極其清晰無(wú)誤的說(shuō)明：
“自然界中一切質(zhì)的差別，或是基于不同的化學(xué)成分，或是基于運動(dòng)（能）的不同的量或不同的形式，或是——差不多總是這樣——同時(shí)基于這兩者。所以，沒(méi)有物質(zhì)或運動(dòng)的增加或減少，即沒(méi)有有關(guān)的物體的量的變化，是不可能改變這個(gè)物體的質(zhì)的?！?/span>
“……關(guān)于運動(dòng)形式的變化，正如海涅論及罪惡時(shí)所說(shuō)的：每個(gè)人自己都可以是道德高尚的，而構成罪惡總是需要兩個(gè)人。運動(dòng)形式的變化總是至少在兩個(gè)物體之間的過(guò)程，這兩個(gè)物體中的一個(gè)失去一定量的一種質(zhì)的運動(dòng)（例如熱），另一個(gè)就獲得相當量的另一種質(zhì)的運動(dòng)（機械運動(dòng)、電、化學(xué)分解）。因此，量和質(zhì)在這里是雙方相互適應的。直到現在還不能夠在一個(gè)單獨的孤立的物體內部使運動(dòng)從一種形式變?yōu)榱硪环N形式?！?/span>
可以認為，恩格斯的“量轉化為質(zhì)和質(zhì)轉化為量的規律”具有以下特點(diǎn)：
1、量與質(zhì)的相互轉化，必須發(fā)生在兩個(gè)物體或多個(gè)物體之間。
2、量與質(zhì)的相互轉化，實(shí)際上強調物體之間相互作用的普遍存在。從根本上否定了一個(gè)孤立的物體內部運動(dòng)的存在。
3、任何一個(gè)物體的質(zhì)與量，從來(lái)就是一個(gè)不可分割的整體。所以，量與質(zhì)的相互轉化，只能是某一質(zhì)的“量”，與另一量的“質(zhì)”之間的轉換過(guò)程。
4、量與質(zhì)的相互轉換，一定遵循能量守恒或質(zhì)量守恒這一條自然規律。
【2】“質(zhì)量互變規律”的真實(shí)面貌
我們不知道“質(zhì)量互變規律”究竟在什么時(shí)候？是誰(shuí)第一次塞進(jìn)我國的哲學(xué)教科書(shū)？這方面的調查由哲學(xué)界自己進(jìn)行更為合適，也更為方便。
重要的是，現在已經(jīng)形成的基本事實(shí)：“質(zhì)量互變規律”確實(shí)完全取代了“量轉化為質(zhì)和質(zhì)轉化為量的規律”。
“質(zhì)量互變規律”又稱(chēng)“量變質(zhì)變規律”。在眾多的版本中，該“規律”的具體表述略有出入；然而，其基本內容卻是驚人的一致。
“量變質(zhì)變規律告訴我們，任何事物的運動(dòng)都采取兩種狀態(tài)，即相對靜止的狀態(tài)（量變狀態(tài)）和顯著(zhù)變動(dòng)的狀態(tài)（質(zhì)變狀態(tài)）。當事物處在第一種狀態(tài)時(shí)，只有數量的變化，沒(méi)有性質(zhì)的變化；可是當事物數量變化達到某一最高點(diǎn)時(shí)，就進(jìn)入了第二種狀態(tài)，發(fā)生了性質(zhì)的變化。事物總是不斷地由第一種狀態(tài)過(guò)渡到第二種狀態(tài)，并通過(guò)第二種狀態(tài)而變成一種新事物?！?/span>（《唯物辯證法大綱》李達主編，人民出版社1978年6月，P245；）
由此可見(jiàn)，“質(zhì)量互變規律”的主要特點(diǎn)可歸結如下：
1、“質(zhì)量互變規律”的基本內容已經(jīng)變成：同一個(gè)事物的兩種狀態(tài)之間的先后相繼、相互過(guò)渡、相互交替。
2、“質(zhì)量互變規律”的理論淵源，既不是黑格爾的辯證法，也不是恩格斯改造以后的自然辯證法或唯物辨證法。實(shí)際上，它是《矛盾論》中一段論述的翻版。
3、事物的兩種狀態(tài)的分類(lèi)，與量和質(zhì)沒(méi)有任何瓜葛。
4、辨證法對事物的量和質(zhì)、量變和質(zhì)變是有要求的。因為，量和質(zhì)、量變和質(zhì)變在任何時(shí)候、任何場(chǎng)合、任何狀態(tài)下，都是統一的、不可分割的整體，像手心和手背一樣。所以，任何事物的量變（量的變化）與質(zhì)變（質(zhì)的變化）確實(shí)不可能構成“互變”的關(guān)系——即先后相繼、相互過(guò)渡、相互交替的關(guān)系。
通過(guò)對比，我們不難明白，恩格斯的“量轉化為質(zhì)和質(zhì)轉化為量的規律”，與教科書(shū)的“質(zhì)量互變規律”確實(shí)是兩個(gè)內容完全不同的東西。前者是討論兩個(gè)或多個(gè)事物之間質(zhì)與量的某種相互轉換；后者只討論一個(gè)事物兩種狀態(tài)的相互交替。毫無(wú)疑義，這兩條規律的基本內容，風(fēng)馬牛不相及，相互之間根本不存在“繼承與發(fā)展”的關(guān)系。
【3】《矛盾論》的一段論述
1937年8月，毛澤東同志為了進(jìn)一步闡述矛盾的同一性與斗爭性的關(guān)系，確實(shí)在《矛盾論》的第五部分說(shuō)過(guò)：“無(wú)論什么事物的運動(dòng)都采取兩種狀態(tài)，相對地靜止的狀態(tài)和顯著(zhù)地變動(dòng)的狀態(tài)。兩種狀態(tài)的運動(dòng)都是由事物內部包含的兩個(gè)矛盾著(zhù)的因素相互斗爭所引起的。當著(zhù)事物的運動(dòng)在第一種狀態(tài)的時(shí)候，它只有數量的變化，沒(méi)有性質(zhì)的變化，所以顯出好似靜止的面貌。當著(zhù)事物的運動(dòng)在第二種狀態(tài)的時(shí)候，它已由第一種狀態(tài)中的數量的變化達到了某一個(gè)最高點(diǎn)，引起了統一物的分解，發(fā)生了性質(zhì)的變化，所以顯出顯著(zhù)地變化的面貌?！?/span>（《毛澤東選集》（一卷本）人民出版社1964年4月，P306-307）
就在這一段的論述中，毛澤東確實(shí)把事物運動(dòng)的第一種狀態(tài)稱(chēng)之為“量變狀態(tài)”，把事物運動(dòng)的第二種狀態(tài)稱(chēng)之為“質(zhì)變狀態(tài)”。并指出“事物總是不斷地由第一種狀態(tài)轉化為第二種狀態(tài)，而矛盾的斗爭則存在于兩種狀態(tài)中，并經(jīng)過(guò)第二種狀態(tài)而達到矛盾的解決。所以說(shuō)，對立的統一是有條件的、暫時(shí)的、相對的，而對立的互相排除的斗爭則是絕對的。”（《毛澤東選集》（一卷本）人民出版社1964年4月，P307）
在抗日戰爭的年代里，在國共第二次合作時(shí)期，強調斗爭的絕對性和統一的相對性，突出內因第一和自力更生的重要意義，這都是政治斗爭形勢的需要?！睹苷摗穼ΜF實(shí)斗爭的指導意義，確實(shí)是不可估量的。在三十年代、四十年代、五十年代將近二十多年的歲月里，沒(méi)有任何人把上述這段文字上升為辯證唯物主義的基本規律，包括毛澤東本人。隨著(zhù)對領(lǐng)袖個(gè)人崇拜的升溫，這段“論述”搖身一變，竟然成了“質(zhì)量互變規律”，變成了唯物辯證法三大基本規律之一。這種一步登天的現象，不能不使人們懷疑：個(gè)別的“哲學(xué)家”為了抬轎子，也可以出賣(mài)自己的靈魂？
最奇怪的是，毛澤東本人對“質(zhì)量互變規律”的出籠，既沒(méi)有表示過(guò)肯定，也沒(méi)有表示過(guò)否定。因為，在文化大革命的年代里，無(wú)論是肯定的文字，或否定的文字，只要毛澤東自己有那么一點(diǎn)點(diǎn)的表態(tài)，一定會(huì )獲得廣泛的傳播。由此推斷，把毛澤東在《矛盾論》里的有關(guān)論述，改造成“質(zhì)量互變規律”，決不是毛澤東個(gè)人所為。這是我國哲學(xué)理論戰線(xiàn)被扭曲的歷史見(jiàn)證。
綜上可知，從理論的歷史淵源方面分析，所謂的“質(zhì)量互變規律”確實(shí)是毛澤東語(yǔ)錄的無(wú)限上綱，它與黑格爾及恩格斯的論述沒(méi)有任何的實(shí)質(zhì)聯(lián)系。我國的哲學(xué)教科書(shū)提出“質(zhì)量互變規律”的行為，確實(shí)有冒名頂替的嫌疑。
【二】“質(zhì)量互變規律”在理論上困難重重
作為一條規律，尤其作為最一般的基本規律，我國教科書(shū)哲學(xué)推出的“質(zhì)量互變規律”或“量變質(zhì)變規律”，在理論上應該是嚴謹的，應該經(jīng)得起推敲，應該能自圓其說(shuō)。這是哲學(xué)理論最起碼的要求。
可惜，事與愿違。我們不需要太高深或非常專(zhuān)業(yè)的知識，就可以把“質(zhì)量互變規律”或“量變質(zhì)變規律”在理論上的種種困難，展示給大家。歸納起來(lái)，大致可以分成下列三大方面：
【1】明目張膽地偷換概念。
按照《矛盾論》的本意，事物的運動(dòng)只能分成兩種狀態(tài)：第一種狀態(tài)，也就是相對地靜止的狀態(tài)；第二種狀態(tài)，也就是顯著(zhù)地變動(dòng)的狀態(tài)。
接著(zhù)，在第一種狀態(tài)上，增添了如下屬性：
1、只有數量的變化； 2、沒(méi)有性質(zhì)的變化；
3、顯出好似靜止的面貌； 4、該狀態(tài)又被稱(chēng)之為“量變狀態(tài)”。
然后，對第二種狀態(tài)，作了如下描述：
1、由于第一種狀態(tài)的數量變化達到了某一個(gè)最高點(diǎn)；
2、于是引起了統一物的分解，發(fā)生了性質(zhì)的變化；
3、所以顯出顯著(zhù)地變化的面貌；
4、通過(guò)舉例說(shuō)明，該狀態(tài)又被毛澤東稱(chēng)之為“質(zhì)變狀態(tài)”。
按“主題詞”進(jìn)行概括，我們可以認為：
第一狀態(tài)、量變狀態(tài)、數量變化、相對靜止，這是意義相同的一組概念。
第二狀態(tài)、質(zhì)變狀態(tài)、性質(zhì)變化、顯著(zhù)變動(dòng)，這是意義相同的另一組概念。
到此為止，我們發(fā)現，這些論述既沒(méi)有和黑格爾的質(zhì)、量、度發(fā)生任何直接聯(lián)系。也沒(méi)有和恩格斯的自然辯證法，發(fā)生任何的直接聯(lián)系。
到此為止，可以認為，毛澤東同志在論述矛盾同一性與斗爭性的過(guò)程中，使用這些概念，并沒(méi)有什么重大過(guò)錯，也不存在偷換概念的弊端。最多也就是概念雜亂一些，不太規范一些，容易引發(fā)一些混亂。
另外，毛澤東在這段論述中有兩個(gè)重要立論：
1、“無(wú)論什么事物的運動(dòng)都采取兩種狀態(tài)……”
2、“事物總是不斷地由第一種狀態(tài)轉化為第二種狀態(tài)……”
上述兩個(gè)立論，也只是他個(gè)人的一種認識，無(wú)可非議。你可以贊同，也可以反對，或保留意見(jiàn)。因為，毛澤東本人，從來(lái)沒(méi)把這兩個(gè)立論，當成一條規律，而且是最一般的基本規律。
由此可見(jiàn)，只有當哲學(xué)教科書(shū)把毛澤東的上述立論，無(wú)限上綱，變成一條唯物辯證法的基本規律的時(shí)候，問(wèn)題就接踵而來(lái)了。毫無(wú)疑義，誰(shuí)把它上升成為一條規律，誰(shuí)就要對歷史負責。我們現在的努力，只是恢復事物的本來(lái)面貌，讓真相大白于天下。
其實(shí)，黑格爾的質(zhì)、量、度，是一個(gè)復雜的、艱深的概念系統。恩格斯、列寧、毛澤東都沒(méi)有對“質(zhì)、量、度”這一套概念，提出自己的定義。我國的哲學(xué)教科書(shū)敢于對“質(zhì)、量、度”提出（或接受原蘇聯(lián)版的）全新的定義，其勇氣可佳；可惜經(jīng)不起認真的推敲，缺乏內在的聯(lián)系，更看不出新的“質(zhì)、量、度”之間，存在自己運動(dòng)的必然性。
更可笑的是，毛澤東的“量變狀態(tài)（第一種狀態(tài)）”，怎么會(huì )突然變成了黑格爾與恩格斯意義上的“量變”與“量”？這“狀態(tài)”兩字，可以隨意抹去？
同樣可笑的是，毛澤東的“質(zhì)變狀態(tài)（第二種狀態(tài)）”，怎么會(huì )突然變成了黑格爾與恩格斯意義上的“質(zhì)變”與“質(zhì)”？其實(shí)，兩者的“內涵”天差地遠！
如果因為“量變狀態(tài)（第一種狀態(tài)）”與“質(zhì)變狀態(tài)（第二種狀態(tài)）”的命名中，有了“量變”與“質(zhì)變”這些字樣的關(guān)系，就可以把兩種狀態(tài)的交替，稱(chēng)之為“量變質(zhì)變規律”或“質(zhì)量互變規律”；同樣理由，我們只要對名稱(chēng)略加修改，這些規律也可以稱(chēng)為“小變大變規律”、“漸變突變規律”、“第一第二規律”，或R20;大小互變規律”、“突漸互變規律”、“二一互變規律”？
真的，我們實(shí)在找不到“量變狀態(tài)”為什么會(huì )突然變成“量變”與“量”的任何說(shuō)明；同樣也找不到“質(zhì)變狀態(tài)”為什么會(huì )突然變成“質(zhì)變”與“質(zhì)”的任何說(shuō)明。那么，這個(gè)“突然變化”，只能是哲學(xué)教科書(shū)明目張膽的偷換概念！否則，毛澤東的那段論述，根本無(wú)法變成唯物辯證法的基本規律。任何人都不難看出，這實(shí)在是非常惡劣的低級錯誤。
【2】根本無(wú)法自圓其說(shuō)。
我國的哲學(xué)教科書(shū)為了把毛澤東在《矛盾論》中的上述兩個(gè)立論，改造成唯物辯證法的基本規律，確實(shí)要冒極大的風(fēng)險。
到任何時(shí)候都不能否認，毛澤東講的兩個(gè)立論，其中心就是：兩個(gè)狀態(tài)，相互交替；先有數量變化，后才有性質(zhì)變化。這兩個(gè)立論與恩格斯的“量轉化為質(zhì)和質(zhì)轉化為量的規律”沒(méi)有任何關(guān)系，是完全獨立的兩個(gè)不同命題，這里不存在任何繼承與發(fā)展的關(guān)系。我國的哲學(xué)教科書(shū)干脆來(lái)個(gè)偷梁換柱，只講“質(zhì)量互變規律”，再也不提恩格斯的“量轉化為質(zhì)和質(zhì)轉化為量的規律”。誰(shuí)想割斷過(guò)去、瞞天過(guò)海，誰(shuí)就是歷史的罪人。
其實(shí)，這一偷換本身，在理論上必將陷入兩個(gè)無(wú)法自圓其說(shuō)的泥坑，而且永遠無(wú)法自拔。
泥坑之一：在質(zhì)與量的“同變”與“互變”中，實(shí)在無(wú)法選擇！
謝天謝地，哲學(xué)教科書(shū)并不否認質(zhì)與量的辯證關(guān)系，它明確指出：“在現實(shí)世界中質(zhì)和量總是統一在事物之中的，不存在有質(zhì)無(wú)量之物或有量無(wú)質(zhì)之物，也不存在無(wú)量之質(zhì)或無(wú)質(zhì)之量?！保?/span>《馬克思主義哲學(xué)原理》高等教育出版社1999年6月，P76；）顯然，只要你承認辯證法，承認質(zhì)和量具有不可分割的整體性；那么，該事物只能“質(zhì)量同變”，永遠不可能“質(zhì)量互變”。只有當你無(wú)視辯證法，硬把“量變”和“質(zhì)變”分隔成兩個(gè)不同狀態(tài)的時(shí)候，它們之間的“互變”，即先后相繼、相互過(guò)渡、相互交替的關(guān)系，才能成立。所以，在質(zhì)與量的“互變”與它們的“辨證關(guān)系”之間只能擇其一，永遠不能同時(shí)都成立。
泥坑之二：事物的量變或質(zhì)變，不是事物狀態(tài)交替的動(dòng)力與源泉；反之，事物的量變或質(zhì)變，恰恰是狀態(tài)交替的結果與具體表現。
黑格爾是德國古典唯心主義哲學(xué)的最大代表，“質(zhì)、量、度”的整個(gè)體系，是他所創(chuàng )立的整套體系中的有機組成，也是他的“絕對精神”不斷外化的產(chǎn)物。尤其是“黑格爾認為運動(dòng)、發(fā)展的源泉，在于事物的內在矛盾；而不是如形而上學(xué)所認為的是外力的推動(dòng)?！保?/span>《邏輯學(xué)》上卷【德】黑格爾著(zhù)，商務(wù)印書(shū)館1966年2月出版，出版說(shuō)明P5；）所以，事物自己運動(dòng)的觀(guān)點(diǎn)正是黑格爾“絕對精神”的邏輯必然，也是“絕對精神”外化的必需。由此可見(jiàn)，誰(shuí)從黑格爾手中接下這個(gè)火炬——事物的自己運動(dòng)，誰(shuí)就是正宗的唯心主義傳人。
換言之，如果人們天真地認為，一個(gè)事物的量變與質(zhì)變的相互交替，真的是事物運動(dòng)、變化與發(fā)展的動(dòng)力與源泉；那么，你就上了“絕對精神”的賊船——矛盾的自己運動(dòng)，即絕對精神“自由地使自己外化”（《邏輯學(xué)》上卷【德】黑格爾著(zhù)，商務(wù)印書(shū)館1966年2月出版，P56；）。
比如，家里來(lái)位客人，你會(huì )接上電源，燒開(kāi)水準備給客人泡茶；當這壺開(kāi)水已經(jīng)沸騰，水溫確實(shí)達到攝氏100度沸點(diǎn)的時(shí)候，也就是這壺水的“量變”，已經(jīng)達到“質(zhì)變”的程度，液態(tài)水分子開(kāi)始大量地蒸發(fā)成氣態(tài)水分子，就在這時(shí)候，你把電源關(guān)掉。請問(wèn)：這壺水還會(huì )繼續沸騰嗎？如果“量變”與“質(zhì)變”的相互交替，確實(shí)會(huì )自動(dòng)進(jìn)行，而且是沸騰的源泉與動(dòng)力，那么這壺開(kāi)水為什么會(huì )停止沸騰呢？事實(shí)證明，離開(kāi)電源，水溫永遠不會(huì )自動(dòng)增加；水溫即使到了沸點(diǎn)100度，如果外界不能繼續提供大量的汽化熱，攝氏100度的開(kāi)水依然不會(huì )自動(dòng)“質(zhì)變”——沸騰?！傲孔儭币稹百|(zhì)變”一說(shuō)，在這壺開(kāi)水面前，將無(wú)地自容，如果它也會(huì )有恥辱之心的話(huà)。
說(shuō)實(shí)話(huà)，關(guān)于黑格爾的“質(zhì)、量、度”確實(shí)是一個(gè)異?；逎?、復雜得無(wú)法再復雜的深潭——決不是一個(gè)一般的泥坑。這是一個(gè)誰(shuí)也淌不起的渾水，它涉及到世界觀(guān)的徹底改變。如果你贊成黑格爾“質(zhì)、量、度”的辯證法，這就是承認矛盾的自己運動(dòng)，就是承認“絕對精神”的外化，就是承認物質(zhì)與精神的對立統一；因此，你永遠不可能是徹底的唯物主義者。反之，你就必須放棄辯證法。在唯物主義與辯證法之間，也只能擇其一。除非你能徹底砸碎“對立統一”框架，從根本上跳出唯物與唯心的對立、主觀(guān)與客觀(guān)的對立、原因與結果的對立……。別忘了，黑格爾整個(gè)體系的改造，決不象恩格斯想象的那么簡(jiǎn)單，僅僅“顛倒”一下就可以完成。
【3】整個(gè)理論基礎竟是一盤(pán)散砂。
如果，我國的哲學(xué)教科書(shū)不再提及“質(zhì)、量、度”這些基本概念，可以深信除了極少數的專(zhuān)業(yè)研究人員以外，很少有人會(huì )去翻閱黑格爾的《邏輯學(xué)》。它的實(shí)用價(jià)值，隨著(zhù)時(shí)間的流逝，幾近于零。由此可見(jiàn)，當代社會(huì )是否有必要繼續宣講已經(jīng)被歷史遺忘的陳舊概念？對“質(zhì)、量、度”的重新定義又有什么理論根據？或現實(shí)的意義呢？
如果，“質(zhì)量互變規律”不再成立；那么，“質(zhì)、量、度”這些概念的討論還有必要嗎？換言之，“質(zhì)、量、度”這些概念的重新定義，完全是“質(zhì)量互變規律”的需要，是為“質(zhì)量互變規律”的存在服務(wù)的。在理論上，“質(zhì)、量、度”這些概念就是“質(zhì)量互變規律”的立論基礎。
然而，“質(zhì)、量、度”這些概念的重新定義，又是那樣地脆弱，根本經(jīng)不起認真地推敲。這一切就像一盤(pán)散砂，這也是“質(zhì)量互變規律”這座理論大廈必然坍塌的根據之一。
幾乎在每一本教科書(shū)上，都可以找到有關(guān)“質(zhì)、量、度”的定義，而且都是千篇一律、同一個(gè)口徑：
“質(zhì)”就是一事物成為它自身并區別于他事物的內部所固有的規定性。質(zhì)與事物的存在直接同一。
“量”它是事物的規模、程度、速度以及它的構成成分在空間上的排列組合等等可以用數量表示的規定性。量與事物的存在不直接同一。
不言而喻，強調“質(zhì)”與事物的直接同一，其意義就是告訴我們，只要張三還是張三這人，那么張三的“質(zhì)”不變，變化的東西只能是張三的“量”。只有張三死了，活人變成尸體的時(shí)候，張三的“質(zhì)”才發(fā)生變化?？傊?，事物從產(chǎn)生到結束的整個(gè)中間過(guò)程，事物的“質(zhì)”不變！
又比如，一壺水在00C—1000C之間，它只能是液態(tài)的水。水溫的提高是“量變”，只有當它的水溫達到沸點(diǎn)1000C的時(shí)候，這壺水才能發(fā)生“質(zhì)變”，由液態(tài)變成汽態(tài)。于是，量變與質(zhì)變“先后相繼、相互過(guò)渡、相互交替”的關(guān)系由此得證實(shí)。
看來(lái)，“質(zhì)與事物的存在直接同一”的真實(shí)用意，是以事物不變為前提，讓“質(zhì)”也好有一個(gè)相對穩定的狀態(tài)，在這個(gè)狀態(tài)中保持“質(zhì)”不變，這就是毛澤東在《矛盾論》中所說(shuō)的“量變狀態(tài)”。
殊不知，世界上從來(lái)沒(méi)有不變的事物。任何事物在任何狀態(tài)下，它的每時(shí)每刻、每分每秒都在發(fā)生變化。變化的存在，并不以人的感覺(jué)與意志所轉移，再小的變化或再慢的變化都是事物的變化。因此，在嚴格的意義上，“質(zhì)”的變化將貫串事物的始終，不管它處于任何狀態(tài)?！爸挥袛盗康淖兓?，沒(méi)有性質(zhì)的變化”這是老百姓的俗語(yǔ)；在哲學(xué)教科書(shū)中，“數量變化”與“量的變化”，“性質(zhì)變化”與“質(zhì)的變化”絕對不能相互混淆，更不能相互等同。由此可見(jiàn)，從“質(zhì)”的定義本身來(lái)看，確實(shí)隱含著(zhù)事物不變的大前提，這個(gè)大前提雖然符合常識，卻違反辨證法哲理。
還有一個(gè)非常遺憾的問(wèn)題：我們的哲學(xué)家或哲學(xué)教授對“事物”這個(gè)最重要、最基本的概念，至今仍然說(shuō)不清楚，更沒(méi)有統一的認識。無(wú)論是《辭?！?、《字典》或哲學(xué)教科書(shū)都找不到對“事物”的任何說(shuō)明?！懊芗词沁\動(dòng)，即是事物，即是過(guò)程，也即是思想。否認事物的矛盾就是否定了一切。這是共通的道理，古今中外，概莫能外?！保?/span>《毛澤東選集》（一卷本）人民出版社1964年4月，P294；）也許，這是我們唯一能找到的權威解釋?？上?，這不是專(zhuān)門(mén)討論“事物”的規范定義。再說(shuō)，如果事物=矛盾；那么，“事物的矛盾”又是指何而言呢？由于“事物”本身的模糊，建立在事物基礎上的“質(zhì)、量、度”，會(huì )不會(huì )更加模糊？這就叫“皮之不存，毛將焉附？”
實(shí)際上，教科書(shū)對“質(zhì)”的定義，確實(shí)是漏洞百出，稍加思考就不難發(fā)現：事物不可能僅僅以“區別”存在于他物之中，根據辯證法的思維方式，事物的“相同”的規定性，也許會(huì )更加重要。換言之，事物應該是“唯一性”與“類(lèi)同性”的對立統一。再說(shuō)，“區別”也應該包括與自身的區別……；一言以蔽之，定義本身過(guò)于片面。
如果，與黑格爾的定義相比較，教科書(shū)的新定義更顯得不倫不類(lèi)，確有太膚淺的感覺(jué)。至少，在質(zhì)與量之間，根本找不到內在的“自己運動(dòng)”的影子。新定義的質(zhì)與量，幾乎是“規定性”的同類(lèi)項合并，根本找不到辯證法的影子……。更多的疑團，還是讓哲學(xué)界自己去思考與清理吧。
可以認為，對事物的認識，實(shí)際上就是對整個(gè)世界、整個(gè)宇宙的認識。隨著(zhù)社會(huì )的巨大進(jìn)步，隨著(zhù)現代科技的迅猛發(fā)展，我們的世界觀(guān)決不可能停留在200多前，停留在幾種觀(guān)念的簡(jiǎn)單拼湊與改造的水平上。大量的事實(shí)與社會(huì )實(shí)踐證明，人類(lèi)必須接受隨機性！我們的世界，包括世界本原在內，為什么不可以是一個(gè)“多元互動(dòng)隨機整合與隨機展開(kāi)”的世界呢？毫無(wú)疑義，在新世界觀(guān)的范疇內，“質(zhì)量互變規律”更無(wú)立錐之地。
【三】“質(zhì)量互變規律”沒(méi)有任何事實(shí)的支撐
由于“質(zhì)量互變規律”在理論上的千瘡百孔，在理論淵源上確有假冒偽劣的嫌疑，這本身就決定了它所有例證都是牽強附會(huì )的拼湊，該規律確實(shí)沒(méi)有任何事實(shí)的支撐。這是因為，“質(zhì)量互變規律”割斷事物之間的普遍聯(lián)系，它所討論的事物，只能在想象王國或思維王國中才能找到它生存的土壤，在現實(shí)世界中只能到處碰壁。事實(shí)的宣判，這是我們徹底否定“質(zhì)量互變規律”最有權威的根據。
【1】 事實(shí)一：揭示“量變”與“質(zhì)變”的相互交替，純屬子烏虛有。
地球上的海水、江水、湖水、地表水，凡是有水存在的地方，每時(shí)每刻都在不停地蒸發(fā)。這種蒸發(fā)，既不需要經(jīng)歷水溫不斷提高的“量變”過(guò)程，又不需要達要沸點(diǎn)這個(gè)“度”，然后在沸騰這種“質(zhì)變狀態(tài)”下去完成汽化的飛躍。大氣水循環(huán)存在的事實(shí)，明確告訴我們：液態(tài)水的大批量蒸發(fā)，雖然與陽(yáng)光、風(fēng)力大小、氣象要素等等有關(guān)，但確實(shí)不存在先量變，到沸點(diǎn)再質(zhì)變這種既定的模式。換言之，“量變”與“質(zhì)變”的相互交替，純屬子烏虛有。難道海水的蒸發(fā)，非得把海先煮“沸”了不可？
再說(shuō)，當水沸騰的時(shí)候，只要把熱源一切斷，沸騰立即停止；已經(jīng)進(jìn)入“質(zhì)變狀態(tài)”的開(kāi)水，也只好乖乖地偃旗息鼓。任何人永遠都無(wú)法想象：“量變”會(huì )自動(dòng)地進(jìn)入“質(zhì)變”。
總而言之，明明是兩個(gè)事物之間，或多個(gè)事物之間的某種質(zhì)的量（比如電、煤、木材等），與另一種量的質(zhì)（比如水溫的提高與沸騰）進(jìn)行相互交換、相互作用；為什么到了我國哲學(xué)家與哲學(xué)教授們的手里，非要改造成一個(gè)事物的“兩種狀態(tài)”的先后相繼、相互過(guò)渡、相互交替的“質(zhì)量互變”呢？
【2】 事實(shí)二：揭示事物“兩種狀態(tài)”的分類(lèi)不具有普遍意義。
眾所周知，一只成年的大公雞，它的一生至少也有三種狀態(tài)：蛋；小雞與成雞。像蝴蝶這樣的昆蟲(chóng)，它們的一生，一般都要經(jīng)歷卵、蟲(chóng)、蛹、蛾四種不同的形態(tài)。像人類(lèi)這樣的哺乳動(dòng)物，其一生也要經(jīng)歷胎兒、嬰幼兒、青少年、成年、老年起碼是五種不同的形態(tài)。按照“質(zhì)量互變規律”的理解，只要張三還是張三，張三的胎兒狀態(tài)、嬰幼兒狀態(tài)與他的成年狀態(tài)，只有數量的變化，沒(méi)有性質(zhì)的變化。這既不符合事實(shí)，也有違于起碼的常識?？偠灾?，一個(gè)具體事物在具體的展開(kāi)過(guò)程中，它的形態(tài)或狀態(tài)的分類(lèi)是多種多樣的，不能千篇一律只按變化速度的快與慢，簡(jiǎn)單地分成兩類(lèi)。
比如，在廟堂里點(diǎn)燃的大蠟燭，只要它被點(diǎn)燃，它只能以一種狀態(tài)：不緊不慢地自己燃燒，直到燒盡。燃燒的每時(shí)每刻都是化學(xué)變化，都是蠟分子在氧氣的參與下“質(zhì)變”成二氧化碳與水分子。毫無(wú)疑義，被點(diǎn)燃的大蠟燭，它每一個(gè)蠟分子的“質(zhì)變”，就構成了大蠟燭由長(cháng)變短、由有變無(wú)的整個(gè)“量變”過(guò)程。所謂的“質(zhì)量互變規律”，在點(diǎn)燃的大蠟燭面前，永遠無(wú)地自容。
【3】 事實(shí)三：揭示事物的變化極其復雜，必須接納隨機性。
試圖把整個(gè)世界，統統納入事先就規定好三大規律，或唯一的“對立統一”規律，這都是人類(lèi)非常幼稚的夢(mèng)想。在已經(jīng)過(guò)去的五千年里，人類(lèi)的文明處在以神為崇拜對象的神學(xué)時(shí)代，諸如上帝、佛陀、真主、菩薩、神仙等等的產(chǎn)生，這都是這個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物。在最近的五百年間，以哥白尼日心說(shuō)為標志的科學(xué)時(shí)代，開(kāi)始了對“規律”的崇拜；唯物辯證法的“基本規律”就是這個(gè)時(shí)代的很典型的產(chǎn)物之一。然而，隨著(zhù)確定性的終結，科學(xué)時(shí)代本身孕育的嶄新的第三時(shí)代：隨機時(shí)代——全人類(lèi)承認隨機性、認識隨機性、研究隨機性、把握隨機性的時(shí)代，已經(jīng)如旭日東升一般，突現于全體人類(lèi)面前。
比如，張三的出生，他既不是神的意志，也不是規律的必然，更不是“質(zhì)量互變規律”的結果。他是他父親子精子與他母親卵子，在多種因素復雜互動(dòng)條件下的隨機整合與隨機展開(kāi)。最終，他的性別及遺傳基因的各種特點(diǎn)都取決隨機性；甚至，他父母親能走一起，包括性交成功本身，都離不開(kāi)隨機性。據統計，“如果沒(méi)有基因交換，一對夫婦的精子和卵子不同組合的總數大約為640億，有了基因交換，不同后代的可能數比這一數字又大了許多倍?！保?/span>《人生發(fā)展心理學(xué)》華紅琴等編著(zhù)，2000年12月上海大學(xué)出版社，P28；）。人類(lèi)的整個(gè)進(jìn)化，就是建立在龐大的不確定性的基礎之上，包括自然選擇本身。換言之，如果張三攤上了相當不好的遺傳基因，在自然與社會(huì )的雙重選擇下，他與他的后代，就很容易被淘汰出局。
實(shí)踐證明，類(lèi)似二體結合與多體結合的重組現象，實(shí)在是不勝枚舉、俯首皆是。比如，整個(gè)大廈的建筑施工，所有服裝的設計加工，小家庭的組建，彩電、冰箱、手機、電腦的生產(chǎn)，航空航天工程的完成等等、等等，請問(wèn)：其中又有哪一件、哪一樣？可以用某一事物的“量變”“質(zhì)變”的相互交替來(lái)進(jìn)行解釋呢？
還有，一不小心，一件工藝被打碎；一個(gè)煙頭，美麗而古老的建筑會(huì )在熊熊大火中變成灰燼與殘??；尸體在空氣中一點(diǎn)點(diǎn)地腐爛；家庭在瑣碎的爭紛中慢慢地解體；一爐鐵水被澆鑄成各種不同的鑄件……；其實(shí)，太陽(yáng)的燃燒、火山的噴發(fā)、雪崩與地震的發(fā)生，統統屬于一體二解與一體多解的解體現象。這在大自然中，在人們的日常生活中，同樣都是目不暇接、比比皆是、最常見(jiàn)的現象。每當我們試圖運用“質(zhì)量互變規律”的理論來(lái)解釋這些現象的時(shí)候，同樣會(huì )感到無(wú)能為力、無(wú)言以對。因為，“質(zhì)量互變規律”只討論一個(gè)事物的狀態(tài)變化，只討論這個(gè)事物在自己運動(dòng)條件下兩種狀態(tài)的相互交替。
眾所周知，整個(gè)生命系統、生態(tài)系統、人機對話(huà)系統、國家機器的控制系統、社會(huì )上形形式式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò )等等，它們都屬于動(dòng)態(tài)的、開(kāi)放的復雜系統。顯而易見(jiàn)，面對所有開(kāi)放的復雜系統，如果繼續運用“兩種狀態(tài)”先后相繼、相互過(guò)渡、相互交替的“質(zhì)量互變”模式，不但會(huì )令人啼笑皆非、茫然失措，而且會(huì )使人痛感中國哲學(xué)的貧困與理論思維的蒼白。其實(shí)，對所謂的“質(zhì)量互變規律”來(lái)說(shuō)，一支被點(diǎn)燃的蠟燭，就是一道永遠無(wú)法逾越的障礙——可以把“質(zhì)量互變規律”送進(jìn)墳墓的、“鐵”一樣的事實(shí)。
結束語(yǔ)
在一個(gè)最講究“實(shí)事求是”的國家里，她的哲學(xué)理論教科書(shū)卻可以把一個(gè)根本不是規律的東西，硬說(shuō)成是一條唯物辯證法的“基本規律”，而且還不讓不同的意見(jiàn)獲得正常的表達，這都是很不正常的現象。但愿，隨著(zhù)偉大的改革開(kāi)放的深化，我們的祖國能迎來(lái)思想理論戰線(xiàn)真正的春天！
人民需要哲學(xué)，哲學(xué)更需要人民！
【主要參考文獻】：
01、《馬克思恩格斯全集》中文電子圖書(shū)館，紅旗出版社出品；
02、《馬克思主義哲學(xué)原理》1999年6月高等教育出版社；
03、《唯物辯證法大綱》李達主編，1978年6月人民出版社；
04、《毛澤東選集》（一卷本）1964年4月人民出版社；
05、《邏輯學(xué)》上卷【德】黑格爾著(zhù)，1966年2月商務(wù)印書(shū)館出版；
06、《人生發(fā)展心理學(xué)》華紅琴等編著(zhù)，2000年12月上海大學(xué)出版社；
07、《確定性的終結》伊利亞·普利高津著(zhù)，1998年12月上?？萍冀逃霭嫔?；
08、《隨機性》【美】黛博拉·J·本內特著(zhù)，2001年1月吉林人民出版社；
09、《時(shí)間簡(jiǎn)史》【英】史蒂芬·霍金著(zhù)，1999年12月湖南科學(xué)技術(shù)出版社；
附注：
《對“質(zhì)量互變規律”的徹底否定》在1999年2月完成，先后正式向國內17家雜志投過(guò)稿，均如石沉大海，沒(méi)有絲毫反響。本文就是在上文基礎上修改而成。但愿改革開(kāi)放的大潮與民族崛起的號角，真的能喚醒沉睡雄獅的大腦。只有大腦的覺(jué)醒，才是一切覺(jué)醒的基礎與希望！
聯(lián)系客服
