旅行社是醫院、藥店？導游是醫生？旅行社、導游遇到游客病危如何處理？
2016年2月13日星期六
李志軒
昨天，我接到了大約十幾個(gè)微信，一些旅行社老總和導游問(wèn)我對《北京晨報》一篇題為《游客旅途猝死旅行社被判擔責》文章有什么看法，旅行社、導游冤不冤，游客家屬是否過(guò)度維權，法官是否濫用自由裁量權。由于沒(méi)有看到法院的判決書(shū)，也沒(méi)有及時(shí)聯(lián)系到涉案的旅行社和“導游”，現僅就新聞報道中法院認為的旅行社應當針對老年人采取例如攜帶救治老年人常見(jiàn)疾病的急救藥物、安排具有應急救助技能的導游人員等相應的安全保障措施問(wèn)題，談?wù)剛€(gè)人的想法。
實(shí)際上，這個(gè)案件的最早報道是2016年2月4號由北京市海淀區法院網(wǎng)報道的，標題是《游客旅途中猝死，旅行社被判擔責》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)該文）。由于海淀區法院網(wǎng)的報道比較詳實(shí)，本文的觀(guān)點(diǎn)將以該文章的內容為準。
該文在第七段表述：2015年8月8日，趙某某等36人乘火車(chē)前往海拉爾。海拉爾的地接人員為地接社安排的一名地方講解員。2015年8月14日11時(shí)許，趙某某在呼和諾爾自由活動(dòng)期間突然出現昏迷，后被小轎車(chē)送往海拉爾。12時(shí)52分，趙某某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。后醫院出具死亡記錄及死亡醫學(xué)證明（推斷）書(shū)，記載趙某某患有冠心病史，死亡原因為心肌梗死。庭審中，經(jīng)詢(xún)問(wèn)，某旅行社認可地接人員未對趙某某進(jìn)行緊急救治，但認為地接人員當時(shí)協(xié)助尋求了幫助，同團的其他游客給趙某某服用了速效救心丸。
該文在第九段表述：本案中，旅游團人數共36人，其中8人為60歲以上的老年人，老年人人數較多，針對老年人，旅行社應當采取例如攜帶救治老年人常見(jiàn)疾病的急救藥物、安排具有應急救助技能的導游人員等相應的安全保障措施。同時(shí)，冠心病是中老年人常見(jiàn)的一種心血管疾病，該病一旦發(fā)作，需要對病人進(jìn)行及時(shí)、妥當的急救。但根據查明事實(shí)，地接社安排的地接人員未取得導游證,不具有從事導游活動(dòng)的資格，亦未攜帶相關(guān)的急救藥物，且在趙某某發(fā)病昏迷時(shí)地接人員未第一時(shí)間對趙某某采取緊急救治措施，亦未及時(shí)安排即時(shí)可用的大巴車(chē)輛將趙某某送往醫院，地接社的上述行為對搶救趙某某的時(shí)間造成了一定的延誤。……。綜上，法院認為地接社未盡到安全保障義務(wù)，亦未盡到救助義務(wù)，對趙某某的死亡負有一定的責任。
仔細閱讀這兩段內容，似乎可以得出這樣的結論：
1、游客趙某某從發(fā)病到死亡，不足兩小時(shí)。
2、游客趙某某發(fā)病是在呼和諾爾自由活動(dòng)期間。
3、醫院出具死亡記錄及死亡醫學(xué)證明（推斷）書(shū)，記載趙某某患有冠心病史，死亡原因為心肌梗死。
4、某旅行社認可地接人員未對趙某某進(jìn)行緊急救治，但認為地接人員當時(shí)協(xié)助尋求了幫助，同團的其他游客給趙某某服用了速效救心丸。
5、游客趙某某在報名時(shí)未向旅行社告知自己患有冠心病。
6、旅行社也未詢(xún)問(wèn)趙某某是否有不適合參加本此旅游的疾病。
7、法院認為，旅行社對于老年人較多的旅游團，應當攜帶救治老年人常見(jiàn)疾病的急救藥物。
8、法院認為，旅行社應當安排具有應急救助技能的導游人員。
9、法院認為，旅行社應當提供相應的安全保障措施。
10、法院認為，旅行社應當預見(jiàn)到冠心病是中老年人常見(jiàn)的一種心血管疾病，應當提前做好對病人進(jìn)行及時(shí)、妥當的急救工作。
等等。
本文僅對法院認為的幾個(gè)觀(guān)點(diǎn)，談?wù)勛约旱南敕ā?/span>
一、現行旅游法律法規對旅行社設定的相關(guān)法定義務(wù)
無(wú)論是《旅游法》、《旅行社條例》、《導游人員管理條例》等法律法規，還是相關(guān)旅游規章（特別是北京市的規定），均沒(méi)有對旅行社規定，“旅行社對于老年人較多的旅游團，應當攜帶救治老年人常見(jiàn)疾病的急救藥物”，“旅行社應當安排具有應急救助技能的導游人員”，“旅行社應當預見(jiàn)到冠心病是中老年人常見(jiàn)的一種心血管疾病，應當提前做好對病人進(jìn)行及時(shí)、妥當的急救工作”。
二、某旅行社與游客趙某某簽訂《北京市國內旅游合同》是否做出相關(guān)約定？
由于本人未與該旅行社聯(lián)系，也未看到法院的判決書(shū)，本人猜測，法院這樣認定旅行社的行為，既然法律法規沒(méi)有明確規定，一定是該旅行社在合同中向游客做出了這樣承諾，法院才有可能這樣認定，否則，無(wú)法解釋熟知法律法規的法官不可能做出這樣的認定。
三、旅行社能否向游客提供救治常見(jiàn)疾病的急救藥物？
按照我國現行法律法規規定，可以向患者直接提供藥品的只有經(jīng)過(guò)行政許可的醫療機構和藥品零售企業(yè)（藥店），可以向患者用藥的只能是經(jīng)過(guò)行政許可的醫生（包括醫師、鄉村醫生等）和患者自己。
行政法規《藥品管理法實(shí)施條例》（國務(wù)院令第360號）第十五條規定：“國家實(shí)行處方藥和非處方藥分類(lèi)管理制度。國家根據非處方藥品的安全性，將非處方藥分為甲類(lèi)非處方藥和乙類(lèi)非處方藥。”“經(jīng)營(yíng)處方藥、甲類(lèi)非處方藥的藥品零售企業(yè)，應當配備執業(yè)藥師或者其他依法經(jīng)資格認定的藥學(xué)技術(shù)人員。經(jīng)營(yíng)乙類(lèi)非處方藥的藥品零售企業(yè)，應當配備經(jīng)設區的市級藥品監督管理機構或者省、自治區、直轄市人民政府藥品監督管理部門(mén)直接設置的縣級藥品監督管理機構組織考核合格的業(yè)務(wù)人員。”
第八十三條規定：“本條例下列用語(yǔ)的含義：……。藥品零售企業(yè)，是指將購進(jìn)的藥品直接銷(xiāo)售給消費者的藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)。”
旅行社不是醫療機構，也不是藥店，不能直接向游客提供藥品服務(wù)。即便旅行社攜帶了相關(guān)藥品，如何向游客發(fā)放將存在一個(gè)法律問(wèn)題，即旅行社向游客發(fā)放藥品是否合法？發(fā)錯藥的后果如何承擔？
四、導游能否向游客發(fā)放藥品？
行政法規《藥品管理法實(shí)施條例》（國務(wù)院令第360號）第八十三條規定：“本條例下列用語(yǔ)的含義：……。處方藥，是指憑執業(yè)醫師和執業(yè)助理醫師處方方可購買(mǎi)、調配和使用的藥品。非處方藥，是指由國務(wù)院藥品監督管理部門(mén)公布的，不需要憑執業(yè)醫師和執業(yè)助理醫師處方，消費者可以自行判斷、購買(mǎi)和使用的藥品。……。”
因此，患者獲取藥品的途徑，要不憑醫生處方獲取，要不就是自己獲取，導游無(wú)資格向游客患者提供藥品。
另外，根據中華人民共和國國家質(zhì)量監督檢驗檢疫總局和中國國際標準化管理委員會(huì )發(fā)布的《導游服務(wù)規范》（GB/T 15971—2010）《附錄A（規范性附錄）若干問(wèn)題的處理原則》規定：“A.4 旅游者傷病、病?；蛩劳?，A.4.1旅游者傷病，旅游者意外受傷或患病時(shí)，導游員應及時(shí)探視，如有需要，導游員應陪同患者前往醫院就診，并報告組團社和接待社。嚴禁導游員擅自給患者用藥。”
這里明確規定，嚴禁導游員擅自給患者用藥。
五、旅行社、導游遇有游客病危、死亡如何處理？
現行的《旅游法》、《旅行社條例》和《導游人員管理條例》等法律法規，對游客病危、死亡只是作出了粗線(xiàn)條的規定，特別是安全方面的應急措施，但對于具體操作的細節，并沒(méi)有規定。對旅行社、導游應對游客病危、死亡作出具體規定的是中華人民共和國國家質(zhì)量監督檢驗檢疫總局和中國國際標準化管理委員會(huì )發(fā)布的《導游服務(wù)規范》（GB/T 15971—2010）《附錄A（規范性附錄）若干問(wèn)題的處理原則》，具體為：“A.4.2旅游者病危：旅游者病危時(shí)，導游員應立即協(xié)同患者親友送病人去急救中心或醫院搶救，或請醫生前來(lái)?yè)尵取?/span>患者如系某國際急救組織的投保者，導游員還應提醒領(lǐng)隊及時(shí)與該組織的代理機構聯(lián)系，并立即報告組團社和接待社。”“在搶救過(guò)程中，導游員應：a）要求患者親友在場(chǎng)，并詳細地記錄患者患病前后的癥狀及治療情況，盡量保留相關(guān)診斷證明副本；b）隨時(shí)向當地接待社反映情況并及時(shí)通知患者親屬；c）如患者系外籍人士，通知患者所在國駐華使(領(lǐng))館；d）妥善安排好旅游團其他旅游者的活動(dòng)，地陪應繼續帶團旅行。”“A.4.3 旅游者死亡：導游員應立即向接待社和組團社報告，由當地接待社按照國家有關(guān)規定做好善后工作，同時(shí)導游員應穩定其他旅游者的情緒，并繼續做好旅游團的接待工作。”“如系非正常死亡，導游員應注意保護現場(chǎng)，并及時(shí)報告當地有關(guān)部門(mén)。”
按照《旅游法》等法律法規的規定，導游必須由旅行社委派，導游的責任，實(shí)際上就是旅行社的責任。
對照以上規定，就可以大致判斷北京某旅行社及導游的責任大小。
六、導游是否要具有應急救助技能？
現行旅游法律法規規章，并沒(méi)有規定持證導游帶團必須具有應急救助技能，即獲得相關(guān)部門(mén)的證書(shū)，但上海、深圳正在做相關(guān)立法工作。
上海市政協(xié)教科文衛體委員會(huì )辦公室2015年8月13日《上海市急救醫療服務(wù)條例（草案）>征求意見(jiàn)》涉及旅行社和導游的條款如下：
第三條第三款規定：“定義：本條例所稱(chēng)的社會(huì )急救，是指社會(huì )公眾在突發(fā)急癥或意外受傷現場(chǎng)，采用心肺復蘇、止血包扎、固定搬運等基礎操作，及時(shí)救護傷者、減少傷害的行為。”
第三十二條第三款規定：“社會(huì )急救培訓：影劇院、體育場(chǎng)館、圖書(shū)館、博物館、商場(chǎng)、候車(chē)（機、船）室、公共交通工具、旅行社、旅館、旅游景點(diǎn)等經(jīng)營(yíng)或管理單位，應當組織工作人員參加急救技能培訓。”
第三十四條第二款：“公民緊急現場(chǎng)救護：鼓勵經(jīng)過(guò)培訓取得合格證書(shū)、具備急救技能的公民對急、危、重患者按照急救操作規范實(shí)施緊急現場(chǎng)救護。”
深圳市人民政府法制辦公室2016年1月4日發(fā)布《深圳經(jīng)濟特區院前醫療急救條例（征求意見(jiàn)稿）》，其中，第十四條【急救知識普及】第二款規定：“人民警察、消防隊員、保安人員、教師、導游以及公共交通工具的駕駛員、乘務(wù)員應當參加急救知識和技能的培訓。”
第十五條【比例要求】第二款規定：“下列國家機關(guān)、企事業(yè)單位和其他組織應當組織員工參加醫療急救知識和技能培訓，并組織其員工參加市急救中心組織的考核，取得救護員證。……”不過(guò)，沒(méi)有明確將旅行社列入其中，但導游等在急救時(shí)應當獲得“救護員證”，否則，不當的救護，將造成游客的二次傷害。
另外，國家旅游局2016年1月19日發(fā)布的《關(guān)于公布<>年全國導游人員資格考試大綱>的通知》(旅辦發(fā)〔2016〕14號) ，其中，黑龍江、重慶、青海在“科目五《導游服務(wù)能力》大綱”中做了導游急救的規定。這些規定是否就意味著(zhù)這三個(gè)省級單位的導游就必須履行急救的義務(wù)，還要看國家旅游局、當地的地方性法規如何規定。
未來(lái)，導游持證上崗必須獲得“救護員證”，可能是一個(gè)趨勢，但這種趨勢將在保護游客生命權的基礎上，加大了旅行社和導游的義務(wù)，增加了旅行社的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，特別是導游自由職業(yè)后，導游的風(fēng)險將會(huì )劇增。
總之，在現行法律法規的規定中，讓旅行社履行醫療機構和藥店的義務(wù)，讓導游履行醫生應當履行的義務(wù)，既不符合法律規定，也加重了旅行社的負擔，變相鼓勵個(gè)別游客及家屬過(guò)度維權，這是一個(gè)不好的苗頭。建議北京的旅行社在二審中明確提出自己訴求，也可以尋求旅行社的娘家旅行社協(xié)會(huì )，特別是中國旅行社協(xié)會(huì )組織律師團，向海淀區法院、北京高院、最高法院、海淀區人大、北京市人大、全國人大，就這個(gè)問(wèn)題為中國旅行社要一個(gè)說(shuō)法。
如果該旅行社愿意這樣做，我相信，中國26600家旅行社會(huì )感謝你，中國100萬(wàn)導游會(huì )永遠記著(zhù)你。因為，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)不是旅行社賠多少錢(qián)的事，而是體現法律是否公平公正的問(wèn)題。
如果該旅行社在旅游合同中向游客作出了這方面的承諾，那就到此為止，該賠錢(qián)就賠錢(qián)吧，買(mǎi)個(gè)教訓也是值得的。
版權說(shuō)明：感謝原作者的辛苦創(chuàng )作，如轉載涉及版權等問(wèn)題，請您與我聯(lián)系，我將在第一時(shí)間處理，謝謝！聯(lián)系郵箱：928704450@qq.com
題圖插圖來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )
聯(lián)系客服
