來(lái)源:中國教師報 作者:陳壽參 添加時(shí)間:2006-12-13 10:32:00
——讀《課程與教師》有感
每一次的閱讀,都是一個(gè)期待，我祈愿能有這么一個(gè)機遇，邂逅那些思想暨文字。它們能真誠地感動(dòng)我們，能深刻地影響我們的生命歷程，能讓我們的靈魂發(fā)育，思想發(fā)芽，智慧拔節。比如說(shuō)，我們每天在課堂上都在運用語(yǔ)言，與學(xué)生進(jìn)行交流溝通，我們也意識到了語(yǔ)言的重要性，然而，你注意到你的課堂用語(yǔ)了嗎？難道課堂話(huà)語(yǔ)僅僅只是傳達教學(xué)內容嗎？
日本著(zhù)名的教育家佐騰學(xué)在《課程與教師》一書(shū)中，對課堂話(huà)語(yǔ)有著(zhù)更深刻的、細致入微的理解。下面是課堂中老師與學(xué)生的對話(huà)：
教師：小強同學(xué)，老師在問(wèn)你喲！為什么和林麗同學(xué)竊竊私語(yǔ)？
小強：我想，是因為林麗同學(xué)老是顯得傷心的樣子。
教師：林麗同學(xué)顯得傷心？老師不認為如此……
在我們看來(lái)，這是再普通不過(guò)的師生的談話(huà)，師生之間洋溢著(zhù)濃濃的關(guān)心與愛(ài)護，有著(zhù)師生之間平等、自由的交流與溝通。老師關(guān)心學(xué)生，能時(shí)刻關(guān)注學(xué)生的心靈感受，這位教師無(wú)疑是一位出色的老師。然而，佐騰學(xué)先生所看到的卻是另一番景象。
佐騰學(xué)先生精辟地指出，“其典型是用‘老師’來(lái)替代‘我’的說(shuō)法”，造成了“第一人稱(chēng)的喪失”，喪失了第一人稱(chēng)，就把自己同化于“普遍化的老師”。在這種情況下，教師把自己等同于“普遍化的老師”，使自己的言語(yǔ)即發(fā)言和評價(jià)的話(huà)語(yǔ)權威化，即等同于教師集體，是用教師這一公共形象與學(xué)生說(shuō)話(huà)。同時(shí)，他又指出，學(xué)生的角色也因為“普遍化的老師”的確立，“而使得兒童喪失了‘我’這一主格和個(gè)性，而化為普遍化的學(xué)生這一角色”。就這樣，教師成了公共的“制度化的教師”，從而獲得了控制的權力，而學(xué)生卻被剝奪了控制權力而處于從屬地位。師生的個(gè)人關(guān)系就這樣剝奪了“你和我”這種對話(huà)關(guān)系的性質(zhì)，而變?yōu)閮然藱嗔﹃P(guān)系的“師生關(guān)系”了。
“喪失了第一人稱(chēng)”的教師在課堂中便會(huì )生活在抽象化了的、以“普遍化老師”為榜樣的世界之中，沒(méi)有了以“我”為主格的教育世界，沒(méi)有了自我的教育思想，沒(méi)有了與學(xué)生心靈的碰撞，更沒(méi)有了教育智慧的生成，也剝奪了“我”的人生經(jīng)驗。這樣，師生關(guān)系就淪為權力關(guān)系，淪為硬生生的主從關(guān)系、上下級關(guān)系，不再是平等的對話(huà)的師生關(guān)系。“喪失了‘我’這個(gè)第一人稱(chēng)”的教師，借助“老師”的生活，滿(mǎn)足了自己的欲望，身體力行地行使了制度化的權力，從而淪為“普遍化的老師”，也就喪失了自我，使自己異化為他們當中的一員。那么，長(cháng)此以往，這種教師由于生活在制度化的“老師”世界里行使“老師”的權力，從而喪失了教師的主體性和能力，而淪為平庸的教師，淪為“無(wú)主的花瓶”。
佐騰學(xué)先生關(guān)于話(huà)語(yǔ)權力關(guān)系即人稱(chēng)關(guān)系的分析，細致且入木三分。面對著(zhù)大師那細膩的心，面對著(zhù)那些文字，我被征服了，俯首貼耳。一種油然而升的滿(mǎn)足感、羞愧感，襲擊著(zhù)我。反思我們的日常用語(yǔ)，比如“老師”與“陳老師”，一字之差，可謂境界迥然。前者是“普遍化的老師”，是一個(gè)作為職業(yè)的教師形象，是一個(gè)“沒(méi)有差別”的老師；而后者則是一個(gè)個(gè)體，一個(gè)具有活生生的教育思想的主體，是與學(xué)生有平等關(guān)系的個(gè)體，能與學(xué)生自由對話(huà)的個(gè)體，能與學(xué)生個(gè)體產(chǎn)生心靈碰撞與交流的個(gè)體。他（她）有著(zhù)主體的人格與經(jīng)驗，有著(zhù)自己的教育理想與教育信念，從而擁有著(zhù)細膩的情感與豐富的經(jīng)驗的生命個(gè)體。
再看下面的課堂對話(huà)：
師：你覺(jué)得在孟郊的《游子吟》詩(shī)中，最能體現慈母愛(ài)的是哪一個(gè)句子？
生：“誰(shuí)言寸草心，報得三春暉。”
師：對。就是這一句。
像這樣的一組對話(huà)中，我們在課堂中經(jīng)常用到，作為教師已經(jīng)非常熟練地理解文本內容，能對學(xué)生的回答作出判斷，能積極回應學(xué)生，與學(xué)生進(jìn)行交流與溝通。然而，佐騰學(xué)先生卻提出了更深刻的批判，把課堂話(huà)語(yǔ)的不合理性揭露得更加深刻，更加“鮮血淋漓”！他指出，在這課堂中，師生關(guān)系是典型的“課堂知識的權力關(guān)系”，教師成了“評判官”，對學(xué)生的知識、情感起絕對的評判作用，這種對話(huà)是“絕望的對話(huà)”。反思我們的課堂用語(yǔ)，經(jīng)常只是用“對”或者“錯”來(lái)評判學(xué)生，而對于學(xué)生的知識背景、情感體驗、能力與方法沒(méi)有更多地關(guān)注，沒(méi)有站在孩子的立場(chǎng)去感知學(xué)生的心靈體驗。還比如說(shuō)，我們的課堂用語(yǔ)，“今天你真棒！”“今天你真聰明！”就值得我們思考，難道他（她）就只是今天真棒，昨天或明天就表現不好，不聰明了嗎？
“當教師作為課堂的權力性存在駕馭并強化這種權勢的時(shí)候，體驗到的是作為教育主體的無(wú)力與空虛；反之，當教師放棄課堂的權力，使自身無(wú)力化時(shí)，體驗到的是作為實(shí)踐主體的教育力量得到復興的充實(shí)。”佐騰學(xué)先生如是說(shuō)。他書(shū)中不斷地強調要重建“課程”概念，重建“教師”概念。就連簡(jiǎn)單的課堂用語(yǔ)，也體現了教師修養的重建與對童心的敬畏。如果說(shuō)他對課堂用語(yǔ)的解構只是一顆晶瑩的露珠，那么他對于“課程”、“教師”的概念的重建則是涓涓細流，而他對于教育教學(xué)的理解，對童心的敬畏，對生命的禮贊，則是波瀾壯闊的海洋。
(作者單位系福建省仙游縣教育局)
責任編輯:中國教師報
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
