| 瓦房店一28人犯罪團伙有16個(gè)毛孩子 | |
| 從2006年5月開(kāi)始，在瓦房店市內的廣場(chǎng)、賓館、學(xué)校、網(wǎng)吧附近經(jīng)常出現一伙年輕人的身影。他們或者搶劫、或者暴力行兇。 2006年9月1日21時(shí)許被告人王某伙同譚某、張某在瓦房店市日月潭賓館附近的回頭河橋上，將林某砍傷；2006年11月5日清晨6時(shí)許，被告人姜某、王某、曲某在瓦房店市E縷陽(yáng)光網(wǎng)吧后身，持刀搶走周某一部摩托羅拉手機及谷某的現金；2006年11月18日凌晨，被告人徐某等6人在瓦房店市三和宮賓館經(jīng)預謀后，攜帶刀具躥到該賓館203室，將住在該房間的呂某、楊某劫持到西山公園，搶走現金及手機…… 短短半年內，這個(gè)青少年犯罪團體共作案11起，7起為故意傷害案，4起為搶劫案，致2名被害人重傷、6名輕傷，并搶走大量財物。 令人觸目驚心的是：這是一個(gè)有組織、有預謀的犯罪團伙。在實(shí)施的幾起故意傷害犯罪案件中，他們持刀作案，暴力性強，手段殘忍，不計后果，究其原因有的竟只因上網(wǎng)時(shí)為瑣事?tīng)幊硲押拊谛亩艡C報復。 搶劫案件中，整個(gè)犯罪過(guò)程也是有組織、有預謀的持刀作案——有人冒充服務(wù)員叫門(mén)以騙取受害人的信任，有人負責實(shí)施持刀搶劫，還有人負責對實(shí)施搶劫的罪犯逃跑進(jìn)行打車(chē)接應，這些犯罪無(wú)不具有明顯的成齡化傾向。 法庭審理中，一幅幅場(chǎng)景令人震撼：由于涉案的部分未成年被告人不具有民事賠償責任能力，在這些青少年身邊，他們的父親、母親在“陪審”，當附帶民事訴訟的被告。家長(cháng)們眼神里流露出來(lái)的是無(wú)奈和自責，在悔恨自己平時(shí)對孩子關(guān)心不夠、管教不嚴。 針對罪犯年齡小、犯罪原因單純、可塑性大、易于接受改造的特點(diǎn)，瓦房店市人民法院在審判中本著(zhù)“寓教于審，審教結合”。主審法官對被告人當庭進(jìn)行了法制教育。量刑時(shí)，法院審判委員會(huì )按照對未成年犯罪以“教育為主、懲罰為輔”的刑罰原則、“寬嚴相濟”的刑事政策以及具體的刑罰依據，最低限度地懲罰犯罪，最大程度地教育這些不 （李爽） | |
| 《大連晚報》 2007年9月19日 | |
聯(lián)系客服
