河源市中院的裁定書(shū)認為本案部分證據事實(shí)不清，發(fā)回原一審法院重審
【《財經(jīng)網(wǎng)》專(zhuān)稿/記者 王曉林】在劉堯案二審開(kāi)庭后的次日，廣東省河源市中級人民法院對深圳律師劉堯故意毀壞財產(chǎn)一案做出二審裁定，要求將本案發(fā)回東源縣人民法院重審。
9月24日發(fā)出的這份裁定書(shū)內容簡(jiǎn)短，對發(fā)回的理由僅一句話(huà)，“由于本案部分證據存在事實(shí)不清，故依《刑事訴訟法》第一百八十九條第三款，發(fā)回原一審法院重審。”
這使得劉堯案出現轉機。 “這是最好的二審判決。” 一位深圳律協(xié)的律師向記者表示。
劉堯為深圳律師。2006年底，劉的家鄉廣東省河源市東源縣派頭村村民因集體土地被河源市富源水電有限公司（下稱(chēng)富源公司）違規占用，雙方產(chǎn)生糾紛。劉堯應村民之邀為派頭村提供法律服務(wù)。
2007年12月11日及12月17日，劉兩次帶領(lǐng)村民前往水電站施工現場(chǎng)要求對方停工，雙方發(fā)生爭執。當年12月19日，劉堯被東源縣公安局拘留，并于今年1月17日被東源縣檢察院批捕。2008年6月，東源縣法院對劉堯案進(jìn)行一審。
法院判決書(shū)稱(chēng)，在兩次沖突中，劉堯均指揮其他村民拆毀、推倒模板，并燒毀木條，分別造成施工單位損失50615元及4780元。法院因此認定劉堯及另兩名村民構成故意毀壞財物罪，判處劉堯有期徒刑四年，兩村民則分別獲刑十個(gè)月及九個(gè)月。
2008年9月22日，本案在河源市中級人民法院二審公開(kāi)審理。庭審過(guò)程中，劉及其辨護律師堅稱(chēng)本案所有定罪證據均存在疑點(diǎn)，并在開(kāi)庭要求傳喚負責制做現場(chǎng)堪驗筆錄及涉案物品價(jià)格鑒定的相關(guān)人員，但六名相關(guān)人員均在沒(méi)有提供明確理由的情況“因故”不能到庭，而在當天四小時(shí)的庭審過(guò)程中，劉及其律師對以上所述的證據從形式要件及實(shí)質(zhì)內容均一一反駁，以至于當日現場(chǎng)情緒火暴，律師因不滿(mǎn)審判長(cháng)只允許一輪辯論而與之發(fā)生爭執，險些被驅趕出法庭（詳見(jiàn)《財經(jīng)網(wǎng)》9月22日報道《劉堯案二審開(kāi)庭 矛頭指向深圳富豪》）。
此案被報道后引起社會(huì )廣泛關(guān)注，二審開(kāi)庭時(shí)有多名河源當地各級人大代表及廣東省律師協(xié)會(huì )、深圳市律師協(xié)會(huì )代表在場(chǎng)旁聽(tīng)?！?/p>
聯(lián)系客服
