● 王永章
李敖訪(fǎng)問(wèn)大陸被稱(chēng)為“神州文化之旅”，為此，人們給予了很高的期待。但從他在北大的演講看，話(huà)題雖刺激，但缺乏學(xué)理，語(yǔ)言雖詼諧，但并不精辟，舉例雖信手，但無(wú)可比性?？傮w感覺(jué)是，精彩但不深邃，離“文化”的味道相去甚遠。
李敖的“狂”是出了名的，很多喜歡他的人都指望他在大陸也能“狂”一回，不喜歡他的人，也在心里說(shuō)“看你敢不敢狂”。結果，兩種人都各有收獲或各有落空。收獲的是，作為一個(gè)作家，他沒(méi)有在政治上做過(guò)分謹慎的考量，從而可以對自由主義直抒胸臆。比如引用胡適的話(huà)——“一個(gè)真正的開(kāi)明進(jìn)步的國家，不是一群奴才造成的，是要有獨立個(gè)性，有自由思考的人造成的。”再如“沒(méi)上長(cháng)城先進(jìn)秦城”之類(lèi)的幽默，和回答學(xué)生提問(wèn)時(shí)對北大黨委書(shū)記某一說(shuō)法的否定。這些實(shí)在已經(jīng)大逆不道了，比起顧左右而言它的政治家來(lái)說(shuō)，才讓一些人真正過(guò)了一把癮。落空的是，李敖實(shí)在不像學(xué)人，除去喜歡罵人的性格不說(shuō)，他的語(yǔ)言不雅致，邏輯不精密，他雖然自稱(chēng)信仰自由主義，但絲毫看不出學(xué)理內涵及其歷史淵源，無(wú)論是古典蘇格蘭式的，還是法國大陸式的。
不過(guò)，對于這種落空人們不必十分在意。因為，盡管李敖曾被提名候選諾貝爾獎而可能自認為一個(gè)大學(xué)者或大知識分子，其實(shí)，他只是一個(gè)寫(xiě)小說(shuō)或雜文的、敢于對一切嬉笑怒罵的狂人，而不是十分嚴格意義上的學(xué)者或知識分子。這得從作家莫言說(shuō)起。莫言也曾一度被認為是最有可能成為首獲諾獎的中國大陸作家，可有一次我向莫言提出諾獎一事和有關(guān)學(xué)者知識分子的問(wèn)題時(shí)，他卻有些大驚失色，連稱(chēng)諾獎不敢妄想，甚至否認自己是學(xué)者或知識分子。莫言說(shuō)，學(xué)者或知識分子一定是那些有很深很專(zhuān)很廣學(xué)術(shù)修養的人，對某一領(lǐng)域有獨特的、深刻的和有影響力的見(jiàn)解。所以，當我提問(wèn)“學(xué)者或知識分子如何在公共領(lǐng)域發(fā)揮作用”時(shí)，莫言全然不敢作答。我相信這種自謙中既有自知之明也有真知灼見(jiàn)，值得欽佩。而桀驁不馴、狂放不羈的李敖，盡管對自己的定位不甚準確，但從兩蔣罵到阿扁，自臺島侃至大陸，如此“另類(lèi)”一路走來(lái)也屬不易。況且生活本就該容忍這種角色的存在。此外，在一切都不可同日而語(yǔ)的情況下，希望李敖狂針亂扎、針針見(jiàn)血，也是不符合實(shí)際的。
唯一需要在意的是，大陸的媒體甚至包括鳳凰衛視，只報道了李敖的活動(dòng)，而沒(méi)有報道他演講的內容，這與連戰享受的規格相比低了許多。其原因一方面是吸取了教訓，免得由連戰來(lái)訪(fǎng)、演講而使公眾再生妄想，一方面是兩種意識形態(tài)的根本對立。這就決定了所謂“神州文化之旅”只不過(guò)是一場(chǎng)秀，不是李敖做秀，而是官方做秀——只給人兩岸交往的印象而不給人心靈交流的機會(huì )，因為心靈交流是難以控制的、可能帶來(lái)危險的。
作者為汕頭都市報執行主編
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
