拆遷沖突的尖銳化充分反映出中國當前社會(huì )的基本矛盾之一，即發(fā)展與公平之間的矛盾，不能以一般社會(huì )問(wèn)題等閑視之。
一方面，政府組織巨大的投資（包括資金以及土地等資源）服務(wù)于自己規劃的發(fā)展藍圖；另一方面，國家強大的法律體系（包括立法和司法兩大機構）全力保障這樣的發(fā)展藍圖得以順利進(jìn)行，兩者合二為一，推進(jìn)中國向計劃中的現代社會(huì )前進(jìn)。
但是，日漸覺(jué)醒的公民權利意識在這個(gè)建設過(guò)程中提出了挑戰。那些認為自己的財產(chǎn)受到損害的個(gè)體開(kāi)始抗爭，這種對抗又因為沒(méi)有順暢的互動(dòng)談判機制而呈現出激烈的狀態(tài)。唐福珍自焚而死即是明證，但她仍然保不住自己的房屋。
財產(chǎn)權的覺(jué)醒其實(shí)正是現代公民社會(huì )的特征之一。出現此等悲劇性結果，表明我們在這條道路上行走得十分艱難。
民眾在拆遷過(guò)程中表現出懷疑、對抗，甚至直接表達對拆遷法規本身的質(zhì)疑，恰好證明了多年來(lái)政府主導的法律知識普及運動(dòng)頗有成效，應當視其為一種實(shí)質(zhì)性的社會(huì )進(jìn)步。
法學(xué)家們的行動(dòng)頗有成效，他們先是上書(shū)全國人大常委會(huì )要求修改拆遷條例。然后很快得到回應，并在12月16日參加了有關(guān)修法工作的專(zhuān)門(mén)會(huì )議，修改的草案看來(lái)早有準備，而且與這些法學(xué)家們所希望達成的內容相差無(wú)幾。進(jìn)展之快出乎很多人的判斷。
但是人們的期待不止于此。促成修法不能僅僅依靠偶然性因素，如果能在此次修法過(guò)程中誕生一項關(guān)于法律修改的程序性機制，以保證對法律本身隨時(shí)糾錯，豈不善莫大焉？
下一步，立法者如何工作，怎樣調研，是否會(huì )設定程序使討論公開(kāi)，以便使各方意見(jiàn)得到充分表達和尊重？人們對此多有期待。
就《拆遷條例》而言，其立法動(dòng)機和立法質(zhì)量的確不能令人信服。從其實(shí)施之日起，就一直有專(zhuān)業(yè)人士提出批評和修改建議。
非口頭性質(zhì)的實(shí)際行動(dòng)也持續不斷，多數人認為它缺乏基本的法理邏輯，關(guān)鍵的部分用語(yǔ)模糊，重要的法律關(guān)系界定不清，使得執法者有著(zhù)巨大的任意而為的空間，不能真正體現法的公正精神。
中國走向法治國家的歷史短暫，諸多法律法規的建立都在匆忙之間，立法幼稚病成為常見(jiàn)多發(fā)癥實(shí)屬正常。從諸多行政法規的內容上可以推斷，很多法規的設立之初就是以服務(wù)于政府活動(dòng)為目的，行政立法部門(mén)成為政府自己使用的法律工具箱，他們?yōu)檎顒?dòng)編織了依法行政的華麗外衣，用以增強對行政相對人的說(shuō)服力，但公正與否考慮得并不周全。
在此目的之下，傾聽(tīng)民意的要求往往被忽略，為公眾建立有效的立法反應機制也倍顯消極和被動(dòng)。
時(shí)下確實(shí)到了一種重要的時(shí)刻，這個(gè)時(shí)刻要求行政立法部門(mén)全面審查現行的所有法規，依照《憲法》的要求進(jìn)行全面徹底的修法。
六年前，年輕公民孫志剛的慘死導致了政府徹底廢除收容審查制度，這個(gè)無(wú)法慶祝的勝利使這個(gè)年輕人的生命價(jià)值從某種意義上得到補償。
但人們并不希望，這樣的修法廢法過(guò)程成為一種慣例。即便僅僅從效率出發(fā)，也應該創(chuàng )設出一種更為方便的修法機制。
本世紀之初，中國為準備加入WTO而采取了大規模的修法和廢法行動(dòng)。凡是涉及到與WTO組織相關(guān)的法律法規得到全面審查，最終修改和廢除了2000多部法律法規。
這個(gè)經(jīng)驗表明，立法機關(guān)，包括行政立法部門(mén)有能力在短時(shí)間內讓它們的工作變得更好，而壓力可以促成這一結果快速出現。
收容審查制度被廢除之前，亦有法學(xué)家采取上書(shū)呼吁修法。正是他們的論之有據的行動(dòng)導致了那樣一個(gè)結果，但法學(xué)家們卻謙讓地把功勞記在公民孫志剛和傳播公眾要求的大眾媒體身上，他們認為是公眾和媒體修改了法律。
這樣的謙虛令人生嘆。法學(xué)家的智慧并不一定要借助慘痛的事件才能發(fā)揮效力，在中國立法和修法的正當程序之中，應當有一個(gè)呼吁和回應的機制，借此使得政府和民間的意圖產(chǎn)生良好的互動(dòng)，通過(guò)這樣一種良好有效的通道使得修法更加順暢和便利，不至于以生命為代價(jià)?！?/p>
作者為本刊評論員
聯(lián)系客服
