（前情提要：太極往事——陳清平的拳技前輩們（上））
民國以來(lái)，關(guān)于太極拳起源的問(wèn)題一直爭論不休。后來(lái)以唐豪、顧留馨為首的陳家溝論者認定太極拳為明末陳家溝陳氏第九世陳王廷 ①所創(chuàng )，而太極拳其余各家派皆持反對意見(jiàn)，認為太極拳并非陳家所創(chuàng )，而是起源于張三豐，后傳至山西王宗岳，以至蔣發(fā)。實(shí)際這兩種說(shuō)法可能都存在問(wèn)題，它們把復線(xiàn)性的歷史演變過(guò)程單線(xiàn)化了。
陳王廷事跡，較早為民國時(shí)期陳鑫《陳氏家乘》所記，文稱(chēng)：
陳奏庭，名王廷，明庠生，清入武庠，精太極拳。往山西訪(fǎng)友，見(jiàn)兩童子扳跌，旁有二老叟觀(guān)，公亦觀(guān)之。老者曰：“客欲扳跌乎？”曰：“然?！崩先嗣煌优c之扳跌。童子遂摟公腰，亮起，用膝膝公氣海者三，將公放下，忽老幼皆不見(jiàn)。天亦晚，公悵然而歸。公與登封縣武舉李際遇善，登封因官逼民亂，以際遇為首，公止之。當上山時(shí)，山上亂箭如雨，不能傷公。遇一敵手，公追之，三周御寨未及。李際遇事敗，有蔣姓仆于公，即當日所追者。其人能百步趕兔，亦善拳者也。公際亂世，掃蕩群氛，不可勝記，然皆散亡，只遺《長(cháng)短句》一首。②
陳家溝陳氏宗祠中供奉的陳王廷、蔣發(fā)畫(huà)像，“文革” 期間被毀。此為陳家溝后人陳慶州于1962 年拍攝。
陳鑫的弟子陳子明也有記述：
陳王廷，字奏庭，崇禎康熙間人。明末天災人禍相繼而起，地方官又罔恤民困，苛征暴斂，無(wú)所不知。登封民無(wú)力納糧，官逼之，遂揭竿起事，以武舉李際遇為首。公與際遇善，往止之，力勸不聽(tīng)，但約不犯溫境。滿(mǎn)清定鼎，際遇事敗族誅，有蔣姓者仆于公。一日，公命備馬出獵于黃河灘，有一兔起奔， 蔣追，未及百步獲之。公憶及際遇有一部將，能健步如飛，馬不能及。詢(xún)蔣， 果即其人。③
以上記述中，陳王廷到山西遇神仙及蔣發(fā)百步趕兔一類(lèi)口傳的真偽，自不必多論。而陳鑫也只是說(shuō)陳王廷“精太極拳”，并未稱(chēng)陳王廷“創(chuàng )太極拳”。趙堡保存的民國十七年（1928）陳鑫手稿，在《槍棍字解》與《四套錘》之間有一篇《辨拳論》，內云：
前明有父女從云南至山西，住汾州府汾河小王莊，將拳棒傳與王氏。后河南溫東劉村蔣姓得其傳，人稱(chēng)仆夫。此事容或有之。至言陳氏拳法得于蔣氏，非也。陳氏之拳不知昉自何人，自陳氏遷溫代下就有太極拳。后攻此藝者，代不乏人。如明之奏廷，清之敬柏、季甡，好手不可勝數。后有趙堡邢西懷、張宗禹，又后陳清平、牛發(fā)虎皆稱(chēng)名手。陳必顯不摸原由， 謂學(xué)于蔣氏，大為背謬。④
陳鑫手抄本中的《辨拳論》
通過(guò)陳鑫這篇《辨拳論》，大致可以解釋陳鑫只說(shuō)陳王廷“精太極拳”而不說(shuō)“創(chuàng )太極拳”的原因。因為按照陳鑫的思路，陳氏自始祖陳卜遷到溫縣時(shí)，就帶著(zhù)太極拳過(guò)來(lái)了，自然比第九輩陳王廷要早得多。不過(guò)，后來(lái)的陳家溝論者也基本沒(méi)有采納這一說(shuō)法，而是大致認定太極拳為陳家九世祖陳王廷所創(chuàng )。
蔣發(fā)，似確有其人。據趙堡劉慶璽和吳金增等人于 1988 年去距趙堡不遠的西水運村了解，蔣家仍有后人。據其后裔蔣干元所述：蔣發(fā)，字福，生于明萬(wàn)歷二年（1574），祖籍開(kāi)封府東蔣家寨，后隨家遷往河南懷慶府溫縣趙堡鎮。蔣干元保存有先祖蔣發(fā)所使用的兵器—長(cháng)把手梢、袖捶、拐棍等，原本還有雙鞭，大的五斤、小的三斤，不慎遺失。據說(shuō)因擔心黃河水患，蔣發(fā)后人曾將蔣發(fā)墓碑移于黃河大堤一小洞內存藏。
陳鑫所記載的陳王廷“際亂世，掃蕩群氛，不可勝記，然皆散亡，只遺《長(cháng)短句》一首”之內容，也被唐豪、顧留馨等人視為陳王廷創(chuàng )太極拳的證據?！堕L(cháng)短句》曰：
嘆當年，披堅執銳，掃蕩群氛，幾次顛險。蒙恩賜，罔徒然。到而今，年老殘喘，只落得《黃庭》一卷隨身伴。悶來(lái)時(shí)造拳，忙來(lái)時(shí)耕田。趁余閑，教下些弟子兒孫，成龍成虎任方便。欠官糧早完，要私債即還。驕諂勿用，忍讓為先。人人道我憨，人人道我顛。常洗耳，不彈冠。笑殺那萬(wàn)戶(hù)諸侯，兢兢業(yè)業(yè)，不如俺心中常舒泰。名利總不貪。參透機關(guān)，識彼邯鄲。陶情于漁水，盤(pán)桓乎山川。興也無(wú)干，廢也無(wú)干。若得個(gè)世境安康，恬淡如常，不忮不求，管他世態(tài)炎涼。成也無(wú)關(guān)，敗也無(wú)關(guān)。不是神仙，誰(shuí)是神仙？⑤
所謂“悶來(lái)時(shí)造拳，忙來(lái)時(shí)耕田”，今人借用訓詁法認為，“造拳”的“造”，更可能是“造訪(fǎng)”而非“創(chuàng )造”之意。⑥ 而按方言，“造拳”大致與后來(lái)的“練拳”意思相當。⑦更有研究者細致分析了《長(cháng)短句》，認為其并非陳王廷所作，而是出自陳鑫本人的手筆⑧，并且考評了陳王廷之后陳家溝所出現的《拳經(jīng)總歌》，認為其只是照搬或重組戚繼光《紀效新書(shū)·拳經(jīng)捷要篇》中的詞句而來(lái)，從而證明陳王廷時(shí)代陳家溝并沒(méi)有太極拳。⑨確切地說(shuō)，陳家溝傳習的拳技是當時(shí)盛行于河南，并一度流傳到山西洪洞一帶的長(cháng)拳，陳家溝稱(chēng)之為“炮捶”。⑩
戚繼光《紀效新書(shū)·拳經(jīng)捷要篇》共三十二勢，陳家溝拳則有二十九勢的名稱(chēng)與之相同或相似。將民國時(shí)期陳子明書(shū)中拳照與《紀效新書(shū)·拳經(jīng)捷要篇》的圖像對比，可發(fā)現二者存在諸多近似。?如此一來(lái)，陳氏拳很可能就是明代戚繼光《紀效新書(shū)·拳經(jīng)捷要篇》的“活化石”。除此以外，陳家溝與戚繼光還有另外的關(guān)聯(lián)線(xiàn)索。若《長(cháng)短句》并非出于陳鑫手筆，而確是陳氏祖上傳下來(lái)的，其文辭實(shí)際更像是晚年戚繼光的境遇和心態(tài)。由此，陳氏拳與《長(cháng)短句》皆有可能為陳氏祖上直接或間接得自戚繼光。只是至今尚缺乏直接的史料證據可以明確陳家溝拳與戚繼光之間的在具體傳承層面的關(guān)聯(lián)。
注釋
①：“陳王廷”，有作“陳王庭”。經(jīng)趙任情考證，認為并非同一人。（詳見(jiàn)趙任情《“陳王廷”與“陳王庭”確非一人》，《武魂》2004 年第 12 期。）
②：陳鑫：《陳氏太極拳圖說(shuō)》“陳氏家乘”，開(kāi)封：開(kāi)明印書(shū)局，民國二十二年（1933），“附錄”第一頁(yè)。
③：陳子明：《陳氏世傳太極拳術(shù)》“陳王廷傳”，上海：中國武術(shù)學(xué)會(huì )，民國二十一年（1932），第一頁(yè)。
④： 和有祿：《和式太極拳譜》“附錄二”，北京：人民體育出版社，2003 年，第 271 頁(yè)。
⑤：陳鑫：《陳氏太極拳圖說(shuō)》“陳氏家乘”，開(kāi)封：開(kāi)明印書(shū)局，民國二十二年（1933），“附錄”第一頁(yè)。
⑥：譚大江：《評陳王庭“造”拳》，《中華武術(shù)》1995 年第 1 期。
⑦：此為周偉良教授經(jīng)實(shí)地考察后告知。
⑧：于志鈞：《陳氏家乘〈長(cháng)短句〉考證》，《武當》1994 年第 11 期。
⑨：于志鈞：《評陳家溝三個(gè)時(shí)代的三種拳譜》，《武當》1995 年第 4~6 期。
⑩：于志鈞：《陳家溝陳氏祖傳拳考證》，《武當》1993 年第 3 期。
?：于志鈞：《太極拳史》，北京：中國人民大學(xué)出版社，第 243~249 頁(yè)。
聯(lián)系客服
