民企融資問(wèn)題之所以久攻難破，銀行和企業(yè)之間沒(méi)有形成良性有效的銀企關(guān)系是一個(gè)深層次原因。2019年底，中央為民企發(fā)放政策大禮包，《中共中央國務(wù)院關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見(jiàn)》提出改善銀企關(guān)系，鼓勵銀行與民營(yíng)企業(yè)構建中長(cháng)期銀企關(guān)系。
我國目前的銀企關(guān)系是什么樣的？如何形成的？存在哪些問(wèn)題？如何改善銀企關(guān)系？上海新金融研究院（SFI）副院長(cháng)、浙商銀行原行長(cháng)劉曉春回溯了我國銀企關(guān)系的發(fā)展歷史，并認為“現在是時(shí)候重新審視銀企關(guān)系了”。
他提出了七個(gè)構建良性銀企關(guān)系的建議，強調企業(yè)自身必須確定主辦行，且這個(gè)主辦行的選擇必須是明確的——企業(yè)自己明確，銀行也明確接受。這與目前各家銀行與企業(yè)簽戰略合同是不一樣的。
此外，還要完善銀行風(fēng)險集中度管理辦法。對不同規模銀行，應分別規定最大10個(gè)客戶(hù)或20大甚至30大客戶(hù)的授信占比，同時(shí)還應對參與性貸款的總量和企業(yè)數有所規定，特別是銀行對自己的分支機構應該有這樣的要求。
日劇《半澤直樹(shù)》形容銀行貸款為“晴天借傘,雨天收傘”
初期
銀企固定合作，不利于企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展
計劃經(jīng)濟時(shí)代及改革開(kāi)放初期，企業(yè)原則上只能在一個(gè)銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)戶(hù)，一般是在企業(yè)附近的網(wǎng)點(diǎn)。工、農、中、建四大行相繼從人民銀行分離出來(lái)，但還是專(zhuān)業(yè)銀行，企業(yè)按性質(zhì)和區域，在相應的銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)戶(hù)。也就是說(shuō)，一個(gè)企業(yè)只能開(kāi)一個(gè)銀行賬戶(hù)，無(wú)論是哪家銀行，只能在某個(gè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)戶(hù)。銀行網(wǎng)點(diǎn)也不能跨區域拓展客戶(hù)。
那時(shí)，一些企業(yè)為了方便客戶(hù)匯款，往往還會(huì )在企業(yè)信封上印上開(kāi)戶(hù)銀行機構和賬號，供銷(xiāo)員的名片上也會(huì )印上開(kāi)戶(hù)銀行機構和賬號。
隨著(zhù)計劃經(jīng)濟往市場(chǎng)經(jīng)濟轉化，新型銀行機構不斷涌現，銀行間開(kāi)始了競爭，這樣的開(kāi)戶(hù)制度顯然不合時(shí)宜。于是，允許企業(yè)選定一家主辦行開(kāi)立主賬戶(hù)，可以適當在其他銀行開(kāi)立輔助賬戶(hù)。起初有賬戶(hù)數的限制，后來(lái)沒(méi)有限制，再后來(lái)主辦行和主賬戶(hù)制度也似有若無(wú)了。
在企業(yè)只能開(kāi)一個(gè)銀行賬戶(hù)或主賬戶(hù)制度初期，銀行和企業(yè)的關(guān)系是非常清楚的：是固定的合作關(guān)系，銀行是支持方。比如，工行與城市工商企業(yè)，農行與供銷(xiāo)社和鄉鎮企業(yè)等。銀行有責任幫助企業(yè)完成計劃任務(wù)或年度計劃，同時(shí)，企業(yè)有義務(wù)向銀行開(kāi)放各種生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)信息，并接受銀行的審查和建議。企業(yè)銷(xiāo)售發(fā)生困難，那時(shí)的銀行會(huì )聯(lián)系各地分支機構搜集信息，幫助企業(yè)尋找客戶(hù)。企業(yè)要進(jìn)行技術(shù)改造，銀行也會(huì )幫助尋找科研機構或設備生產(chǎn)廠(chǎng)家，一起參與設備考察和采購談判。當企業(yè)流動(dòng)性發(fā)生困難，或經(jīng)營(yíng)出現困難，銀行會(huì )深入調查，客觀(guān)分析困難產(chǎn)生的原因，分析這困難是暫時(shí)的還是趨勢性的，以確定如何幫企業(yè)化解困難。
毫無(wú)疑問(wèn)，這并不是一個(gè)完美的銀企關(guān)系。由于沒(méi)有競爭，銀行自身缺乏提高效率、改進(jìn)服務(wù)的動(dòng)力。一定意義上說(shuō)，兩者的關(guān)系并不完全平等，因此，對企業(yè)的改革、創(chuàng )新與發(fā)展，有很大的抑制作用。
現狀
銀企相對平等，地方政府出手干預
銀行競爭完全放開(kāi)，對我國改革開(kāi)放的巨大促進(jìn)作用可以說(shuō)是立竿見(jiàn)影的，對我國銀行自身發(fā)展壯大的促進(jìn)作用也是關(guān)鍵性的。在這個(gè)過(guò)程中，銀企關(guān)系也悄然發(fā)生了變化。
就銀行方面看，首先得益的是新成立的股份制銀行和城市信用社。原有的開(kāi)戶(hù)制度，對它們是最大的制約，因為他們沒(méi)有存量客戶(hù)。競爭一旦放開(kāi)，它們是純粹的進(jìn)攻方。農村信用社也是得益者，它們在農村的地盤(pán)，新設立的股份制銀行和城市信用社還沒(méi)有能力和欲望進(jìn)行爭奪，只要和農行關(guān)系處理得好，雙方就相安無(wú)事。特別是最初十多年，農村信用社還是由農行管理，大多數地區行、社不分家，互相在客戶(hù)上有明確的分工。但一些城郊結合部的農村信用社卻有進(jìn)城的欲望和能力。四大行首先是被沖擊，隨后因為專(zhuān)業(yè)分工的消除，開(kāi)始了相互的競爭。
在這樣的競爭中，股份制銀行和城市信用社因為沒(méi)有存量客戶(hù)，為了快速發(fā)展業(yè)務(wù)，同時(shí)也因為還沒(méi)有扎實(shí)的風(fēng)險管理能力，一開(kāi)始爭的往往是四大行的大客戶(hù)。因為是大客戶(hù)，這些行實(shí)際上做的是這些企業(yè)的一小部分業(yè)務(wù)，維護客戶(hù)關(guān)系特別是建立真正意義上的長(cháng)期戰略合作關(guān)系（不是形式上簽戰略合作協(xié)議那類(lèi)），就無(wú)從談起。
四大行由于有大量的存量客戶(hù)，首先有一個(gè)保住存量客戶(hù)的問(wèn)題，所以開(kāi)始是防守為主。以后一些行提出了“保、搶、挖”的策略，即保住老客戶(hù)，搶新開(kāi)辦企業(yè)，挖其他銀行客戶(hù)。
競爭的手段，首先是貸款指標和規模。其次是貸款條件，這包括放寬一些審查要求，財務(wù)指標要求，期限要求，擔保抵押要求。實(shí)際上，無(wú)形中降低了風(fēng)險門(mén)檻。第三是服務(wù)價(jià)格，包括存貸款利息、結算手續費等。第四，是服務(wù)效率，在提高服務(wù)效率的同時(shí)，既簡(jiǎn)省了許多環(huán)節和程序，同時(shí)也降低了風(fēng)險管理要求，比如對貸款用途的審查和監督、對貿易真實(shí)性的審查與監督等。最后，是服務(wù)態(tài)度。
可以看出，在這樣的競爭過(guò)程中，銀行和企業(yè)的地位在變化。有時(shí)銀行強勢，有時(shí)企業(yè)強勢，總體上是相對平等關(guān)系。同時(shí)，由于以貸款為主要獲客手段，風(fēng)險標準在降低，也意味著(zhù)對企業(yè)的調查和檢查的放松。在這種情況下，當企業(yè)出現負面情況或者負面消息時(shí)，每家銀行當然首先關(guān)注的是自己貸款的安全性，而不是企業(yè)整體情況，抽貸就在所難免。尤其是只是做了企業(yè)小部分貸款的小銀行，跟企業(yè)沒(méi)有其他瓜葛，也不是企業(yè)的主要服務(wù)銀行，本來(lái)就是游擊觀(guān)念，抽貸更是干脆。
再一方面，相對而言，中小銀行從設立之初對客戶(hù)經(jīng)理和風(fēng)險經(jīng)理的個(gè)人業(yè)績(jì)考核掛鉤就非常嚴，這也導致中小銀行個(gè)別基層機構非理性抽貸的原因。中小銀行不考慮企業(yè)具體情況，突然抽貸導致企業(yè)資金鏈斷裂，并不是這幾年才有，十幾年前就發(fā)生過(guò)。
我當時(shí)問(wèn)過(guò)一個(gè)在中小銀行做風(fēng)險審查的朋友：有些企業(yè)只是臨時(shí)性困難，你們這樣突然抽貸，反而造成企業(yè)有倒閉風(fēng)險，為什么要這么做呢？他告訴我：我們考核很?chē)赖?，我只能顧我自己，企業(yè)我就顧不上了。他還告誡我：風(fēng)險管理，是不能講仁慈的。
隨著(zhù)時(shí)間的推移，大銀行因為不能獲得企業(yè)足夠的信息，當企業(yè)出現困難，無(wú)法判斷企業(yè)的真實(shí)面貌，也只能抽貸了之。這二十年來(lái)，大行已經(jīng)形成一套退出風(fēng)險企業(yè)的管理制度和方法。也就是說(shuō)，大行也不把客戶(hù)看作是長(cháng)期的合作對象，只要有風(fēng)險苗頭，再大的客戶(hù)，都要想辦法退出。
從企業(yè)方面說(shuō)，原來(lái)只能開(kāi)一個(gè)戶(hù)的時(shí)候，單獨一個(gè)銀行網(wǎng)點(diǎn)的貸款規模有限，不能滿(mǎn)足快速發(fā)展的需要?，F在解放了，可以到不同的銀行機構貸款；其次，原來(lái)銀行貸款、匯款需要的手續、資料繁多，受到許多制約?，F在則可以和銀行談條件。因為銀行間競爭激烈，好的企業(yè)往往都處于強勢地位，銀行成為貸款和資金通道的工具。
特別是有了債券等新的融資渠道后，銀行在企業(yè)心目中的地位更是下降，此時(shí)，企業(yè)已經(jīng)沒(méi)有意愿主動(dòng)與銀行進(jìn)行坦誠而充分的溝通，反而以各種虛假的信息游走于各家銀行之間以獲取最大的利益。一些企業(yè)，不僅熟練運用各種融資工具和融資渠道，更是跨地區與各地的銀行建立業(yè)務(wù)關(guān)系。這反過(guò)來(lái)影響了銀行的行為，把企業(yè)只看作是做一筆業(yè)務(wù)是一筆的客戶(hù)，關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，只是為了能及時(shí)退出。
在銀行競爭中，企業(yè)犯了幾個(gè)錯誤：一是，只要能借到錢(qián)，就無(wú)限度擴展；二是，為了無(wú)限度擴張，為了能融到資，不充分向銀行披露信息，失去了銀行對企業(yè)的充分了解和完全信任；三是，在多渠道融資的情況下，沒(méi)有相應提升資產(chǎn)負債管理能力。
一些企業(yè)以為自身能量大，不管什么渠道和方法，總能融到資金。但對不同渠道資金的特點(diǎn)缺乏研究，當然不會(huì )進(jìn)行相應的管理。比如貸款和債券，雖然都是負債，但性質(zhì)不同。債券是面向市場(chǎng)發(fā)行，可以流通，債券持有人是變動(dòng)的。當企業(yè)發(fā)生流動(dòng)性臨時(shí)困難時(shí)，無(wú)法同債券持有人進(jìn)行私下協(xié)商，只要到期不兌現，就是公開(kāi)的違約。貸款是企業(yè)與特定銀行之間的協(xié)議，到期還款有困難，企業(yè)有機會(huì )與銀行進(jìn)行私下協(xié)商，即使違約，一般不會(huì )造成大范圍的市場(chǎng)影響。
如果企業(yè)在資產(chǎn)負債管理中，有意識地把債券等直接融資控制在適當的比例，平時(shí)與銀行有充分信息披露和交流，在遇到臨時(shí)流動(dòng)性困難時(shí)，就不至于產(chǎn)生大的暴雷事件。其他大量的影子銀行業(yè)務(wù)，如明股實(shí)債、股票質(zhì)押式回購等，都有這個(gè)問(wèn)題。
在銀行與企業(yè)的關(guān)系中，地方政府也起到了一定的作用。一是，一些地方政府為了政績(jì)，鼓勵企業(yè)無(wú)度擴展，高速發(fā)展，有意無(wú)意地幫助企業(yè)對銀行掩蓋真實(shí)情況，以為企業(yè)服務(wù)的名義協(xié)調銀行給這些企業(yè)貸款。二是，當企業(yè)發(fā)生風(fēng)險時(shí)，幫助企業(yè)逃廢債。一些地方政府甚至認為銀行多核銷(xiāo)不良資產(chǎn)，相當于本地占了便宜，并因此大會(huì )小會(huì )表?yè)P核銷(xiāo)多的銀行分支機構。
這方面，銀行也是一種矛盾心態(tài)。開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，不希望地方政府過(guò)多干預，但當企業(yè)發(fā)生風(fēng)險，特別是區域性風(fēng)險發(fā)生，銀行又希望地方政府能出面阻止企業(yè)逃廢債，幫助銀行化解風(fēng)險。
可是，地方政府往往有自己的權衡。地方政府一般還是會(huì )竭力阻止區域性風(fēng)險發(fā)生和發(fā)展的，但如果實(shí)在沒(méi)有辦法了，地方政府就像上面那位銀行搞審批的朋友一樣，自顧不暇，對銀行就只能應付應付了。如果給銀行還貸，一般首先還本地銀行，然后是其他銀行在本地的分支機構，最倒霉的是跨地區來(lái)本地放貸款的外地銀行機構。有時(shí)為了地方利益，地方政府采取各種手段不讓銀行抽貸，不讓銀行采取訴訟等處置措施。這種情況下，跨地區來(lái)放貸款的銀行，因為沒(méi)有本地顧慮，往往率先抽貸或提起訴訟保全。
重新審視銀企關(guān)系
經(jīng)過(guò)這幾十年的發(fā)展，現在是時(shí)候重新審視銀企關(guān)系了。當然，重新審視，并不是要回到從前。依然要鼓勵銀行競爭與創(chuàng )新。
首先，企業(yè)需要認真思考自己與銀行的關(guān)系。不能簡(jiǎn)單地把與銀行的關(guān)系看作是服務(wù)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系?，F在許多企業(yè)為了產(chǎn)品質(zhì)量的穩定，對供應商有嚴格的挑選，同時(shí)建立長(cháng)期的合作關(guān)系，而不是單純的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，所以不會(huì )單純的壓降采購價(jià)格，會(huì )考慮到供應商的穩定經(jīng)營(yíng)與生存。為了產(chǎn)品的穩定銷(xiāo)售，以及售后服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化，對銷(xiāo)售商也會(huì )考慮一定的利益，而不會(huì )把產(chǎn)品一賣(mài)了之。
同樣，應該把銀行看作是企業(yè)穩定經(jīng)營(yíng)的定海神針。雖然不需要有制度規定，企業(yè)自身也必須確定主辦行，企業(yè)自己就應該根據自己的規模、經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)等，選擇一家合適的銀行作為主辦行。這個(gè)主辦行的選擇必須是明確的，企業(yè)自己明確，銀行也明確接受。這與目前各家銀行與企業(yè)簽戰略合同是不一樣的。企業(yè)確定了主辦行，就要形成制度，充分披露信息，充分溝通情況，讓主辦行全面了解自己的底細，信任企業(yè)。主辦行的功能、職責，需要在實(shí)踐中逐步完善。
主辦行的規模至少與企業(yè)的規?；酒ヅ?。這有如下好處：一是，主辦銀行能真正發(fā)揮穩定器的作用?，F在有些大型企業(yè)，貸款來(lái)源非常分散，甚至都是中小銀行，沒(méi)有大行。毫無(wú)疑問(wèn)，面對這些中小銀行，大企業(yè)處于主導地位，議價(jià)有優(yōu)勢。但，風(fēng)險也是顯而易見(jiàn)的。同時(shí)，企業(yè)與這些銀行的維護成本也是非常高的。二是，可以迫使中小銀行真正沉下去為中小企業(yè)服務(wù)。
企業(yè)需要提升資產(chǎn)負債管理能力，除了管理期限錯配，還要合理安排負債中銀行貸款和其他負債的比重，保持負債品種結構與資產(chǎn)品種結構的合理性。
其次，銀行應該制訂作為主辦行企業(yè)和非主辦行企業(yè)不同的管理制度和流程。目前，對集團企業(yè)的風(fēng)險管理，還沒(méi)有一套成熟的方法，新的主辦行制度，對于集團企業(yè)的管理，需要認真研究和探討。
第三，監管應該允許銀行發(fā)放承諾貸款，即可以讓企業(yè)按一定條件隨時(shí)提款的貸款方式。這類(lèi)貸款承諾，必須納入流動(dòng)比率計算，也就是說(shuō)，銀行必須為這些承諾準備充足的備付金，相應的，企業(yè)必須為未提款額度支付承諾費。這對企業(yè)管理流動(dòng)性有好處。這是國外銀行通行的做法。
第四，改革貸款合同內容，把對企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)的要求納入合同文本，以增加銀行對企業(yè)未來(lái)的可預期性。比如，企業(yè)資產(chǎn)負債率、企業(yè)股東變更、重要并購與投資等。這也是國外銀行通行的做法。
第五，完善銀行風(fēng)險集中度管理辦法。除了最大單筆授信和最大單一客戶(hù)授信外，對不同規模銀行，還應分別規定最大10個(gè)客戶(hù)或20大甚至30大客戶(hù)的授信占比。比如，對大型銀行可以規定最大30大客戶(hù)授信占總授信的比重，促使大型銀行把一定的資源用于支持中小企業(yè)。這比指令性指標更靈活，也更市場(chǎng)化。同時(shí)，還應對參與性貸款的總量和企業(yè)數有所規定，特別是銀行對自己的分支機構，需要有這樣的要求。這條尤其有利于促使中小銀行的分支機構把更多的精力用于拓展和維護基礎客戶(hù)群，改變打游擊的作風(fēng)，防止業(yè)務(wù)的大起大落和流動(dòng)性風(fēng)險。
此外，銀行應該把不同規模企業(yè)貸款銀行的個(gè)數作為授信的約束條件。企業(yè)可以有自己的選擇，但各家銀行必須有自己的底線(xiàn)。一些銀行在做小微企業(yè)業(yè)務(wù)中，規定客戶(hù)的貸款銀行不能超過(guò)三個(gè)。如果在審查時(shí)，企業(yè)的貸款銀行已經(jīng)是三個(gè)或者超過(guò)三個(gè)，就不批準貸款。如果在貸款期間，企業(yè)貸款銀行超過(guò)了三個(gè)，就主動(dòng)退出。這個(gè)規定，在實(shí)踐中的效果是非常好的。當然，大型銀行的貸款銀行不能限定在三個(gè)以?xún)取?/p>
第六，調整對銀行客戶(hù)經(jīng)理和信貸審批人員產(chǎn)生不良資產(chǎn)的處罰規定。一方面，不良資產(chǎn)的產(chǎn)生，原因有很多，不完全是客戶(hù)經(jīng)理和審批人員的個(gè)人責任；另一方面，客戶(hù)經(jīng)理和審批人員的風(fēng)險管理經(jīng)驗和能力，是在實(shí)踐中不斷積累的。應該區分個(gè)人能力、工作失誤、失職瀆職、調查審查失誤、貸后管理失誤、與客戶(hù)串通、客觀(guān)經(jīng)濟形勢變化、企業(yè)惡意等實(shí)際情況，由銀行自主處理。監管部門(mén)可以對處理結果進(jìn)行檢查和質(zhì)詢(xún)。簡(jiǎn)單一刀切的嚴肅追責，上追三級，對建立良好的銀企關(guān)系是不利的。
最后，地方政府要真正落實(shí)“放、管、服”。為了地方經(jīng)濟的發(fā)展，地方政府制訂經(jīng)濟發(fā)展規劃、出臺相應的鼓勵政策，都是必須的。但制訂了規劃，出臺了政策，余下的事，應該由企業(yè)自主決策和選擇，沒(méi)有必要去指導和扶持，更不應該指定企業(yè)去做什么，給企業(yè)下任務(wù)、下指標。比如，企業(yè)是否上市，是企業(yè)的選擇，不應該變成是完成政府下達的任務(wù)。企業(yè)與銀行的關(guān)系，應該由企業(yè)與銀行按照商業(yè)可持續和法制的原則和方法處理。政府需要做的是，提供一個(gè)公平、公正、公開(kāi)的法制環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境。不能把執法當作經(jīng)濟調控的手段，今天嚴一點(diǎn)，明天寬一點(diǎn)。
聯(lián)系客服
