某天和新浪微博的人聊天，談及社交網(wǎng)站除了廣告還有哪些可行的盈利模式時(shí)，彼此都陷入了沉默。在大談創(chuàng )新的互聯(lián)網(wǎng)世界里，廣告作為最為成熟也最具誘惑力的賺錢(qián)渠道，早已深入到創(chuàng )業(yè)者甚至用戶(hù)的骨髓里，這尤以社交網(wǎng)站為最。Facebook最新一季財報顯示，在二季度全部29.1億美元的營(yíng)收中，廣告收入高達26.8億美元，換句話(huà)說(shuō)，廣告收入為Facebook貢獻了92%的營(yíng)收，可以想象一下，假如沒(méi)有了廣告，Facebook的股票現在會(huì )跌落到什么程度？
再看看國內的新浪微博，根據2014年第二季度財報，新浪微博總營(yíng)收為7730萬(wàn)美元，其中廣告收入高達5960萬(wàn)美元。兩大社交網(wǎng)站在營(yíng)收和廣告收入縱然有差距，但毫無(wú)疑問(wèn)，廣告都是社交網(wǎng)站生存的不二法則。
但一個(gè)名叫Ello的社交網(wǎng)站卻勇敢的對廣告說(shuō)不。
為什么Ello很重要？
你很難想象過(guò)去一周人們對這個(gè)社交網(wǎng)站的瘋狂程度。由于還處于測試階段，Ello現在并不開(kāi)放用戶(hù)注冊，新用戶(hù)必須得到邀請才能使用。在這種刺激下，每小時(shí)的注冊規模從幾周前的幾十人迅速發(fā)展到4000人，高峰期接近4萬(wàn)人，在Ebay上，一個(gè)Ello的注冊邀請碼更是被炒到500美元。
從Ello的產(chǎn)品設計來(lái)看，這個(gè)社交網(wǎng)站與其他社交網(wǎng)站并無(wú)太多不同。你建立自己的主頁(yè)后，可以更新?tīng)顟B(tài)、發(fā)照片，轉發(fā)或評論朋友的狀態(tài)。相對于Facebook相對“臃腫”的設計，Ello提供了極其簡(jiǎn)潔的界面和功能。但這并非其主要賣(mài)點(diǎn)，在其注冊頁(yè)面的介紹里，有這樣一段“宣言”：
Your social network is owned by advertisers…You are the product that’s bought and sold.
節選的這兩句話(huà)就像是傳說(shuō)中“房間的大象”，我們似乎都知道這個(gè)事實(shí)，但無(wú)一例外的忽視——我們“免費”的使用Facebook、Twitter、微博，卻將個(gè)人喜好、位置、照片的所有權部分的轉讓給這些社交巨頭們，再由這個(gè)世界上最聰明的頭腦進(jìn)行歸類(lèi)、分析，得出一份份比你自己還了解自己的分析報告，再接著(zhù)賣(mài)給不同的廣告商。于是，你的郵箱里躺滿(mǎn)了天才工程師為你分析出的樓盤(pán)促銷(xiāo)郵件，手機短信里裝滿(mǎn)了數據機器為你推薦的豪車(chē)打折消息…
web 1.0 解決了信息的不對稱(chēng)，即人與信息的連接，web 2.0要解決的就是人與人的連接。我們可以將web1.0理解為傳統媒體如雜志、報紙作為信息傳播中介的延續，于是，以Yahoo為代表的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站無(wú)一例外的都是廣告驅動(dòng)。但在web2.0的人與人連接時(shí)代，廣告模式難道還將延續嗎？Ello要做的就是回歸社交的本質(zhì)：連接。
We believe a social network can be a tool for empowerment. Not a tool to deceive, coerce and manipulate — but a place to connect, create and celebrate life.
You are not a product.
在Ello注冊過(guò)程的最后一個(gè)環(huán)節，Ello和其他網(wǎng)站一樣提供了兩個(gè)選項：“我同意”和“我不同意”，如果用戶(hù)點(diǎn)擊“我同意”則跳轉到注冊成功的頁(yè)面上，而如果點(diǎn)擊另一個(gè)選項，會(huì )自動(dòng)跳轉到Facebook頁(yè)面，這個(gè)設計令人印象深刻。
Ello成敗的因素：用戶(hù)
任何一個(gè)社交網(wǎng)站成敗的關(guān)鍵其實(shí)都是用戶(hù)，但很遺憾，正如Ello宣言里所言，雖然各大社交網(wǎng)站口口聲聲說(shuō)“以用戶(hù)為中心”，可他們都只是把用戶(hù)當做買(mǎi)賣(mài)的商品，他們更關(guān)心的是如何取悅廣告商，進(jìn)而構建所謂完美的盈利模式。至于用戶(hù)怎樣，不過(guò)是最最其次的事情，充其量，減少一些垃圾廣告推薦罷了。
Ello所面臨的也是同樣的難題，而且更為嚴重。社交網(wǎng)站的用戶(hù)與商業(yè)模式之間長(cháng)期都是一個(gè)互相博弈的過(guò)程。當用戶(hù)規模較小時(shí)，需要大量資金用于推廣營(yíng)銷(xiāo)，此時(shí)也就需要得到投資人對于其商業(yè)模式的認可，這樣才能融到錢(qián)；而當用戶(hù)規模擴大之后，投資人對于投資回報的期許會(huì )變得更大，也對這個(gè)社交網(wǎng)站能否盈利的質(zhì)疑會(huì )越來(lái)越重。
正是在這種背景下，Facebook、微博無(wú)一例外的采用廣告這一最保險的商業(yè)模式來(lái)贏(yíng)取投資人以及華爾街的青睞，在廣告之外，兩大社交網(wǎng)站在其他盈利渠道上幾乎毫無(wú)創(chuàng )新。Ello從一開(kāi)始就拒絕將用戶(hù)作為商品賣(mài)給廣告商，他們的計劃是向用戶(hù)收費。
根據財富雜志的報道，Ello計劃推出多樣化的收費模式，目前已知的是用戶(hù)需要掏兩美元才能擁有兩個(gè)賬戶(hù)。Ello希望能真正做到以用戶(hù)為中心，為用戶(hù)不斷開(kāi)發(fā)新的功能，并優(yōu)化用戶(hù)體驗，以吸引更多的新用戶(hù)，并轉化為付費用戶(hù)。
社交網(wǎng)站向用戶(hù)收費的模式并非Ello獨創(chuàng )，App.net也有類(lèi)似的方式，只不過(guò)用戶(hù)需要為兩個(gè)賬戶(hù)支付每年50美元的費用。Ello的創(chuàng )始人Budnitz宣稱(chēng)，App.net每年50美元的收費導致用戶(hù)付費率極低，成為其發(fā)展的主要障礙。但Ello推出的每次2美元的收費標準是否就能成為Ello快速發(fā)展的推動(dòng)力呢？用戶(hù)真的會(huì )為一個(gè)不會(huì )買(mǎi)賣(mài)個(gè)人隱私的社交網(wǎng)站付費嗎？Ello投資人又會(huì )如何看待Ello的商業(yè)模式？
所有這些疑問(wèn)現在看來(lái)還無(wú)解，但Ello還是給我們提供了關(guān)于社交網(wǎng)站的另一種想象力，相比于閱后即焚式的Snapshat和完全去中心化的twister，Ello所試圖“顛覆”的是被大西洋月刊稱(chēng)之為“互聯(lián)網(wǎng)原罪”的廣告模式，這個(gè)理想很豐滿(mǎn)，但現實(shí)也會(huì )很骨感嗎？
【關(guān)注微信公眾號「機器之心」，帶給你不一樣的機器世界觀(guān) 】
聯(lián)系客服
