編者按：本案為全國首例著(zhù)作權與商標權權利沖突案件，通過(guò)本案審理，明確了享有注冊商標專(zhuān)用權不能夠作為侵犯著(zhù)作權的合法抗辯理由。在知識產(chǎn)權領(lǐng)域，這類(lèi)問(wèn)題具有一定的典型性和普遍性，正確認定、處理商標權與著(zhù)作權的沖突，對于保護合法在先權利，平衡權利人的利益關(guān)系，維護社會(huì )公平競爭的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序具有重要意義。
裴某、劉某訴山東景陽(yáng)崗酒廠(chǎng)著(zhù)作權糾紛案
（1996）海知初字第29號
著(zhù)作權糾紛。
審判長(cháng)：楊伯勇，代理審判員：李東濤、周德勝
1954年，著(zhù)名畫(huà)家、連環(huán)畫(huà)大師劉繼卣創(chuàng )作了《武松打虎》組畫(huà)，1980年起，山東景陽(yáng)岡酒廠(chǎng)將組圖中第11幅作品進(jìn)行修改后，在其生產(chǎn)的白酒酒瓶瓶貼和外包裝裝璜上使用，后申請商標注冊并被核準。1996年，原告裴某（劉繼卣之妻）、劉某（劉繼卣之女）向海淀法院起訴，主張被告景陽(yáng)岡酒廠(chǎng)未經(jīng)著(zhù)作權人許可擅自使用繪畫(huà)作品《武松打虎》并進(jìn)行了修改，破壞了作品的完整性，侵害了著(zhù)作權人署名權、著(zhù)作權人及其繼承人的使用權和獲得報酬權。被告抗辯稱(chēng)1980年起該廠(chǎng)開(kāi)始使用《武松打虎》，其時(shí)已獲劉繼卣許可。并且景陽(yáng)崗陳釀系列白酒已取得商標注冊并廣泛宣傳。海淀法院審理認為，被告未經(jīng)著(zhù)作權人劉繼卣許可擅自修改、使用《武松打虎》繪畫(huà)作品，破壞了作品完整性，因未給劉繼卣署名，侵害了劉繼卣的著(zhù)作權，最終判決被告停止侵權、賠禮道歉、消除影響、賠償損失20萬(wàn)元等。
本案系注冊商標侵害他人在先著(zhù)作權引發(fā)的糾紛，也是我國首例就商標權與在先合法權利沖突問(wèn)題作出司法裁判的案例。本案的審理，是1995年修訂的商標法實(shí)施細則提出對在先合法權利進(jìn)行保護以來(lái)的第一次司法實(shí)踐，在司法界和法學(xué)界均引起強烈反響，既對此后該類(lèi)案件的審理提供了裁判思路，也為1999年商標法實(shí)施細則明確對在先合法權利進(jìn)行保護、2001年商標法修訂進(jìn)一步細化該規則提供了實(shí)務(wù)支撐。
聯(lián)系客服
