參

書(shū)寫(xiě)“參”字的時(shí)候，歐陽(yáng)詢(xún)選擇的是一個(gè)難度相對較大的字形。為什么難度相對較大？我們來(lái)對比下面兩個(gè)“參”字：

（左一選自柳公權《玄秘塔碑》，右一選自顏真卿《勤禮碑》）

和顏、柳二位書(shū)寫(xiě)的結構相比，歐陽(yáng)詢(xún)寫(xiě)“參”的時(shí)候無(wú)疑是要極力突出字形中“人”的視覺(jué)沖擊力。

為了達成這一目的，需要將“人”的一撇一捺盡量寫(xiě)得舒展。

于是乎，“丿”起筆的時(shí)候，深深穿入了三個(gè)“厶”形之間，這樣一來(lái)，我們將不得不考慮三個(gè)“厶”形與長(cháng)撇之間的相互避讓，而像柳公權書(shū)寫(xiě)的字形，則不需要費心去思量這一層。

另外，書(shū)寫(xiě)單個(gè)筆畫(huà)的時(shí)候，長(cháng)運的難度往往要大于短運，主要的難點(diǎn)是如何始終保持中鋒運筆，并把力量貫注到底。

附上我臨寫(xiě)的“參”字：

差

雖說(shuō)，歐陽(yáng)詢(xún)的書(shū)法受王羲之影響很深。但歐書(shū)最終的自成面目，表明他一定在“大王”的基礎上做了許多改動(dòng)。

比如我們將上面這個(gè)“差”字與王羲之的書(shū)跡做一對比：

和王羲之不同的是，歐陽(yáng)詢(xún)寫(xiě)“差”字的時(shí)候，將字形中所有的橫畫(huà)都擠壓得很短，目的是為了凸顯字形的清瘦。

可是一味地在水平方向上擠壓字形寬度也不行，因為那將導致字形侷促，狹隘，顯得小氣。

為了解決這個(gè)問(wèn)題，歐陽(yáng)詢(xún)的辦法是拉長(cháng)撇畫(huà)，突出它與橫畫(huà)的對比效果。于是，字形變成了這樣：

仰

視

也不知從什么時(shí)候開(kāi)始，所謂“專(zhuān)攻一體”的書(shū)法家或者愛(ài)好者好像越來(lái)越多了。甚至也有熱心的朋友建議我應該專(zhuān)攻某一體。當然，對這種建議，我總是一笑了之，聽(tīng)一聽(tīng)就算了的。

因為我不相信“專(zhuān)攻一體”的辦法真能奏效——當然，我說(shuō)的奏效，不是指急功近利地考級或者入展而言。

如果我們把書(shū)法的學(xué)習比喻成蓋樓的話(huà)，這棟樓最終能達到什么高度，首先取決于你給它筑一塊兒多寬的地基。在10平方米的地基上起100層的樓，這活兒誰(shuí)能干？

篆隸真行草，這些不同的書(shū)體雖然各有各的書(shū)寫(xiě)規范，但它們之間卻也有斬不斷的交叉影響。如果專(zhuān)攻一體，無(wú)視這種交叉影響，那么，僅此一體，也是攻之不破的。

唐代書(shū)法家的楷書(shū)作品，其用筆、其結構都有不少漢隸的遺意。歐陽(yáng)詢(xún)寫(xiě)的這個(gè)“視”字就是典型的例證。

我們來(lái)對比一下褚遂良寫(xiě)的“視”字：

圖中所標出的三筆，雖然從成字形態(tài)來(lái)看是三個(gè)各自獨立的筆畫(huà)，但它們是以“使轉”組合在一起的。

說(shuō)得通俗一點(diǎn)兒，這三筆其實(shí)是類(lèi)似于行草的連筆書(shū)，只不過(guò)有些連筆的軌跡并沒(méi)有落實(shí)到紙上，而是以飛度的方式書(shū)空完成的。以使轉來(lái)組字是楷書(shū)、行書(shū)和草書(shū)三種書(shū)體的共同特征。

與之相反，篆書(shū)和隸書(shū)幾乎不用使轉，它們不是連筆書(shū)而是分筆書(shū)。

歐陽(yáng)詢(xún)寫(xiě)的“視”字從形態(tài)上看是楷書(shū)，但他的三個(gè)筆畫(huà)卻是類(lèi)似于漢隸的分筆書(shū)。我們對比下面兩個(gè)字形，不難看出這一點(diǎn)：

不從書(shū)體間的交叉影響的角度去理解“視”字的書(shū)寫(xiě)，而只是一味機械地模仿字形，最終是會(huì )寫(xiě)走樣的。