《韓非子》一般被認為是道家與法家思想的結晶，但其實(shí)《韓非子》僅僅受到戰國時(shí)代南方道家代表《老子》的影響，并沒(méi)有北方稷下道家的色彩。因此《韓非子》就成了以《老子》為理論基礎的道法家代表著(zhù)作，其與齊國稷下以黃帝為偽托的道法家之間存在明顯的差別，形成不同風(fēng)格的道法家理論?！俄n非子》為代表的南方道法家與稷下道法家的合流，在漢初才逐步完成，形成漢代影響深遠的黃老學(xué)派法家政治實(shí)踐。

　　關(guān)于道家學(xué)說(shuō)的發(fā)展，目前的文獻條件還無(wú)法給予充分的說(shuō)明，其中齊國稷下道家與楚國南方道家的關(guān)系是一個(gè)比較受關(guān)注的問(wèn)題。稷下道家有田駢、慎到、環(huán)淵、接予等代表人物，從他們那里并沒(méi)有看到多少《老子》學(xué)說(shuō)的影響。齊國稷下道家時(shí)期，黃老（偽托黃帝的道家和以《老子》為代表的道家學(xué)說(shuō)）是否合流，存在很大的疑問(wèn)，我們從文獻中得來(lái)的感受，此時(shí)北方齊學(xué)道家似乎并沒(méi)有和南方《老子》道家形成理論上的交融。我們在《漢書(shū)·藝文志》中所看到的偽托黃帝的道家著(zhù)作計有《黃帝四經(jīng)》四篇、《黃帝銘》六篇、《黃帝君臣》十篇、《雜黃帝》五十八篇、《力牧》二十二篇（偽托黃帝相力牧之作）。雖然這些作品并不一定都是齊國稷下道家的作品，但偽托黃帝作文章的風(fēng)氣在戰國之盛，可見(jiàn)一斑。這也是后來(lái)“黃——老道家”合流的一個(gè)歷史條件。

　　郭沫若先生在《兩周金文辭大系考釋》下編釋“陳侯因敦”銘文，“皇考孝武桓公（指桓公田午），恭哉……其唯因（齊威王名），揚皇考昭統，高祖黃帝，邇嗣桓文……”，說(shuō)明田齊將自己的統緒系于黃帝。由此，田齊治下的稷下學(xué)派諸多理論著(zhù)作偽托黃帝就不足為怪了，這些學(xué)說(shuō)以黃帝來(lái)支持田齊的政治正當性也是合乎情理的。戰國時(shí)代偽托的黃帝著(zhù)作，除了道家以外，還有陰陽(yáng)家、小說(shuō)家、兵陰陽(yáng)家、天文、歷譜、五行、雜占、醫經(jīng)、經(jīng)方、房中、神仙等類(lèi)，依托黃帝是戰國時(shí)代著(zhù)述的一大潮流，而齊國稷下學(xué)宮這個(gè)學(xué)術(shù)中心是推動(dòng)這個(gè)潮流的最重要源頭。

　　《韓非子》篇章中涉及道家的比重是有限的，而這些道家篇章的核心內容又來(lái)源于《老子》。韓非為戰國晚期人，此時(shí)黃老合流可能已經(jīng)開(kāi)始，然而在《韓非子》一書(shū)中并沒(méi)有充分地體現齊國北方道家的主張，其旨趣更多地在于《老子》。我們從郭店簡(jiǎn)出土竹簡(jiǎn)的情況看來(lái)，楚地喜讀《老子》的風(fēng)氣是比較普遍的，甚至將《老子》相關(guān)的書(shū)籍作為隨葬品。先秦韓國文化上受楚國影響很大，這使得韓非對《老子》學(xué)說(shuō)非常熟悉。然而要完成將《老子》的自然論與法家法、術(shù)、勢三派的理論融合，可以說(shuō)并不是靠韓非一人一時(shí)之力就能夠勝任的。雖然《老子》對《韓非子》具有深刻的影響，但二者在理論上卻又并不完全融合在一起。我們在《韓非子》這個(gè)文本中，已經(jīng)看到了相當的理論努力。

　　綜觀(guān)《韓非子》五十五篇，其與《老子》相涉的篇章并不多，只有《主道》《揚權》《解老》《喻老》《功名》《大體》等篇可以明確看到韓非對《老子》自然論的吸收。其余篇章基本不脫開(kāi)法家的基本主張：包括“執二柄”“去賢智”“法后王”“參刑名”“固法令”“重耕戰”“抑工商”等，這些主張在富國強兵的宗旨之下，并不依賴(lài)于對自然本源屬性的認知。因此可以說(shuō)，《韓非子》“法術(shù)”的合理性既可以來(lái)源于富國強兵的國家目標，也可以來(lái)源于《老子》的自然論，這兩種來(lái)源既是并立的，也可以加以區分。雙重源頭必然造成理論上相互抵牾的問(wèn)題。例如，《老子》在政治上主張“小國寡民”，這對于直面戰國人口膨脹、土地資源日漸稀缺現實(shí)的韓非來(lái)說(shuō)，是無(wú)法加以采用的，列國諸侯也不能對這樣的政治取向采取同情的態(tài)度。正因為如此，《韓非子》對《老子》的這種政治取向就采取了忽略的態(tài)度，“小國寡民”的思想在其著(zhù)作中少有反映。

　　《韓非子》在《五蠹》篇中提到世人皆習管、商之書(shū)。我們從傳世的《管子》來(lái)看，《管子》就是戰國時(shí)代齊國法家的代表作，其內容偽托了管仲的事跡言行?！渡叹龝?shū)》是商鞅改革的經(jīng)驗總結，是秦國法家的代表作?！豆茏印吩诋敃r(shí)已經(jīng)普遍流行，是不爭的事實(shí)?！豆茏印防锩姹４媪舜罅魁R國道家（偽托黃帝的道家）和陰陽(yáng)五行的理論，從而使得我們了解齊國道家和法家融合的一種道法學(xué)說(shuō)的形態(tài)。顯然，《韓非子》是在齊學(xué)傳統之外的另一種道法合流的努力。

　　從史書(shū)中可以知道，吳起曾學(xué)于曾子，說(shuō)魏文侯以“在德不在險”；商鞅是三晉之士，曾說(shuō)秦王以“王道”“霸道”，皆不被采用后才改用法家之說(shuō)。韓非和李斯也曾從學(xué)于荀子，深諳儒家的“三代”敘述與禮法主張?？梢哉f(shuō)，法家除了早期的管仲（此時(shí)儒家還未興起），其他的重要代表人物，先學(xué)于儒家的占很大比重。由于儒家復古學(xué)說(shuō)不用于世，戰國時(shí)代政治改革者干君王以法術(shù)的是主流。法家脫胎于儒家，進(jìn)而反對儒家的一些基本主張，認為這些主張不能合用于當世，這是戰國時(shí)代法家的基本面目。這些法家大多都執著(zhù)于富國強兵的國家目標，而沒(méi)有其他的理論根源，這樣的法家我們可以稱(chēng)之為“儒法家”，商鞅、吳起可以說(shuō)是儒法家的代表人物。

　　從偽托黃帝的道家著(zhù)作及《老子》中尋找法家學(xué)說(shuō)合理性來(lái)源的“道法家”們有一個(gè)從戰國到漢初逐步發(fā)展的過(guò)程，《管子》《韓非子》是這其中重要的理論環(huán)節，這種學(xué)說(shuō)大概只有到了漢初才逐步在理論和實(shí)踐上完備起來(lái)，但同時(shí)也遭到了司馬遷等對儒家持同情態(tài)度者的反對。只有厘清《韓非子》的道家學(xué)說(shuō)來(lái)源，才能將《韓非子》的《老子》自然論放在一個(gè)恰當的位置上，看到道法合流在《韓非子》中的不充分性，以及這種合流在后世是如何充分發(fā)展的。合流后的“黃老”道法家主導了整個(gè)漢初的政治實(shí)踐，直至武帝時(shí)期漢代經(jīng)學(xué)的興起才替代了“黃老”道法家學(xué)說(shuō)成為主流政治思想。

    （作者：徐淵，系復旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心博士）