——從法律思維的模式化說(shuō)起
當我在2007年提出“論述題其實(shí)只是一個(gè)填空題”的理念開(kāi)始，贊譽(yù)不斷的同時(shí)，還是有很多考生，甚至是司考輔導的老師，都很“客氣”的提出了他們的“疑惑”，論述題怎么會(huì )變成填空題呢？這個(gè)和司法部的主觀(guān)題的命題思路是不相符合的，跟司考對考生的能力培養的要求亦是違背的，這不是“誤導”考生的復習嗎？五年過(guò)去了，我教過(guò)的很多考生在卷四都取得了突破100分的良好成績(jì)，其中不乏以前從來(lái)不復習論述題的考生，而給我留言表示感謝的最多的一句話(huà)是：您的論述題真的變成了填空題，我第一次做論述題發(fā)現格子不夠寫(xiě)的！這些評論讓我更加努力讓自己的論述題講課更加的犀利、模板更加的有效和預測更加的準確！在2011年考前，我又提出了“不押題，但押答案”的豪言壯語(yǔ)，并且在2011年考場(chǎng)上給聽(tīng)過(guò)我的課的考生的一份大禮。2011年卷一第一題不出所料的考察了“社會(huì )主義法治理念”的認識，而我提出的“定概念”、“說(shuō)聯(lián)系”、“析材料”和“喊口號”的萬(wàn)能模板獲得了全面的應用，又一次證明了，“只要我黨還是執政黨，那么社會(huì )主義法治理念必考”的判斷。2012年，社會(huì )主義法治理念依然會(huì )進(jìn)行考察，而且考察的模式依然是領(lǐng)導人講話(huà)加談?wù)勀悖忌φ勗?huà)內容的認識?？赐瓯緯?shū)的考生，應該會(huì )輕松用本書(shū)中提出的“萬(wàn)能模板”四段內容進(jìn)行應對。那么，更多考生想問(wèn)的是，卷四最后一題的論述題是否也能用“萬(wàn)能模板”進(jìn)行回答？本書(shū)是如何做到“論述題變成填空題”，從而不管題目是什么，而答案是固定的“不押題，押答案”的境界的。這到底是一種噱頭還是一種科學(xué)的方法？其實(shí)，如果考生認真閱讀完本書(shū)，就會(huì )知道，“萬(wàn)能模板”不僅僅是一個(gè)答案，而是一種答題的模式，它其實(shí)本質(zhì)上是一種“法律思維”模式的固化（即模式化）。它背后蘊含的對法律關(guān)系、法律理念和法律判斷的深刻理解和精確應用。
一、 命題方式的模式化
自司法考試2003年首次推出論述題至今，命題機構就論述題所做的解釋性文字并不多，但是，在2003年命題機構在答記者問(wèn)中首次就論述題題型的說(shuō)明中，命題機構認為論述題的命題意圖是通過(guò)論述題，重點(diǎn)檢測應試人員的綜合分析能力、文字表達能力及其邏輯思維能力和法學(xué)基本理論素養。在2004年在答記者問(wèn)中就論述題型的有關(guān)說(shuō)明中，提出司法考試應當加大并突出對考生分析能力、應用能力、文字能力及法律思維等方面的綜合考查。從2003年的要求對“交警執法”行為提出法律判斷開(kāi)始，到2011年考查對“法官能動(dòng)司法”的合法性與合理性判斷，其考查規律和命題意圖是顯而易見(jiàn)的，即希望通過(guò)考生對熱門(mén)社會(huì )事件的判斷，考查考生的法律思維能力，并且，用主觀(guān)題的方式來(lái)考查考生的文字組織和表達能力。如果用心分析歷年考題，其主題都可以歸納為一個(gè)，命題人要求考生從法律職業(yè)者的角度，對社會(huì )上的熱門(mén)事件，從法學(xué)理論或者部門(mén)法的角度來(lái)分析熱門(mén)事件中各個(gè)主體的行為的合法性與合理性。具體包括：
第一，熱門(mén)事件。一般集中于考試當年或者前一年具有一定社會(huì )影響力的案例，引起社會(huì )的廣泛關(guān)注和討論，如2008年裸聊事件和2007年超市搜身事件等，但一般限定在具有一定法律意義和法律價(jià)值的社會(huì )事件。
第二，主體：這里的主體是指在熱門(mén)事件的當事人，在行政法上往往表現為行政主體（如2006年的市政府等），在民法上往往是利害關(guān)系人（如2009年的商業(yè)銀行與信用卡持卡人），在訴訟法中往往是法官（如2010年行政訴訟主審法官和2011年的執行法官）。
第三，法律職業(yè)人。這個(gè)是評價(jià)主體的定位，考生和閱卷老師都是被假定為受過(guò)法律訓練的法律職業(yè)者，具有一定的法律知識和法律思維能力，因此，對熱門(mén)社會(huì )事件的判斷集中于法律判斷，而不要求，也不應該涉及道德與倫理標準。
第四，合法性與合理性。這個(gè)是評價(jià)標準。既然是法律共同體，既然是法律職業(yè)者，其與普通人的區別在于有著(zhù)法律的理性和思辨，要求對熱門(mén)事件的當事人的行為做部門(mén)法的上法律定位，如一般行政法主體要求符合行政法的“依法行政”的要求。同時(shí)，法律職業(yè)者還要從法學(xué)理論的角度對熱門(mén)事件的當事人的行為做法理學(xué)的合理性判斷。
以上分析說(shuō)明，由于命題人的命題意圖是固定的，其命題方式也隨之模板化下來(lái)，而且從歷年真題的分析中也可以進(jìn)行驗證。這個(gè)為“論述題其實(shí)只是一個(gè)填空題”奠定了基礎。
二、 法律思維的模式化
根據上文的分析，論述題主要考察法律職業(yè)者（考生）對社會(huì )熱門(mén)事件的合法性與合理性判斷。因此，對社會(huì )熱門(mén)事件的分類(lèi)就至關(guān)重要，因為它牽涉著(zhù)不同的法律思維的模式，無(wú)論社會(huì )熱門(mén)事件多么復雜，其主體就兩種法律關(guān)系，一種是“平權性”，即事件當事人之間的地位是平等的，如2009年商業(yè)銀行與信用卡持卡人之間。另一種是“非平權性”，即事件的當事人之間的地位是不平等的，他們之間是管理與被管理的關(guān)系，如2007年市政府與行政相對人之間。而根據法學(xué)理論，不同的法律關(guān)系適用的法律思維是絕然不同的，如行政法法律關(guān)系是適用“法無(wú)授權即禁止”，而換成平等主體的民事法律關(guān)系就變成了“法不禁止即自由”了。因此，要求根據以下的思維導圖，做以下步驟的分析：
第一步：確定主體，明確學(xué)科
確定社會(huì )熱門(mén)事件當事人的關(guān)系，即法律關(guān)系的性質(zhì)，是平權性還是非平權性，然后確定適用的基本思路。
第二步：分門(mén)別類(lèi)，確定基調
（1）對于平權性法律關(guān)系，一般可以定位為是民法學(xué)科，那么就強調“權利”的重要性，強調“權利本位”。但是，同時(shí)要認識到當事人的權利是有邊界的，要受到其他人的權利和公序良俗的限制。即“人生而自由，但無(wú)不在枷鎖之中！”
（2）對于非平權性法律關(guān)系，一般可以定位為行政法或者刑法，甚至是訴訟法，主要強調“國家權力”行使的“合法性”，包括實(shí)體法上的授權和程序法上自然公正。如果是行政法，則具體到行政法為“依法行政”原則，如果是刑法，則具體到刑法上為“罪刑法定”原則。如果是訴訟法，則考量其行為是否符合程序正義！總之，考生主要評價(jià)該國家權力的行使的正當性（合法性與合理性）。牢記：“法不禁止即自由”Vs “法不授權就越權”
第三步：理論拔高，提升境界
無(wú)論是平權性還是非平權性法理關(guān)系，在法理學(xué)上的體現的都是自由及其限制，首先，可以強調自由的重要性，其次刻指出自由也存在邊界，無(wú)論是他人的自由還是秩序價(jià)值，最后要求在法律的范圍內作出平衡。即“真正的自由不是隨心所欲，而是法律下的自由！”
以上分析說(shuō)明，由于法律性論述題的法律思維是模式化的，其價(jià)值取向和理論定位具有一定的穩定性和可反復適用性，此為“論述題其實(shí)只是一個(gè)填空題”科學(xué)性和可行性的最強例證。
三、 邏輯表達的模式化
論述題作為主觀(guān)題，除了命題方式（試題）是固定的，法律思維（答案）是確定，更為重要的是其書(shū)寫(xiě)方式，邏輯表達也是穩定的，即采用是傳統演繹三段論。大前提是法條規定（或者是法學(xué)理論與法律原則），小前提是事實(shí)（或者是材料），結論是合法性與合理性的界定。同時(shí)，由于命題傾向于評論性，一般采用是議論文體，就要受議論文的模式限制，如開(kāi)頭“開(kāi)門(mén)見(jiàn)山”的提出論點(diǎn)與主題，中間用理由論證其論點(diǎn)的正確性，結尾提升理論。和議論文一樣，論述題答題規律是分為三步思考法（起、承、合）。（下表只是“總綱”，更加具體的寫(xiě)作流程和步驟，可以見(jiàn)本書(shū)詳細的敘述。）
第一段（120字）起
【定事實(shí)，站立場(chǎng)】
對材料的內容（誰(shuí)，做了什么事，即行為，有什么法律后果，即法律關(guān)系的內容）進(jìn)行描述，界定其中的行為所涉及的主要的法學(xué)概念和法學(xué)原理，提出考生的觀(guān)點(diǎn)（全面而不偏激）。
第二部分（500字）承
【析概念，說(shuō)理由】
結合法學(xué)基本概念和基本原理的界定，按一定的邏輯順序分層次闡釋考生支持或者反對的理由。（一定要分理由一、理由二、理由三闡釋?zhuān)址l、法理、事例、數據、邏輯等）
第三部分（100字）合
【再強調，做評論】
結尾重復考生的觀(guān)點(diǎn)，如果文中的“法律行為”是值得提倡的，提出美好的遠景，如果文中的“法律行為”是應該禁止的，提出規制的具體的建議（可從立法、司法和執法的多重角度談）。
以上的分析說(shuō)明，所謂“萬(wàn)能模板”并不是坊間謠傳的“死板”，其本質(zhì)是“邏輯思維”的正確化訓練，否則，不按以上的模式寫(xiě)作，就會(huì )導致前后矛盾，相互沖突，東一個(gè)榔頭，西一個(gè)錘子，甚至會(huì )“語(yǔ)無(wú)倫次”、“不知所云”了。而按照以上的“萬(wàn)能模板”進(jìn)行論述，則符合正常人的思維模式，也給閱卷老師有一定的期待，符合議論文體的要求。
綜上所述，從命題要求的固定化、法律思維的模式化到寫(xiě)作表達的確定性，證明了“論述題其實(shí)只是一個(gè)填空題”的可能性。因為，論述題的答案必須按照前面三個(gè)內容和維度進(jìn)行論述。此外，還有人擔心出現“雷同卷“。事實(shí)上，本書(shū)所運用的“萬(wàn)能模板”和答題技巧是我仔細分析了歷年真題和司法部、最高院、最高檢在《法制日報》、《人民法院報》等權威報刊中刊登的近千篇考生優(yōu)秀范文后總結的一套規律性的寫(xiě)作技巧，在我的授課經(jīng)驗和閱卷經(jīng)歷中還沒(méi)有遇到所謂的“雷同卷”，因為我們“雷同”的是正確的法律價(jià)值觀(guān)、正確的論證文體，絕不會(huì )“雷同”的是你的語(yǔ)言表達方式，畢竟“文如其人”。
作為卷四論述題“萬(wàn)能模板”的創(chuàng )始人，憑借中國的知識分子一種強烈的社會(huì )使命感，希望通過(guò)自己的努力，有責任把這個(gè)“論述題其實(shí)只是一個(gè)填空題”理念推廣下去，一方面，通過(guò)論述題的模板化訓練，可以讓考生知道法律思維和價(jià)值取向是確定的，具有一定的普法作用。另一方面，力求操作性極強，可以讓考生在最短的時(shí)間內，理清思路，輕松應對考試，在卷四取得好的成績(jì)，實(shí)行通關(guān)的夢(mèng)想！
由于能力有限，知識無(wú)涯，加之時(shí)間倉促，所以本書(shū)一定有許多錯誤和不足，歡迎考生批評指正。每次寫(xiě)書(shū)就是希望和考生們做真誠的交流，而非表達謙虛。同時(shí)，由于論述題考查往往都是最新、最熱門(mén)的事項，同時(shí)，司法文書(shū)的考查方式的預測也是考生關(guān)注對象，
為了讓考生獲得最新的消息，我也將在新浪的陳璐瓊微博（地址：
http://weibo.com/chenluqiong）不斷更新論述題的熱門(mén)事件和司法文書(shū)的考查消息，敬請關(guān)注。
陳璐瓊
2012年3月
