【找法網(wǎng) 保險人告知義務(wù)】保險法律事務(wù)中必然會(huì )涉及大量的非訴訟法律事務(wù)。作為全國性的大型保險公司來(lái)說(shuō)，能以非訴訟方式解決承保、退保、出險理賠等各類(lèi)專(zhuān)業(yè)保險事務(wù)，無(wú)疑是最佳選擇。但是，無(wú)論財產(chǎn)險還是人身險，在實(shí)際運作中，保險人和投保人或被保險人間還是會(huì )出現不可調和的矛盾，也就會(huì )不可避免的出現保險訴訟案件。本文謹從保險合同糾紛案件的角度論述保險人告知義務(wù)。
[案情簡(jiǎn)介]
2007年3月，王某所在單位為包括王某在內的50名職工投保團體意外傷害保險及團體附加意外醫療保險。2007年6月，王某因酒后駕駛發(fā)生交通事故，導致一級傷殘。保險公司認為：根據保險合同，被保險人酒后駕駛保險公司不負給付保險金責任。王某的妻子不服，委托律師起訴保險公司，要求賠付意外傷殘保險金30萬(wàn)元。
[案例分析]
一、保險糾紛案件的管轄
正確確定保險糾紛案件的管轄地，有利于快捷高效的解決糾紛。民事訴訟法第二十六條規定：“因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄”。保險標的物所在地是指財產(chǎn)保險合同中保險標的物所在地，運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地的人民法院管轄。
上述案例中，王某妻子向其住所地人民法院起訴保險公司，要求保險公司按照保險合同支付保險金30萬(wàn)元。王某妻子向其住所地法院起訴的理由是：保險合同約定“因履行本合同發(fā)生的爭議，由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成，依法向保單簽發(fā)地有管轄權的人民法院訴訟” 。保險合同是保險公司寄送給的，因此，保險合同的簽發(fā)地為被保險人住所地，因此，其住所地法院有管轄權。
筆者作為保險公司的代理人，提出管轄異議，理由是：根據《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)管轄的規定，因合同糾紛提起的訴訟由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。已簽保單保險合同條款原文為：“本合同爭議的解決方式，由當事人從下列兩種方式中選擇一種：一、因履行本合同發(fā)生的爭議，由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交保險單簽發(fā)地仲裁委員會(huì )仲裁;二、因履行本合同發(fā)生的爭議，由當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，依法向保險單簽發(fā)地有管轄權的人民法院提起訴訟?！?。但是，條款中并未明確是“提交保險單簽發(fā)地仲裁委員會(huì )仲裁”還是“依法向保險單簽發(fā)地有管轄權的人民法院訴訟”，因此，雙方未約定選擇管轄法院。退一步講，即使保險合同中有有效的“依法向保險單簽發(fā)地有管轄權的人民法院提起訴訟”的約定，依據保險法，投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達成協(xié)議，保險合同成立，保險人承保地為保單簽發(fā)地，即：被告保險公司所在地才有管轄權。
法院采納了筆者的意見(jiàn)，裁定將案件移送至被告保險公司所在地人民法院管轄。
二、起訴主體資格問(wèn)題探究
筆者作為某保險公司的代理人，提出：王某一級傷殘并不表明王某精神上存在障礙。只有無(wú)民事行為能力的人才可能存在法定代理人。本案中，王某是保險合同中的被保險人，只有王某本人才有起訴的主體資格，因此，代理人對本案王某妻子作為法定代理人起訴的資格有異議。
《民法通則》第17條：“無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：(一)配偶;(二)父母;(三)成年子女;(四)其他近親屬……。對擔任監護人有爭議，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì )、村民委員會(huì )在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決?！睂Ξ斒氯司駹顟B(tài)問(wèn)題，按照意見(jiàn)：“當事人是否患有精神病，人民法院應當根據司法精神病學(xué)鑒定或者參照醫院的診斷、鑒定確認。在不具備診斷、鑒定條件的情況下，也可以參照群眾公認的當事人的精神狀態(tài)認定。但應以利害關(guān)系人沒(méi)有異議為限。
法院審理后，要求原告提供王某精神狀況的有關(guān)資料后，由法院依職權審核決定原告的起訴資格問(wèn)題。
三、舉證及法庭辯論要點(diǎn)
保險合同糾紛案件往往是因為保險事故發(fā)生后，保險人(保險公司)拒絕理賠導致。保險公司拒賠的理由通常為：
(1)投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)。因此，對投保人明知有投保前疾病等影響保險人承保的情況的，保險公司通常作拒賠處理。
(2)依據責任免除條款拒賠。依責任免除條款拒賠案件中，保險人是否履行了告知義務(wù)，往往也成為案件的爭議焦點(diǎn)。
上述案例中，保險公司的拒賠理由是：按照保險合同中的責任免除條款，被保險人無(wú)證駕駛導致保險事故的，保險公司不付賠償責任。
原告代理人未提供有效證據，但認為:中國保險監督管理委員會(huì )發(fā)布的《關(guān)于規范人身保險經(jīng)營(yíng)行為有關(guān)問(wèn)題的通知》規定，凡是需要被保險人同意后投保人才能為其訂立或變更保險合同的，以及投保人指定或變更受益人的，必須有被保險人親筆簽名確認，不得由他人代簽。同時(shí)，規定嚴禁保險公司工作人員和代理人替投保人、被保險人填寫(xiě)投保書(shū)和簽名。在王某為被保險人的保單中，僅有投保單位蓋章沒(méi)有王某簽名，屬于保險公司沒(méi)有按照規定履行告知義務(wù)，保險合同中的免責條款不產(chǎn)生效力。因此，保險公司應該履行賠付義務(wù)。
筆者作為保險公司代理人，提供的證據資料主要為：1、劉某投保資料：投保須知中以加粗的黑體字明確 “填寫(xiě)投保單前，請詳細閱讀保險產(chǎn)品條款，特別是保險責任條款和責任免除條款”。投保單位蓋章的聲明中聲明“有關(guān)保險的保險責任、責任免除和其他情況，已充分向本單位做過(guò)解釋”，這些資料證明保險公司依法合理履行了告知義務(wù);2、投保人簽收保單及合同條款的資料，進(jìn)一步證明保險公司已經(jīng)將合同條款及有關(guān)承保內容告知投保人。
本案的爭議焦點(diǎn)是保險人是否履行了告知義務(wù)?告知義務(wù)的對象是否必須包括被保險人?
保險法第17條規定：“訂立保險合同，保險人應當向投保人說(shuō)明保險合同的條款內容，并可以就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)，投保人應當如實(shí)告知?！?保險法第18條規定：“保險合同中規定有關(guān)于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時(shí)應當向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币虼?，保險人告知義務(wù)的對象為投保人。從保險公司的有效舉證來(lái)看，保險公司無(wú)論是事前，還是合同簽訂過(guò)程中，以及事后送達過(guò)程中，均按法律規定完全正確的將保險合同的內容、責任免除條款告知了投保人。
當然，保險人沒(méi)有將責任免除條款等告知被保險人的證據。那么，是否能以保險公司未將責任免除條款告知被保險人或者保險合同沒(méi)有被保險人的確認，即認為責任免除條款不發(fā)生法律效力呢?
筆者認為：保險人的告知義務(wù)為保險人的法定義務(wù)，應依照法律規定判定保險人是否履行了告知義務(wù);保險人既然已經(jīng)依法向投保人履行了告知義務(wù)，即應認定保險人履行了告知義務(wù)。
至于能否因保險人未按照保監會(huì )的文件《關(guān)于規范人身保險經(jīng)營(yíng)行為有關(guān)問(wèn)題的通知》要求被保險人親筆簽名，而認定責任免除條款無(wú)效?筆者認為：責任免除條款的無(wú)效必須是其內容違反法律、行政法規的強制性規定導致無(wú)效，責任免除條款內容本身并沒(méi)有違反法律、行政法規，并且，保險會(huì )的文件沒(méi)有明確“責任免除條款未向被保險人明確說(shuō)明的，不產(chǎn)生效力”，并且，文件只是部門(mén)指導性文件，不是法律，也不是行政法規，不能以此認為責任免除條款無(wú)效。
[法院判決]
法院認為：按照保險法規定的保險人履行告知義務(wù)和明確說(shuō)明義務(wù)的對象均是投保人，原告既不是保險合同的當事人，也不是法律規定的投保人，因此原告提出保險公司未向其履行“明確說(shuō)明”義務(wù)，該責任免除條款無(wú)效沒(méi)有法律根據。最后判決：駁回原告訴訟請求。
[律師建議]
從案件的最終審理結果及保險人承保過(guò)程來(lái)看，保險公司已依法履行告知保險合同內容、責任免除條款的義務(wù)，因此，保險公司最終勝訴。但是，雖然隨著(zhù)人們的理財意識、保險意識的增強，保險產(chǎn)品逐漸為大眾接受，鑒于保險產(chǎn)品有著(zhù)較強的專(zhuān)業(yè)性，因此，為避免糾紛發(fā)生，承保時(shí)對投保人(保險合同的相對人)以及被保險人(保險合同的相關(guān)人)的解釋工作仍然非常重要。在個(gè)人投保的保單中，因投保人往往就是被保險人或投保人的親屬，投保人的告知或被保險人的告知相對比較容易;在團體投保的保單中，投保人為被保險人所在單位，被保險人往往人數眾多，對按照《保險法》規定需要被保險人同意后投保人才能為其訂立或變更保險合同的，以及投保人指定或變更受益人的，雖然要求被保險人親筆簽名難度較大，但為防范風(fēng)險，還是應有被保險人親筆簽名確認。同時(shí)，保險人在承保時(shí)，應避免工作人員或代理人代填投保單等情形發(fā)生，以利建立更為和諧、穩定的保險金融市場(chǎng)。
聯(lián)系客服
