文/張康麗 廣東億商律師事務(wù)所
本文為作者向無(wú)訟閱讀獨家供稿，轉載請聯(lián)系無(wú)訟閱讀小秘書(shū)（wusongyueduxms）
日常生活中，對于某些具有藥用價(jià)值的食品，如人參、燕窩、蟲(chóng)草、瑪卡等食品，在作為新食品原料添加進(jìn)商品中的時(shí)候，商品的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者是否就違反了《消費者權益保護法》及《食品安全法》的規定，需要向消費者承擔十倍商品價(jià)格的賠償？筆者曾有幸跟隨指導律師辦理多起類(lèi)似案例，判決結果最終都駁回了消費者關(guān)于十倍商品價(jià)格的賠償請求，現結合辦理案件中的注意事項及深圳地區的裁判要旨，對此問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要剖析。
一、上海高院案例引發(fā)的思考
上海高院于國際消費者權益保護日到來(lái)之際發(fā)布了消費者訴訟維權十大典型案例，其中第五個(gè)案例所涉商品中含有瑪卡，衛生部于2011年公告批準將瑪卡列為新食品原料，并要求在食品的標簽、說(shuō)明書(shū)中標注不適宜人群和食用限量，但涉案商品并未注明'不適宜人群'，消費者遂訴請法院要求經(jīng)營(yíng)者給予賠償。一審法院判決經(jīng)營(yíng)者需向消費者退回貨款并賠償商品價(jià)格十倍即28萬(wàn)元的賠償金，二審程序最終以調解結案，經(jīng)營(yíng)者一次性向消費者支付14萬(wàn)元賠償金。
該案件的爭議點(diǎn)是，瑪卡作為新食品原料，在產(chǎn)品的說(shuō)明中沒(méi)有注明'不適宜人群'是否屬于《食品安全法》中關(guān)于十倍價(jià)款賠償的情形？上海高院的點(diǎn)評中對于此類(lèi)未在標簽中注明'不適宜人群'的產(chǎn)品，較為明確的表示其違反了食品安全標準，應當承擔相應的懲罰性賠償責任。（上海高院點(diǎn)評意見(jiàn)：本案屬未在食品標簽中對'不適宜人群'進(jìn)行標注的典型案件。根據《消費者權益保護法》第八條規定，消費者享有知悉其產(chǎn)品相關(guān)重要信息的權利?，斂▽儆谔厥馐称罚▏翌C布的新食品原料），不為一般群眾所熟知，若不對相關(guān)必要信息予以標注，容易對消費者產(chǎn)生誤導。依照國家衛生行政管理部門(mén)的規定，瑪卡不適宜'嬰幼兒、哺乳期婦女、孕婦'等特定人群食用，若誤食，可能產(chǎn)生危害后果。本案中，經(jīng)營(yíng)者某公司未在產(chǎn)品包裝上標識該類(lèi)信息，可認定其違反了食品安全標準，應當承擔相應的懲罰性賠償責任。）
該典型案例公布前，筆者跟隨指導律師在深圳地區辦理過(guò)一系列商品標簽未注明'不適宜人群'的案件，辦理過(guò)程中，一審法院的判決結果大多都支持消費者的訴訟請求，但二審法院往往會(huì )駁回消費者關(guān)于十倍懲罰性賠償的訴訟請求。從《食品安全法》、《消費者權益保護法》、《新食品原料安全性審查管理辦法》等法律法規規章的具體規定來(lái)看，對于含有新食品原料的特殊商品，法律的要求是應當注明'不適宜人群'，但如果沒(méi)有注明'不適宜人群'是否就必須承擔懲罰性賠償責任？從法院的判決結果來(lái)看，對于此類(lèi)問(wèn)題司法實(shí)踐中仍存不同處理意見(jiàn)。筆者結合辦理的相關(guān)案件及深圳地區的司法實(shí)踐，對這一問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。
二、新食品原料的法律規定
要解決上述問(wèn)題，先讓我們普及一下什么是新食品原料？法律對新食品原料的規定及要求是怎樣的？
2013年10月1日起施行的《新食品原料安全性審查管理辦法》對新食品原料從定義、范圍、申請條件、技術(shù)評審程序及要求等方面做了較為細致的規定。所謂新食品原料，是指在我國無(wú)傳統食用習慣的動(dòng)物、植物和微生物，從上述物種中分離的成分，原有結構發(fā)生改變的食品成分以及其他新研制的食品原料。衛生部受理申請后以公告形式批準哪些物品屬于新食品原料，并在備注處注明不適宜的人群以及其他注意事宜。
三、新食品原料本身并不存在食品安全
《食品安全法》第一百五十條對'食品安全'進(jìn)行了定義，所謂食品安全，指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應當有的營(yíng)養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。我們再看回《新食品原料安全性審查管理辦法》，該辦法第三條規定新食品原料應當具有食品原料的特性，符合應當有的營(yíng)養要求，且無(wú)毒、無(wú)害，對人體健康不造成任何急性、亞急性、慢性或者其他潛在性危害。結合上述幾款法律法規規定，成為新食品原料，其本身就具有無(wú)毒、無(wú)害且對人體健康不造成任何急性、亞急性、慢性或者其他潛在性危害的特質(zhì)。照此推理，新食品原料本身符合國家安全標準，并不存在食品安全。
但是，由于這些新食品原料對于特殊人群，如孕婦、嬰幼兒可能造成不適，所以衛生部在公告中要求生產(chǎn)者應當在標簽中注明不適宜人群。
四、未注明不適宜人群，是否就要承擔損失賠償責任
新修訂的《食品安全法》于2015年10月1日起正式施行，其中對經(jīng)營(yíng)者影響較大的條款就包括懲罰性賠償規定，該法第一百四十八條第二款規定，對于不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。該法律的出臺對于確保食品安全，特別是針對當時(shí)造成食品安全領(lǐng)域坍塌性影響的三聚氰胺毒奶粉事件，該法律通過(guò)設置各種管理制度及罰則以確保達到'重典治亂'的目的，值得肯定的是，新《食品安全法》的出臺確實(shí)對規范食品安全領(lǐng)域起到了至關(guān)重要的作用，但司法實(shí)踐中也出現了一批職業(yè)打假人，而且知假買(mǎi)假行為儼然已形成商業(yè)化的趨勢，筆者以食品安全法作為關(guān)鍵詞在中國裁判文書(shū)網(wǎng)中檢索了深圳地區近幾年的案件情況，如圖
單從數量方面來(lái)看，案件的走勢在2015年后呈現出幾何倍的增長(cháng)趨勢，這些案件中，知假買(mǎi)假、職業(yè)打假人的訴訟案件，可以說(shuō)是占據了半壁江山。筆者以庭審中常遇到的兩位打假人士的名字、食品安全法、標簽為關(guān)鍵詞在無(wú)訟案例中進(jìn)行檢索，其中王某涉案338宗，陳某涉案150宗，而我們代理的多起案件的涉案產(chǎn)品都是含有人參（人工種植）、蛹蟲(chóng)草等新食品原料卻沒(méi)有在標簽中注明不適宜人群，一審法院及二審法院的判決結果也明顯不同，一審法院往往會(huì )支持原告要求懲罰性賠償的訴訟請求，但二審法院一般會(huì )將此種情形認定為標簽瑕疵，最終改判。
案例檢索：
江西利佳藥業(yè)有限公司與張玉林買(mǎi)賣(mài)合同糾紛（2016）粵03民終3624號
在本案中，二審法院在法院認為部分表述如下：本案爭議的焦點(diǎn)為上訴人未按規定在涉案產(chǎn)品標簽中標注'不適宜人群'的行為是否屬于應當支付價(jià)款十倍的賠償金的情況。根據《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規定：'生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì )對消費者造成誤導的瑕疵的除外。'上訴人具備生產(chǎn)涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)許可，一審期間亦提交了江西省疾病預防控制中心的檢測報告證明涉案產(chǎn)品符合國家食品安全標準及行業(yè)標準。被上訴人并無(wú)證據證明涉案產(chǎn)品本身存在影響食品安全的質(zhì)量問(wèn)題，其提出的未在標簽中標注'不適宜人群'的情況屬于標簽瑕疵，不屬于《中華人民共和國食品安全法》規定的應當由銷(xiāo)售商及生產(chǎn)商賠償十倍價(jià)款的情況。
從深圳中院的判決思路來(lái)看，如果生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者能夠有證據證明其本身生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)合法，所生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品已經(jīng)取得產(chǎn)品檢驗檢疫合格證明，消費者（法律并未將職業(yè)打假人從消費者群體中獨立出）又無(wú)證據證明產(chǎn)品存在食品安全的，法院會(huì )認定未注明不適宜人群屬于'標簽瑕疵'。
五、辦理類(lèi)似案件時(shí)的注意事項
在辦理此類(lèi)型案件過(guò)程中，作為經(jīng)營(yíng)者的代理方，有幾個(gè)方面值得給予更多專(zhuān)注。
一是，針對原告方不是普通的消費者這一細節，檢索出其涉及的訴訟案件，向法官明確對方是以此牟利，而并非維護消費者的合法權益；
二是，案件側重點(diǎn)要放在產(chǎn)品質(zhì)量合格方面。注意搜集產(chǎn)品質(zhì)量合格的相關(guān)證據，如檢驗證明、檢疫證明、產(chǎn)品合格證，針對商品標簽，此類(lèi)消費者慣常使用的另一種伎倆是以產(chǎn)品的成份不符合要求、進(jìn)口產(chǎn)品沒(méi)有中文標識等，因此，除準備上述證據外，還應當提醒經(jīng)營(yíng)者保留好進(jìn)貨單據、海關(guān)進(jìn)口報關(guān)單、出入境檢驗檢疫證明等文書(shū)，有必要時(shí)，還可建議經(jīng)營(yíng)者或生產(chǎn)者對其產(chǎn)品進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量方面的鑒定。
三是，法規檢索方面還需關(guān)注部門(mén)規章。由于食品安全領(lǐng)域，在產(chǎn)品的質(zhì)量標準方面存在國家標準、地方標準及行業(yè)標準幾種不同的情況，因此在做案件準備的過(guò)程中，除了產(chǎn)品本身所附帶的各種標準及說(shuō)明外，還應當檢索部門(mén)規章及法院的辦理意見(jiàn)，如《食品安全標準預包裝食品標簽通則》、《最高院對十二屆全國人大五次會(huì )議第5990號建議的答復意見(jiàn)》[2017]181號。由于實(shí)踐中對產(chǎn)品的標準要求會(huì )因時(shí)間不同而發(fā)生變化，因此在檢索相關(guān)標準要求時(shí)還需特別留意標準的出臺時(shí)間。
編排/郗博鳴
責編/孫亞超 微信號：elesun724
聯(lián)系客服
