楚天都市報訊 □楚天都市報記者余皓通訊員東成大月
武漢市民潘先生凌晨在家中睡覺(jué)，突然接到短信提醒，他的銀行卡被人在澳門(mén)盜刷了34.6萬(wàn)余元。潘先生當即報警，并與民警在當天上午趕到銀行。但此后，該款仍被犯罪分子在澳門(mén)提走。潘先生提起訴訟狀告該銀行。昨日，口區法院認定銀行應負全責，一審判決銀行向潘先生賠償本金及利息34.8萬(wàn)余元。據介紹，銀行卡被盜刷判銀行全賠案例尚少見(jiàn)。
銀行卡被盜刷34.6萬(wàn)元
2015年12月23日凌晨，家住硚口區的潘先生在睡夢(mèng)中被手機短信聲吵醒。他拿起手機一看嚇了一大跳，其活期儲蓄卡消費支出了34.6萬(wàn)余元，卡內余額僅523.24元。他當即打電話(huà)向銀行客服反映，對方回復此筆巨額消費是在澳門(mén)發(fā)生的。緊接著(zhù)，他向110報警。凌晨2時(shí)52分，他到派出所報案。
當天上午9時(shí)許，潘先生隨民警到發(fā)卡銀行要求對涉案賬戶(hù)采取保護措施。但此后，該筆34.6萬(wàn)余元的資金仍被人盜取。
儲戶(hù)起訴銀行要求全賠
被盜刷事件發(fā)生后，潘先生多次與銀行溝通未果。潘先生將銀行起訴至硚口區法院，認為銀行未盡安全保障義務(wù)，要求全額賠償損失。
今年2月15日此案公開(kāi)開(kāi)庭。銀行方代理人辯稱(chēng)，潘先生銀行卡使用不當及密碼泄露。另外，錢(qián)被盜刷后，潘先生未申請掛失。銀行沒(méi)有責任，請求法院駁回訴訟請求。
銀行錯失三次止損良機
法院審理后認為，銀行應盡安全保障義務(wù)，確?？蛻?hù)的資金安全。根據庭審查明，潘先生的銀行卡內資金系在澳門(mén)被他人非法支付，從交易發(fā)生到卡內資金流轉至交易相對方，存在24至48小時(shí)的時(shí)間區間，在該時(shí)間差內緊急止付，該筆資金是不會(huì )到達交易方賬戶(hù)的。
法院同時(shí)認為，被告銀行錯失了三次止損的最佳時(shí)機，導致潘先生的損失。首先，在發(fā)現卡內資金異動(dòng)時(shí)，潘先生在第一時(shí)間向被告客服中心反映，要求采取措施防止資金損失，但被告客服中心僅作登記處理，未對卡內資金緊急止付；其次，公安機關(guān)以盜竊案受理立案后，于事發(fā)當日上午9時(shí)許前往被告處調查了解情況，銀行仍未馬上止付；其三，涉案資金系在澳門(mén)盜刷，根據發(fā)卡銀行的資金管理流程，該筆交易需經(jīng)發(fā)卡行清算后，卡內資金方能到達交易對方的賬戶(hù)，但銀行在客服中心已將相關(guān)情況登記并轉交后臺進(jìn)行緊急處理的情形下，依然對資金進(jìn)行了清算處理，導致卡內資金轉出。在長(cháng)達24至48小時(shí)的時(shí)間區間內，被告在前述三個(gè)環(huán)節有充足時(shí)間和便利條件即時(shí)止損，但放任損害后果的發(fā)生，構成明顯違約，應承擔全部賠償責任。
另外，法院認為，本案中并無(wú)證據顯示潘先生持有的涉案銀行卡密碼及卡內信息系其本人泄露。應認定潘的銀行卡被他人復制并制作偽卡刷卡消費，說(shuō)明銀行提供的介質(zhì)存在安全隱患，其被復制的偽卡不能被有效識別，致潘損失，構成違約，遂作出上述判決。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
