從今年9月1日起，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》正式實(shí)施，但在9月1日前尚未審結的案件仍依據1991年發(fā)布的審理意見(jiàn)進(jìn)行審判。北京市房山區人民法院今天公開(kāi)審理一起涉案金額達50萬(wàn)元的民間借貸案件，房山法院院長(cháng)邵明艷擔任審判長(cháng)審理了該案，這也是該院在民間借貸新司法解釋實(shí)施后審理的第一案。
案情：合伙借50萬(wàn)每月利息1.5萬(wàn)，到期后互相推脫
原告吳某訴稱(chēng)，2012年4月1日，被告夏某和劉某共同向其借款50萬(wàn)元，并簽訂了借條；被告王某作為保證人。各方約定了還款期限為六個(gè)月，利息為每月1.5萬(wàn)元（即借貸雙方約定的年利率為36%），按月支付。借款到期后，劉某和夏某未能償還原告本金，利息也未按約定全部支付。原告多次找三被告要求償還借款本金及利息，三被告互相推脫至今未還，故原告訴至法院，要求被告償還借款本金50萬(wàn)元及利息13.5萬(wàn)元。
被告劉某辯稱(chēng)，自己同意償還吳某的全部本金和利息，自己已支付了27個(gè)月的利息共計40.5萬(wàn)元，其中有18個(gè)月是夏某和自己一起進(jìn)行了償還。
被告夏某辯稱(chēng)，借條中的“吳某”與吳某的真實(shí)姓名音同字不同，原告的起訴已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。夏某本人并未收到本金，借款合同并未生效，且借條約定的每月1.5萬(wàn)元的利息違法。
被告王某辯稱(chēng)，借款期限共6個(gè)月，作為擔保人應該也是按照借條約定的時(shí)間承擔責任。其之后未接到原告和被告的任何通知，所以王某認為擔保時(shí)間已過(guò)，自己不應該再承擔保證責任。且該案件原告的起訴已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效，原告的起訴不合法。
判決：利息超出同期貸款基準利率4倍部分，不予支持
法院審理認為，本案借款憑證中的“吳某”雖與原告姓名音同字不同，但綜合雙方當事人陳述以及相關(guān)證據，可以認定原告吳某為本案適格的原告。吳某與被告夏某、劉某的借款關(guān)系，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應當受到法律保護。夏某、劉某共同為吳某出具借款憑證，系共同借款人，應當共同承擔償還本金、支付利息的義務(wù)。劉某從2012年5月至2015年1月有持續償還利息的行為，故本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。
根據相關(guān)規定，有利息約定的借款合同，債務(wù)人若未在借款期限屆滿(mǎn)之前清償完畢，借款人應當按照雙方約定的借期內利息標準向出借人支付逾期利息。鑒于本案中，雙方約定的利息超出中國人民銀行同期貸款基準利率4倍，因此對于超出部分的原告利息請求，法院不予支持。對于借款人已經(jīng)實(shí)際給付部分，系當事人自愿行為，法院不持異議。
原告吳某在保證期間內未要求王某承擔保證責任，故對于原告吳某請求被告王某對本金及利息承擔保證責任的訴訟請求，法院不予支持。
被告夏某關(guān)于涉案借款合同未對其生效，其與劉某之間的涉案款項均源于雙方其他債權債務(wù)關(guān)系的抗辯主張，由于其未提供充分證據予以證明，法院不予支持。
最終，房山法院作出判決，判決被告夏某、劉某于本判決生效之日起10日內償還原告吳某借款本金50萬(wàn)元；被告夏某、劉某于本判決生效之日起10日內支付原告吳某逾期利息83583元；駁回原告吳某其他訴訟請求。
說(shuō)法：9月1日之前尚未審結案件不按新規審理
2015年6月23日最高人民法院審判委員會(huì )第1655次會(huì )議通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》自9月1日起開(kāi)始實(shí)施。此司法解釋與以往最大的變化是廢止了以往“四倍利率”的說(shuō)法，《規定》第二十九條、第三十條將原來(lái)最高的司法保護的“四倍”的規定統一修改成了“不超過(guò)年利率24%”。同時(shí)第三十一條則規定了“沒(méi)有約定利息但借款人自愿支付，或者超過(guò)約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒(méi)有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當得利為由要求出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過(guò)年利率36%部分的利息除外”。
但上述案件宣判結果是依據1991年8月13日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》進(jìn)行適用的，即利息超過(guò)銀行同類(lèi)同期貸款利率的四倍以上部分，法院不予支持。
對此，審判長(cháng)邵明艷表示：“今年8月28日，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于適用新規的最新通知，明確了新規施行后，尚未審結的一審、二審、再審案件，適用新規施行前的司法解釋進(jìn)行審理，不適用本《規定》?！保ㄅ顺晒Γ?/p>
來(lái)源：人民法院報
聯(lián)系客服
