湖南省城步苗族自治縣人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
（2014）城刑初字第30號
公訴機關(guān)湖南省城步苗族自治縣人民檢察院。
被告人王某。
辯護人李浩文，湖南明竹律師事務(wù)所律師。
湖南省城步苗族自治縣人民檢察院以城檢刑訴（2013）76號起訴書(shū)指控被告人王某犯玩忽職守罪，于2013年12月12日向本院提起公訴。本院受理后，適用簡(jiǎn)易程序，依法組成由審判員蔣琴擔任審判長(cháng)，審判員劉一通、人民陪審員楊偉業(yè)參加的合議庭，書(shū)記員周鳳鳴擔任記錄。于2013年12月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。城步苗族自治縣人民檢察院檢察員肖少云、周懿出庭支持公訴。王某及其辯護人郭世雄到庭參加訴訟。2013年12月30日判決被告人王某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。被告人王某不服，于2014年1月6日向邵陽(yáng)市中級人民法院提起上訴，邵陽(yáng)市中級人民法院經(jīng)審理，認為該案部分事實(shí)不清，且二審期間出現新的證據，故于2014年4月17日裁定撤銷(xiāo)本院（2013）城刑初字第95號刑事判決書(shū)，并將該案發(fā)回本院重新審理。本院依法于2014年4月29日由審判員黃先紅擔任審判長(cháng)，與審判員朱慧蘭、雷承永組成合議庭，代理書(shū)記員黎曉霞擔任法庭記錄，適用普通程序于2014年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。城步苗族自治縣人民檢察院檢察員周懿、郭柳黎出庭支持公訴。王某及其辨護人李浩文到庭參加訴訟?，F已審理終結。
公訴機關(guān)指控：
被告人王某于2011年3月18日被城步苗族自治縣國土資源局聘任為該局執法監察大隊副大隊長(cháng)，主持執法監察大隊全面工作。2011年4月中旬至2012年11月1日期間，城步苗族自治縣儒林鎮清溪村的楊某堂（已判刑）在緊靠城步苗族自治縣儒林鎮楓矮線(xiàn)X162縣級公路田橋村地段的清溪文里背（又名蔣家田）山場(chǎng)非法開(kāi)采煤矸石，并將開(kāi)采的煤矸石進(jìn)行銷(xiāo)售。在此期間，被告人王某多次巡查發(fā)現楊某堂在非法采礦，并發(fā)現開(kāi)采現場(chǎng)存有安全隱患，但都沒(méi)有依法查處，沒(méi)有采取有效措施進(jìn)行制止。
2011年4月20日，被告人王某與本單位執法人員到文里背山場(chǎng)巡查，發(fā)現該山場(chǎng)有人正在非法開(kāi)采，王某等人即對非法開(kāi)采行為進(jìn)行制止，并制作了巡查記錄。次日，王某等人在執法監察大隊辦公室對楊某堂做了詢(xún)問(wèn)筆錄，并要楊某堂聽(tīng)候處理。之后執法監察大隊未對楊某堂進(jìn)行處理。
2011年9月26日，被告人王某與本單位執法人員再次到文里背山場(chǎng)巡查，發(fā)現楊某堂正在現場(chǎng)非法開(kāi)采煤矸石，已將公路旁山體挖開(kāi)了一個(gè)大缺口，無(wú)任何保護措施，蓋山土堆放在河道和山邊，可能引發(fā)山體滑坡和泥石流，導致去漿坪的公路中斷、危及行人安全等隱患，王某等人現場(chǎng)對楊某堂的非法開(kāi)采進(jìn)行了制止，并制作了巡查記錄，并建議責成立即停工、對開(kāi)采的山體進(jìn)行植被恢復，楊某堂在記錄上也簽字確認。之后，王某沒(méi)有將存在的安全隱患進(jìn)行匯報，沒(méi)有督促對巡查建議進(jìn)行落實(shí)，更沒(méi)有對楊某堂非法采礦行為進(jìn)行查處。
2011年11月14日，被告人王某與本單位執法人員又一次到文里背山場(chǎng)巡查，發(fā)現楊某堂之子楊某志及民工正在現場(chǎng)非法開(kāi)采煤矸石。王某等人進(jìn)行了制止，并向楊某志發(fā)放了《責令停止國土資源違法行為通知書(shū)》。之后，執法監察大隊仍未對楊某堂非法采礦行為進(jìn)行監督和處理。
2012年10月18日，被告人王某及執法監察大隊工作人員將楊某堂及其開(kāi)采山場(chǎng)所在地的村組干部通知到執法監察大隊辦公室進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)、調查，并向楊某堂發(fā)放了《責令停止國土資源違法行為通知書(shū)》。2012年10月19日對楊某堂非法采礦予以行政立案。之后，王某及執法監察大隊工作人員未到現場(chǎng)執法，致使楊某堂及其雇請人員繼續非法開(kāi)采至2012年11月1日止。
2012年11月3日凌晨，楊某堂非法開(kāi)采的文里背山場(chǎng)發(fā)生山體滑坡，阻斷公路、河流，形成堰塞湖，導致附近村寨停電，對當地安全構成威脅和危害。經(jīng)鑒定，滑坡地質(zhì)災害搶險及治理費用達157萬(wàn)余元；楊某堂非法采礦行為與山體滑坡存在明顯因果關(guān)系，是滑坡的主要原因；楊某堂非法采礦破壞的礦產(chǎn)資源價(jià)值達83570元。
2012年12月26日，被告人王某主動(dòng)向城步苗族自治縣聯(lián)合調查小組如實(shí)交代了自己的犯罪事實(shí)。
為證明上述事實(shí)，公訴機關(guān)在第一次審理時(shí)當庭提交了如下證據：
1、被告人王某的供述；
2、證人彭某、歐陽(yáng)某華、劉某武、戴某、陳某民、周某斌、蘭某利、楊某堂、楊某瑞、楊某華的證言；
3、刑事判決書(shū)；
4、現場(chǎng)勘查筆錄、現場(chǎng)圖照片；
5、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、破壞礦產(chǎn)資源價(jià)值報告評估書(shū)、礦產(chǎn)資源價(jià)值鑒定書(shū)；
6、動(dòng)態(tài)巡查記錄、責令停止國土資源違法行為通知書(shū)、國土資源違法案件立案材料；
7、國土部門(mén)會(huì )議記錄、干部職工崗位責任書(shū)、動(dòng)態(tài)巡查記錄、證明；
8、任職文件等。
公訴機關(guān)在本次審理時(shí)當庭提交了如下證據：城步苗族自治縣公安局儒林派出所出具的肖某發(fā)到案經(jīng)過(guò)情況說(shuō)明、2014年4月1日對肖某發(fā)的訊問(wèn)筆錄、粟某華電話(huà)號碼為13574912922的2014年4月1日的通話(huà)詳單。
公訴機關(guān)據此認為，被告人王某作為在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機關(guān)行使職權時(shí)，不認真履行職責，玩忽職守，導致發(fā)生嚴重地質(zhì)災害，應以玩忽職守罪追究其刑事責任。
被告人王某及其辨護人對公訴機關(guān)指控其在擔任城步苗族自治縣國土局執法監察大隊副大隊長(cháng)主持大隊全面工作期間發(fā)生“11·3”山體滑坡的事實(shí)及罪名無(wú)異議，但辨解提出：1、2012年城步苗族自治縣國土局執法監察大隊三個(gè)副大隊長(cháng)進(jìn)行崗位分工后，王某就不再負責非法采礦工作；2、自2012年初王某被抽調到城步苗族自治縣土地清理整頓工作領(lǐng)導小組工作，沒(méi)有過(guò)多的時(shí)間管理執法大隊的有關(guān)工作；3、根據湖南省人民政府、城步城步苗族自治縣人民政府相關(guān)的文件規定，清理整頓城步苗族自治縣儒林鎮清溪煤矸石礦山的責任單位是城步苗族自治縣儒林鎮人民政府；4、王某在事故發(fā)生后，主動(dòng)向城步苗族自治縣“11·3”山體滑坡事件聯(lián)合調查小組如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)，并在2014年3月向城步苗族自治縣公安局刑事警察大隊提供重要線(xiàn)索，偵破了其他案件。綜上，被告人王某并非不認真履行監督管理責任，而是因其工作調動(dòng)及有關(guān)部門(mén)的工作沒(méi)有做到位，導致被告人王某無(wú)法完全履行職責，致使發(fā)生山體滑坡事故而造成重大經(jīng)濟損失，且王某在事故發(fā)生后有自首和立功情節，故請求免予刑事處罰。
為證明上述事實(shí)，被告人王某當庭提交了如下證據：
1、城步苗族自治縣國土資源局關(guān)于王某、歐陽(yáng)某華、彭某、戴某等四人的《崗位公示牌》及《采礦許可證年檢審批表》；
2、中共城步苗族自治縣委辦公室城辦字（2010）83號、107號通知，城辦字（2011）88號、89號通知及城步苗族自治縣土地清理整頓工作領(lǐng)導小組的簽到登記表；
3、城步苗族自治縣整頓和規范礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)秩序責任書(shū)，城步苗族自治縣人民政府辦公室城政辦發(fā)（2011）18號文件及（2012）33號文件；
4、國務(wù)院安委會(huì )安委辦（2009）13號關(guān)于進(jìn)一步做好金屬礦山整頓關(guān)閉工作的意見(jiàn)，國辦發(fā)（2012）54號關(guān)于依法做好金屬非金屬礦山整頓工作意見(jiàn)的通知，湘政辦發(fā)（2011）30號關(guān)于印發(fā)《湖南省深入整頓和規范礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)秩序工作方案》的通知；
5、城步苗族自治縣公安局刑事警察大隊出具的關(guān)于王斌立功有關(guān)情況的說(shuō)明及抓捕肖某發(fā)的經(jīng)過(guò)說(shuō)明，2014年3月20日08時(shí)30分對被告人王某的訊問(wèn)筆錄；
6、城步苗族自治縣公安局刑事警察大隊于2014年4月2日07時(shí)08分對被訊問(wèn)人肖某發(fā)的訊問(wèn)筆錄；
7、城步苗族自治縣公安局對鄒某宇的訊問(wèn)筆錄，（城）公（法）鑒字（2011）102號法醫學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)；
8、城步苗族自治縣公安局城公刑立字（2011）0769號立案決定書(shū)，城公刑提捕字（2012）第0076號提請批準逮捕書(shū)，城步苗族自治縣人民檢察院批準逮捕決定書(shū)；
9、城步苗族自治縣公安局城公刑訴字（2012）第0081號起訴意見(jiàn)書(shū)，城步苗族自治縣人民檢察院函，城步苗族自治縣人民法院（2012）城刑初字第90號刑事附帶民事判決書(shū)；
10、城步苗族自治縣國土資源局通訊錄，被告人王某手機號為13762871853的發(fā)送短消息內容提取單及2014年3月1日至3月31日的通話(huà)記錄詳單，肖某發(fā)手機號為15773987055自2014年3月1日至3月31日的通話(huà)記錄詳單，城步苗族自治縣公安局刑事警察大隊對肖某發(fā)的訊問(wèn)筆錄及于2014年4月8日出具的證明。
經(jīng)審理查明：
被告人王某于2011年3月18日被城步苗族自治縣國土資源局聘任為該局執法監察大隊副大隊長(cháng)，主持大隊全面工作。2012年3月城步苗族自治縣國土局為該大隊三個(gè)副大隊長(cháng)制作了崗位公示牌，公示牌明確規定被告人王某主持該隊全面工作，并負責違法用地工作，副大隊長(cháng)歐陽(yáng)某華負責非法采礦工作，副大隊長(cháng)彭某負責衛片執法工作。
2011年4月，城步苗族自治縣清溪村村民楊某堂在沒(méi)有辦理任何法律許可手續的情況下，在位于城步苗族自治縣楓矮線(xiàn)X162縣級公路田橋村地段的清溪文里背山場(chǎng)（又名蔣家田）非法開(kāi)采煤矸石進(jìn)行銷(xiāo)售。
2011年4月20日，城步苗族自治縣國土局主持執法監察大隊全面工作的被告人王某與本單位執法人員到文里背山場(chǎng)巡查時(shí)，發(fā)現該山場(chǎng)有人正在非法開(kāi)采。王某等人對非法開(kāi)采行為進(jìn)行制止，并制作了巡查記錄。次日，王某等人在執法監察大隊對楊某堂做了詢(xún)問(wèn)筆錄，并要求楊某堂聽(tīng)候處理。之后，執法監察大隊對楊某堂未作處理。
2011年9月26日，被告人王某與本單位執法人員再次到文里背山場(chǎng)巡查，發(fā)現楊某堂正在現場(chǎng)非法開(kāi)采煤矸石，并已將公路旁的山體挖開(kāi)了一個(gè)大缺口，且無(wú)任何保護措施，蓋山土堆放在河道和山邊，隨時(shí)可能引發(fā)山體滑坡和泥石流，導致公路中斷，危及行人安全。王某等人對楊某堂的非法開(kāi)采行為進(jìn)行了制止，制作了巡查記錄，并建議立即停工，對開(kāi)采的山體進(jìn)行植被恢復。楊某堂在記錄上簽字確認。之后，王某未將存在的安全隱患進(jìn)行匯報，也沒(méi)有對巡查建議進(jìn)行督促落實(shí)。
2011年11月14日，被告人王某與本單位執法人員第3次到文里背山場(chǎng)進(jìn)行巡查，發(fā)現該山場(chǎng)的非法開(kāi)采行為仍在繼續進(jìn)行。王某等人雖然進(jìn)行了制止，并向楊某堂之子楊某志發(fā)放了《責令停止國土資源違法行為通知書(shū)》，但之后，執法監察大隊仍未對楊某堂的非法采礦行為進(jìn)行查處。直到2012年10月18日，被告人王某才與監察大隊其他工作人員將楊某堂及開(kāi)采山場(chǎng)所在地的村組干部通知到執法監察大隊辦公室進(jìn)行詢(xún)問(wèn)、調查，再次向楊某堂發(fā)放了《責令停止國土資源違法行為通知書(shū)》，并于2012年10月19日對楊某堂非法采礦予以行政立案。之后，執法監察大隊人員未到現場(chǎng)執法，致使楊某堂及其雇請人員非法開(kāi)采至2012年11月1日。
2012年11月3日凌晨，楊某堂非法開(kāi)采的文里背山場(chǎng)發(fā)生山體滑坡，導致公路阻斷，河流阻塞，附近村寨停電。楊某堂的非法采礦行為與山體滑坡存在明顯因果關(guān)系，是引發(fā)山體滑坡的主要原因?；碌刭|(zhì)災害搶險及治理費用達157萬(wàn)余元。楊某堂非法采礦破壞的礦產(chǎn)資源價(jià)值83570元。
2012年12月26日，被告人王某主動(dòng)向城步苗族自治縣“11·3”山體滑坡事件聯(lián)合調查小組如實(shí)交代了自己的犯罪事實(shí)。
2014年4月2日，城步苗族自治縣公安局刑事警察大隊根據被告人王某提供的線(xiàn)索，將故意傷害胡某林的犯罪嫌疑人即在逃人員肖某發(fā)抓獲歸案。
另查明城步苗族自治縣儒林鎮政府與城步苗族自治縣人民政府于2011年6月27日簽訂了整頓和規范礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)秩序責任狀，該責任狀明確城步苗族自治縣儒林鎮政府是整頓和規范礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)秩序的重點(diǎn)礦山儒林鎮漿坪礦區和清溪礦區的責任單位。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審質(zhì)證并查證屬實(shí)的證據證明：
1、刑事判決書(shū)（3P140-146）證明：2013年4月24日，城步苗族自治縣人民法院作出（2013）城刑初字第17號刑事判決書(shū)，認定楊某堂于2011年4月開(kāi)始，在沒(méi)有辦理任何法律許可手續的情況下，在文里背山場(chǎng)采挖煤矸石，所采的土堆放于文里背庵堂山場(chǎng)及亭子里山場(chǎng)，采挖的煤矸石銷(xiāo)售給磚廠(chǎng)。開(kāi)采期間，城步苗族自治縣國土資源局多次向其送達了《責令停止國土資源違法行為通知書(shū)》，城步苗族自治縣林業(yè)局也向其送達了《林業(yè)行政處罰告知通知書(shū)》及城林罰書(shū)字第1號《林業(yè)行政處罰決定書(shū)》。楊某堂不聽(tīng)制止，斷斷續續進(jìn)行采挖。2012年11月2日，山場(chǎng)發(fā)生大面積山體滑坡，造成蘭漿公路被堵、河流形成堰塞湖、電力中斷等。經(jīng)鑒定，楊某堂開(kāi)采煤矸石占用林地面積43.2畝，全部為其他林地。據此，以非法占用農用地罪，判處楊某堂有期徒刑一年，并處罰金一萬(wàn)元。
2、現場(chǎng)勘查筆錄（3P54-60）證明：現場(chǎng)位于蘭漿公路儒林鎮田橋村蔣家田路段，現場(chǎng)東面的山體大面積山體滑坡，大量泥土堆積在公路和河道上，公路完全截斷，河流堵塞并形成深約5米的堰塞湖，在公路西面山體滑坡下來(lái)的泥土中有一臺推土機被埋在泥土中，在泥土中可見(jiàn)黑色煤矸石礦?，F場(chǎng)往西即城步苗族自治縣縣城方向約500米的公路背面修有一條土路，再往西約200米的公路東面沿路堆積大量泥土。
3、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)（1P29-66）證明：貴州地質(zhì)工程勘察院地質(zhì)技術(shù)司法鑒定所于2013年1月20日受城步苗族自治縣人民政府委托，對城步苗族自治縣儒林鎮楓矮線(xiàn)（X162）K4＋700段滑坡原因進(jìn)行鑒定，于2013年5月27日作出鑒定意見(jiàn)：（1）、楓矮線(xiàn)（X162）K4＋700滑坡形成的主要原因系楊某堂開(kāi)采黑色碳質(zhì)頁(yè)巖對原始斜坡進(jìn)行了切坡開(kāi)挖，形成高陡臨空邊坡，破壞了原始斜坡坡體的穩定性，導致斜坡殘坡積層坡體向臨空面卸荷，坡體出現緩慢開(kāi)裂變形，坡體出于極限臨滑狀態(tài)；而大氣降水則是引發(fā)滑坡發(fā)生的觸發(fā)因素，其加快了滑坡的發(fā)生和發(fā)展。故楓矮線(xiàn)（X162）K4＋700滑坡系人類(lèi)工程活動(dòng)與大氣降水自然因素共同作用的結果。因此，楊某堂開(kāi)采黑色碳質(zhì)頁(yè)巖對原始斜坡的切坡開(kāi)挖與楓矮線(xiàn)（X162）K4＋700滑坡存在明顯因果關(guān)系，是引發(fā)楓矮線(xiàn)（X162）K4＋700滑坡的主要原因。（2）、根據城步苗族自治縣清溪地質(zhì)災害綜合整治指揮部提供的搶險費用清單和城步苗族自治縣清溪滑坡體災害治理工程竣工結算書(shū)，楓矮線(xiàn)（X162）K4＋700滑坡地質(zhì)災害搶險及治理費用（直接經(jīng)濟損失）達157萬(wàn)余元人民幣。
4、破壞礦產(chǎn)資源價(jià)值評估報告書(shū)（1P67-78）、礦產(chǎn)資源價(jià)值鑒定書(shū)（1P79-80）證明：
2013年1月20日，湖南省鑫圣礦產(chǎn)資源勘查有限公司提交報告書(shū)，評估結果為城步苗族自治縣儒林鎮田橋村非法開(kāi)采的磚瓦用頁(yè)巖礦為16714噸，破壞磚瓦用頁(yè)巖資源價(jià)值合計人民幣83570元。
2013年1月23日，湖南省國土資源廳作出湘國土資鑒（2013）第4號礦產(chǎn)資源鑒定書(shū)，對鑫圣礦產(chǎn)資源勘查有限公司編寫(xiě)的價(jià)值評估表進(jìn)行了審查，審查認為評估結論可以采信。非法采礦破壞的礦產(chǎn)資源價(jià)值為83570元。
5、城步苗族自治縣國土資源局職務(wù)任免文件（3P136-137）、城步苗族自治縣農村公路管理所證明（補充偵查卷48）：
王某系城步苗族自治縣國土資源局土地執法監察大隊副大隊長(cháng)（主持全面工作）。
楓矮線(xiàn)X162線(xiàn)為城步苗族自治縣農村公路管理所養護的縣道（從清溪至漿坪至蘭蓉）。
6、城步苗族自治縣國土資源局干部職工崗位責任制（2P107-111）證明：
執法監察大隊職責范圍：受理對土地、礦產(chǎn)、測繪違法行為的檢舉控告；負責城步苗族自治縣國土資源動(dòng)態(tài)巡查工作；負責查處城步苗族自治縣的土地、礦產(chǎn)、測繪違法案件，受理來(lái)信來(lái)訪(fǎng)；負責有關(guān)行政案件的聽(tīng)證和行政訴訟工作；配合有關(guān)部門(mén)查處違反土地、礦產(chǎn)、測繪管理法律、法規的行為；承辦上級交辦的土地、礦產(chǎn)、測繪等方面的行政執法工作。
7、城步苗族自治縣國土局會(huì )議記錄（3P84-94）證明：城步苗族自治縣國土資源局于2012年3月10日、5月29日、8月8日、8月9日分別召開(kāi)黨組會(huì )、局務(wù)會(huì )，會(huì )議要求對違法用地、非法礦山查處一定要到位，執法大隊對所有的違法用地和非法礦山要作出處罰決定，發(fā)現一處查處一處，要以高壓態(tài)勢抓好打擊非法采礦工作。
8、工作指令（3P95）證明：城步苗族自治縣國土資源局要求執法監察大隊要集中精力，對全縣范圍內的非法礦山處理到位，尤其是西巖、清溪等煤矸石礦、蘭蓉礦等。王斌是責任人之一。
9、城步苗族自治縣國土資源執法監察動(dòng)態(tài)巡查記錄（3P61-65）證明：
2011年4月20日，巡查人員陳某民、王某、戴某，巡查路線(xiàn)為城步-清溪-漿坪，巡查情況為發(fā)現有人在開(kāi)采煤矸石、沒(méi)有發(fā)現違法用地行為。證據及材料收集情況為現場(chǎng)制止、發(fā)放停工通知書(shū)。
2011年9月26日，巡查人歐陽(yáng)某華、王某、彭某，記錄劉某武。記錄內容為：該礦點(diǎn)為非法開(kāi)采，礦種為煤矸石?，F場(chǎng)發(fā)現挖機正在作業(yè)，將公路旁山體挖開(kāi)一大缺口，無(wú)任何保護措施，蓋山土堆放河道和山邊，可能引發(fā)山體滑坡和泥石流，導致去漿坪的公路中斷，危及行人安全。建議責成立即停工，對開(kāi)采的山體進(jìn)行植被恢復。
2011年11月14日，巡查人員歐陽(yáng)某華、王某、彭某、劉某武、戴某，巡查路線(xiàn)為城步-清溪-漿坪，巡查情況為對礦山進(jìn)行巡查。清溪的煤矸石在開(kāi)采，證據及材料收集情況為對清溪的煤矸石礦發(fā)放停工通知。處理意見(jiàn)為停止開(kāi)采。
10、責令停止國土資源違法行為通知書(shū)、城步苗族自治縣國土資源局證明（3P66-73、補查卷48頁(yè)）證明：
城步苗族自治縣國土資源局分別于2011年11月14日、2012年10月18日向楊某堂送達了《責令停止國土資源違法行為通知書(shū)》、責令其停止非法采礦行為，聽(tīng)候處理。2份通知書(shū)保存在卷。除此之外，無(wú)其他匯報材料之類(lèi)的書(shū)面材料。
11、證人楊某堂的證言（3P74-83、補查卷28—32）證明：他在田橋村非法開(kāi)采煤矸石是2011年4月10日動(dòng)工，沒(méi)有辦理手續，動(dòng)工時(shí)儒林鎮國土所到發(fā)停工通知書(shū)。從2011年7月開(kāi)始在田橋村開(kāi)采磚、瓦用頁(yè)巖，和田橋村簽了五年協(xié)議，共出礦1200噸。在開(kāi)采期間，城步苗族自治縣國土局執法監察大隊和林業(yè)局、森林公安人員來(lái)過(guò)現場(chǎng)。從2011年4月至2012年11月，國土部門(mén)除了給他發(fā)停工通知書(shū)外，沒(méi)有其他任何處罰措施。
12、證人彭某的證言（2P24—28）證明：王某負責大隊全面工作，礦山執法辦案的具體工作也是王某安排并負責，他與王某參與過(guò)巡查，之前的巡查只發(fā)了停工通知書(shū)，沒(méi)有立案。直到2012年10月19日才立案。立案后也沒(méi)有采取什么措施。
13、歐陽(yáng)某華的證言（2P34—38、39—42）證明：他一共有三次參與對楊某堂開(kāi)采煤矸石現場(chǎng)的巡查，每次看到現場(chǎng)開(kāi)挖的情況都不同，尤其是第三次看到采挖的寬度和深度比前面兩次有明顯的擴寬，詳細的情形記不清楚了。
14、劉某武的證言（2P45—48）證明：
王某是主持全面工作的副大隊長(cháng)。楊某堂采礦沒(méi)有辦理任何手續，當時(shí)只給礦管股寫(xiě)了一份申請開(kāi)采煤矸石的報告，但是因為礦點(diǎn)離公路太近、山體坡度太大等原因，礦管股明確答復楊某堂不能設置礦權。他只和執法監察大隊到現場(chǎng)發(fā)了一次停工通知書(shū)，執法監察大隊另外是否采取了什么措施他不清楚，是否進(jìn)行立案調查也不知道。
監察大隊處理非法采礦的程序是調查、責令停工，符合立案條件的予以立案，作出行政處罰決定，必要時(shí)申請人民法院強制執行。
15、戴某的證言（2P51-54）證明：王某是主持全面工作的副大隊長(cháng)，楊某堂采礦沒(méi)有辦理手續，所以他們才去制止他開(kāi)采。他們好像是在巡查過(guò)程中發(fā)現楊某堂的非法采礦行為的，時(shí)間應該是在2011年4月份左右。他記得兩次參與了現場(chǎng)巡查，兩次都只填發(fā)了停工通知書(shū)，沒(méi)有采取其他什么措施，平時(shí)他們也沒(méi)有開(kāi)會(huì )討論過(guò)這件事。
16、陳某民的證言（2P60—65）證明：王某主持執法大隊全面工作，對楊某堂的非法采礦行為，執法監察大隊多次到現場(chǎng)進(jìn)行了制止，發(fā)放了四、五次停工通知書(shū)，2012年8、9月份還找楊某堂、村組干部進(jìn)行了調查，其他好像沒(méi)有采取什么措施。
17、周某斌的證言（2P76-79）證明：根據礦產(chǎn)資源法的規定，他們是非法采礦的執法主體，依據礦產(chǎn)資源法等法律法規的規定對非法采礦行為進(jìn)行打擊和處理，具體是由國土資源執法監察大隊負責。
18、蘭某利的證言（2P100-102）證明：2012年，城步苗族自治縣對整頓和規范礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)秩序和違法用地高度重視，分別成立了專(zhuān)門(mén)的領(lǐng)導小組，王某被抽調在違法用地領(lǐng)導小組工作，主要負責違法用地的查處，同時(shí)負責執法監察大隊工作。
19、楊某瑞的證言（2P105—108）證明：楊某堂在文里背山場(chǎng)開(kāi)采煤矸石，他在工地看守工棚、做飯，從2012年4月一直做到2012年11月2日，他看到國土資源局、森林公安局的人一共來(lái)過(guò)開(kāi)采現場(chǎng)2、3次。
20、犯罪嫌疑人王某的供述（2P1-9）證明：他知道發(fā)現礦產(chǎn)違法行為之后，應對違法行為人發(fā)放停工通知書(shū)，符合立案條件的應予行政立案調查、作出行政處罰決定。他一年共參加了三次巡查，向楊某堂發(fā)放了停工通知書(shū)，但沒(méi)有采取其他措施。
21、城步苗族自治縣紀律檢查委員會(huì )于2013年12月22日向本院作出書(shū)面說(shuō)明證明：王某于2012年12月26日接到“11·3”山體滑坡事件聯(lián)合調查小組通知書(shū)后，立即趕到指定地點(diǎn)，如實(shí)交代了整個(gè)案件事實(shí)。
22、城步苗族自治縣國土資源局崗位公示牌及采礦許可證年檢審批表證明：2012年3月該局為執法監察大隊三個(gè)副大隊長(cháng)制作了崗位公示牌，明確了三個(gè)副大隊長(cháng)的職責，其中王某的職責是主持大隊全面工作和違法用地工作，副大隊長(cháng)歐陽(yáng)某華負責非法采礦工作，副大隊長(cháng)彭某負責衛片執法工作。
23、中共城步苗族自治城步苗族自治縣委辦公室城辦字（2010）83號、107號通知，城辦字（2011）88號、89號通知及城步苗族自治縣土地清理整頓領(lǐng)導小組的簽到登記表證明：城步苗族自治縣于2010年7月成立了土地清理整頓領(lǐng)導小組，被告人王某自2012年初被抽調到該小組工作。
24、湖南省人民政府湘政辦發(fā)（2011）30號通知，城步苗族自治縣人民政府城政辦發(fā)（2011）18號、（2012）33號文件，城步苗族自治縣整頓和規范礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)秩序責任書(shū)證明：市、市區、鄉鎮政府是本地整頓礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)秩序的工作責任主體及城步苗族自治縣儒林鎮漿坪和清溪煤矸石礦區整頓的責任單位是城步苗族自治縣儒林鎮人民政府。
25、城步苗族自治縣安局局刑事警察大隊出具的關(guān)于被告人王某立功的情況說(shuō)明及抓捕肖某發(fā)經(jīng)過(guò)的說(shuō)明，對王某的訊問(wèn)筆錄證明：肖某發(fā)系錄入“全國在逃人員信息系統”的網(wǎng)上追逃人員，2014年4月2日城步苗族自治縣公安局刑事警察大隊根據被告人王某提供的線(xiàn)索抓獲了在逃人員肖某發(fā)。
26、城步苗族自治縣公安局刑事警察大隊于2014年4月2日7時(shí)8分對肖某發(fā)的訊問(wèn)筆錄證明：肖某發(fā)因農歷2011年8月17日左右，伙同鄒某宇到城步苗族自治縣儒林鎮土溪沖將一個(gè)武岡人砍成輕傷后便逃走。
27、城步苗族自治縣公安局對鄒某宇的訊問(wèn)筆錄及（城）公（法）鑒字（2011）102號法醫學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)證明：肖某發(fā)伙同鄒某宇于2011年9月16日在城步苗族自治縣儒林鎮土溪沖將胡某林砍成輕傷。
28、城步苗族自治縣公安局城公刑立字（2011）0769號立案決定書(shū)，城公刑提捕字（2012）第0076號提請批準逮捕書(shū)，城步苗族自治縣人民檢察院批準逮捕決定書(shū)證明：肖某發(fā)伙同鄒某宇將胡某林砍成輕傷一案，被城步苗族自治縣公安局立案偵察并已提請城步苗族自治縣人民檢察院批準逮捕，城步苗族自治縣人民檢察院于2012年8月3日批準逮捕肖某發(fā)。
29、城步苗族自治縣公安局城公刑訴字（2012）第0081號起訴意見(jiàn)書(shū)，城步苗族自治縣人民檢察院函，城步苗族自治縣人民法院（2012）城刑初字第90號刑事附帶民事判決書(shū)證明：鄒某宇因故意傷害罪已被追究刑事責任。
30、城步苗族自治縣國土資源局工作人員通訊錄，城步苗族自治縣公安局刑事警察大隊出具的說(shuō)明證明：被告人王某的手機號為137××××1853，肖某發(fā)的手機號為157××××7055。
31、被告人王某手機號為137××××1853及肖某發(fā)手機號為157××××7055自2014年3月1日至3月31日的通話(huà)記錄詳單，被告人王某分別于2014年3月19日、21日發(fā)送短消息給城步苗族自治縣公安局刑事警察大隊大隊長(cháng)湯某輝信息內容的提取，城步苗族自治縣公安局刑事警察大隊于2014年3月20日對被告人王某的訊問(wèn)筆錄證明：被告人王某多次以打電話(huà)和發(fā)送短消息的形式向城步苗族自治縣公安局刑事警察大隊舉報在逃人員肖某發(fā)的行蹤，該隊根據王某提供的線(xiàn)索于2014年4月2日將在逃人員肖某發(fā)抓獲。
本院認為：
被告人王某作為國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機關(guān)行使職權時(shí)，不認真履行職責，玩忽職守，自2011年4月巡查發(fā)現楊某堂在文里背山場(chǎng)非法開(kāi)采煤矸石后，在一年多的時(shí)間里，除向楊某堂送達《責令停止國土資源違法行為通知書(shū)》外，既不及時(shí)立案調查，作出行政處罰決定，也無(wú)證據證明向上級有關(guān)部門(mén)作出相關(guān)匯報，直至2012年10月19日才正式立案調查，立案后亦未采取任何得力措施，在管理過(guò)程中存在重大過(guò)失，導致“11·3”山體滑坡重大事故發(fā)生，造成經(jīng)濟損失157余萬(wàn)元，其行為已構成玩忽職守罪，依法應予懲處。故公訴機關(guān)對王某犯玩忽職守罪的指控成立，本院應予支持。公訴機關(guān)當庭所舉證據，經(jīng)王某及辯護人李浩文質(zhì)證均無(wú)異議，本院應予采信，作為定案依據。被告人王某當庭所舉的立功方面的證據，公訴機關(guān)經(jīng)質(zhì)證并當庭提供了城步苗族自治縣公安局儒林鎮派出所的情況說(shuō)明，證明肖某發(fā)在被刑事警察大隊抓獲前一日已到該所接受訊問(wèn)的事實(shí)，本院認為肖某發(fā)雖然在2014年4月1日到城步苗族自治縣公安局儒林派出所接受訊問(wèn)，但其并未就傷害胡某林一案如實(shí)向該所供述，且公安機關(guān)也未對其采取任何強制措施，因此可認定肖某發(fā)是縣公安局刑事警察大隊根據被告人王某提供的線(xiàn)索及協(xié)助下被抓獲的，對王某提供的關(guān)于立功的證據應予認定。公訴機關(guān)對被告人王某提供的其他證據無(wú)異議，本院予以采信。被告人王某及其辯護人提出：1、王某于2012年后不再負責非法采礦工作；2、王某自2012年初被抽調到本縣土地清理整頓工作領(lǐng)導小組工作，沒(méi)有過(guò)多的時(shí)間管理執法監察大隊的有關(guān)工作；3、根據湖南省人民政府和城步苗族自治縣人民政府相關(guān)規定，城步苗族自治縣儒林鎮人民政府是清理整頓本縣儒林鎮清溪煤矸石礦山的責任單位；4、王某在事故發(fā)生后，有自首和立功情節。經(jīng)查，2012年3月縣國土資源局為該局執法監察大隊三個(gè)副大隊長(cháng)分別制作了崗位公示牌，公示牌明確規定被告人王某主持該隊全面工作，同時(shí)負責違法用地工作，不具體負責非法采礦工作，且自2012年初至“11·3”事故發(fā)生時(shí)止，王某被抽調到城步苗族自治縣違法用地領(lǐng)導小組工作。2011年6月27日城步苗族自治縣人民政府與城步苗族自治縣儒林鎮人民政府簽訂了整頓和規范礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)秩序責任狀，明確了城步苗族自治縣儒林鎮清溪礦區的整頓和規范的責任單位是城步苗族自治縣儒林鎮人民政府。2012年12月26日，被告人王某主動(dòng)向“11·3”山體滑坡事件聯(lián)合調查小組如實(shí)交代了自己的犯罪事實(shí)，并在2014年3月向城步苗族自治縣公安局刑事警察大隊提供重要線(xiàn)索，協(xié)助該隊抓獲了網(wǎng)上追逃人員肖某發(fā)。故對被告人王某及其辯護人的辯護觀(guān)點(diǎn)，本院予以采納。
根據《人民檢察院直接受理立案偵查的瀆職侵權重特大案件標準（試行）》（2001年7月20日最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì )第九十二次會(huì )議通過(guò)）規定，造成直接經(jīng)濟損失一百萬(wàn)元以上的屬于重大案件，造成直接經(jīng)濟損失二百萬(wàn)元以上的屬于特大案件。最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（一）（2013年1月9日起施行）規定，造成經(jīng)濟損失150萬(wàn)元以上的屬“情節特別嚴重”。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規定》第三條之規定：對于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋?zhuān)勒招袨闀r(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋?！吨腥A人民共和國刑法》第三百九十七條第一款規定，國家機關(guān)工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。因本案屬于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為發(fā)生時(shí)已有相關(guān)司法解釋?zhuān)鶕呐f兼從輕的原則，本案應依照行為時(shí)的司法解釋辦理，故本案不屬情節特別嚴重；2、被告人王某在城步苗族自治縣檢察院立案前，主動(dòng)到聯(lián)合調查組指定地點(diǎn)如實(shí)交待了玩忽職守的犯罪事實(shí)，應認定為自首，可以從輕處罰；3、在本案審理過(guò)程中又向城步苗族自治縣公安局刑事警察大隊提供重要線(xiàn)索，從而得以偵破其他案件，抓獲了在逃人員肖某發(fā)，應認定為立功，亦屬法定從輕處罰情節；4、根據貴州地質(zhì)工程勘察院地質(zhì)技術(shù)司法鑒定所作的司法鑒定意見(jiàn)，楊榮堂開(kāi)采黑色碳質(zhì)巖對原始斜坡的切坡開(kāi)挖與楓矮線(xiàn)（X162）K4＋700滑坡存在明顯因果關(guān)系，是引發(fā)楓矮線(xiàn)（X162）K4＋700滑坡的主要原因，與王某沒(méi)有直接責任。且根據《湖南省深入整頓和規范礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)秩序工作方案》規定，市州、縣市區、鄉鎮政府是本地區整頓規范該工作的主體，市州、縣市區、鄉、鎮長(cháng)是第一責任人，城步苗族自治縣整頓和規范礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)秩序的工作方案中明確規定城步苗族自治縣儒林鎮清溪和漿坪煤矸石礦區的責任單位是城步苗族自治縣儒林鎮人民政府，被告人王某雖然是主持城步苗族自治縣國土資源局監察大隊全面工作的副大隊長(cháng)，但其自2012年初便被抽調到城步苗族自治縣土地清理整頓工作領(lǐng)導小組工作，主要負責違法用地清理。因此，此次山體滑坡事故的發(fā)生除有被告人王某的失職原因外，還另有其他單位的責任，應酌情減輕被告人王某的責任。
綜上所述，按照被告人王某的工作職責及其在履行其監督管理職責中的地位和作用，在導致事故發(fā)生的諸多原因中，被告人王某的犯罪情節輕微，可免予刑事處罰。根據被告人王某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節和對社會(huì )的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第三十七條、第六十七條第一款、第六十八條之規定，并經(jīng)本院審判委員會(huì )討論決定，判決如下：
被告人王某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內，通過(guò)本院或者直接向湖南省邵陽(yáng)市中級人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(cháng) 黃先紅
審 判 員 雷承永
審 判 員 朱慧蘭
二〇一四年六月十二日
代理書(shū)記員 黎曉霞
附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國刑法》
第三百九十七條國家機關(guān)工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。
國家機關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。
第三十七條對于犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門(mén)予以行政處罰或者行政處分。
第六十七條犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。
第六十八條犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線(xiàn)索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規定》
為正確適用司法解釋辦理案件，現對適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題提出如下意見(jiàn)：
一、司法解釋是最高人民法院對審判工作中具體應用法律問(wèn)題和最高人民法院檢察院對檢察工作中具體應用法律問(wèn)題所作的具有法律效力的解釋?zhuān)园l(fā)布或者規定之日起施行，效力適用于法律的施行期間。
……
三、對于新的司法解釋實(shí)施發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋?zhuān)勒招袨闀r(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。
……
《人民檢察院直接受理立案偵查的瀆職侵權重特大案件標準（試行）》（2001年7月20日最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì )第九十二次會(huì )議通過(guò)）
根據《人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》和其他有關(guān)規定，對人民檢察院直接受理立案偵查的瀆職侵權重特大案件標準規定如下：
二、玩忽職守案
（一）重大案件
1、致人死亡三人以上，或者重傷十人以上，或者輕傷十五人以上的；
2、造成直接經(jīng)濟損失一百萬(wàn)元以上的。
（二）特大案件
1、致人死亡七人以上，或者重傷十五人以上，或者輕傷三十人以上的；
2、造成直接經(jīng)濟損失二百萬(wàn)元以上的。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
第一條國家機關(guān)工作人員濫用職權或者玩忽職守，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百九十七條規定的“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重全國各地3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的；
（二）造成經(jīng)濟損失30萬(wàn)元以上的；
（三）造成惡劣社會(huì )影響的；
（四）其他致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形。
具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百九十七條規定的“情節特別嚴重”：
（一）造成傷亡達到前款第（一）項規定人數3倍以上的；
（二）造成經(jīng)濟損失150萬(wàn)元以上的；
……
