中國校友會(huì )網(wǎng)發(fā)布《2011中國大學(xué)評價(jià)研究報告》。引人關(guān)注的是，“校友捐贈”首次納入其評價(jià)體系，同時(shí)發(fā)布的“2011中國造富大學(xué)排行榜”也引來(lái)爭議。在“2011中國造富大學(xué)排行榜”上，北京大學(xué)以造就了79個(gè)億萬(wàn)富豪而高居榜首，這也是連續3年問(wèn)鼎中國“造富搖籃”。清華大學(xué)有70人，名列第二。浙江大學(xué)有66人，名列第三。
首先得質(zhì)疑中國校友會(huì )，將大學(xué)與造富這兩個(gè)根本不搭邊的詞匯神話(huà)般地拼湊在一起，可是我們又得感謝中國校友會(huì )，因為正是由于這個(gè)所謂的造富大學(xué)排行榜，使我們看到了大學(xué)與造富之間的“血肉聯(lián)系”。
值得一提的是，造富大學(xué)的排名和各色各樣的大學(xué)排行榜非常相似。很顯然，這絕不是排行榜的始作俑者們有意為之，而是我們的大學(xué)本來(lái)就是這個(gè)樣子，綜合實(shí)力強的能造富，善于造富的綜合實(shí)力強。一旦把結果顛倒過(guò)來(lái)，即通常意義上的名牌大學(xué)在造富排行榜中墊底，而那些二三流大學(xué)在造富排行榜中名列前茅，問(wèn)題將會(huì )比現在嚴重得多。
應該看到，大學(xué)造富是大學(xué)適應社會(huì )，創(chuàng )造財富進(jìn)而反哺社會(huì )的某種體現。同理，大學(xué)造富排行榜也不應受到質(zhì)疑，它至少告訴我們，那些在造富排行榜中排名靠前的大學(xué)能夠培養出依靠所學(xué)知識和個(gè)人主觀(guān)努力合成的富豪。這是非常難能可貴的。
最后我想說(shuō)的是，寬容大學(xué)造富排行榜就是寬容大學(xué)造富，而寬容大學(xué)造富就是寬容大學(xué)創(chuàng )新，后者不是我們最迫切需要的嗎。何不把大學(xué)造富排行當成是一塊試金石，以此來(lái)敲開(kāi)大學(xué)創(chuàng )新到大學(xué)造福的大門(mén)，那些畏首畏尾、畏東畏西的大學(xué)是沒(méi)有創(chuàng )新和前途可言的。
聯(lián)系客服
