核心提示：8月23日，菲律賓一名前警員在首都馬尼拉鬧市區持槍劫持一輛香港游客大巴并射殺人質(zhì)。大巴上載有22名香港游客，目前至少9人死亡。對此，知名反恐專(zhuān)家李偉對鳳凰網(wǎng)指出，這是一起不成功的營(yíng)救行動(dòng)，菲律賓警方在和綁匪談判過(guò)程中，有很多不到位的地方，這導致綁匪處于一種極端化的狀態(tài)，不利于人質(zhì)解救事件的處置，菲律賓警方對車(chē)內狀況的掌握也顯得不夠專(zhuān)業(yè)。
鳳凰網(wǎng)：您認為菲律賓劫持人質(zhì)事件算是一個(gè)成功的營(yíng)救嗎？
李偉：肯定不算。主要存在兩大方面問(wèn)題：第一，我們認為菲律賓警方在和綁匪談判的整個(gè)過(guò)程中，有很多不到位的地方，這導致綁匪處于一種極端化的狀態(tài)，不利于人質(zhì)解救事件的處置。第二，我們認為菲律賓警方對車(chē)內狀況的掌握顯得不夠專(zhuān)業(yè)。
最初，消息說(shuō)有人質(zhì)因為逃跑被劫匪打死。最后，菲律賓警方采取了強攻的方式，竟然和綁匪交火達一個(gè)小時(shí)左右，我們覺(jué)得這太不專(zhuān)業(yè)了。在這次解救人質(zhì)事件中，菲律賓警察和誰(shuí)開(kāi)槍呢？劫匪只有一個(gè)人，這顯得極為不專(zhuān)業(yè)。
毫無(wú)疑問(wèn)，這是一次不成功的解救，菲律賓警方對整個(gè)事態(tài)的掌控方面有很大的欠缺。
鳳凰網(wǎng)：有網(wǎng)友質(zhì)疑說(shuō)，警察在強攻的時(shí)候，試圖拿小錘子敲壞門(mén)窗進(jìn)入車(chē)內，而沒(méi)有采用爆破的手段，這顯得非常不專(zhuān)業(yè)。您怎么看這個(gè)問(wèn)題？
李偉：菲律賓警方采用錘擊的方式破窗，可能出于保障車(chē)內生還人員安全的角度考慮。但是，選擇爆破還是錘子敲，這是基于警方對車(chē)內判斷所采取的措施。其實(shí)，警方有很多的偵控手段可以了解綁匪的位置。
在具體一個(gè)位置迅速錘擊突破，或者說(shuō)幾個(gè)方面同時(shí)突破，使得綁匪難以應對，都是可以考慮的。所以，我認為以什么樣的方式來(lái)打破窗戶(hù)采取強攻的政策不是問(wèn)題的關(guān)鍵。關(guān)鍵問(wèn)題是打破窗戶(hù)采取強攻，必須能夠迅速的制服綁匪，而不是接下來(lái)拿著(zhù)槍亂掃，這樣就不是一個(gè)專(zhuān)業(yè)人質(zhì)解救的過(guò)程了。我們注意到，最后結局是出現了警匪混戰的場(chǎng)面，成功解救人質(zhì)的方式不應該是這樣的。
鳳凰網(wǎng)：我們還注意到一個(gè)細節，在談判中警方找到了綁匪的弟弟，但菲律賓警方懷疑他向綁匪通風(fēng)報信。結果，菲律賓警方當著(zhù)綁匪的面把其弟弟逮捕了，這導致形勢急轉直下。您認為這符合談判程序嗎？
李偉：在什么狀態(tài)下，允許嫌犯的一些親屬到現場(chǎng)，這個(gè)時(shí)機是要警方把控的。不是說(shuō)在任何狀態(tài)下，你把親戚一帶來(lái)就行了，這是第一點(diǎn)。
第二，親屬對綁匪的態(tài)度也必須有把握。他到底是反對、贊同還是要站在警方這一邊，勸他的哥哥要放棄這樣的劫持人質(zhì)事件，所以這也是警方需要掌控的。我們認為這個(gè)方式和方法沒(méi)有太大問(wèn)題，關(guān)鍵是時(shí)機和掌控，我們從中看出來(lái)是菲律賓警方做得不到位的地方。
當然，在處理恐怖事件中解救人質(zhì)是最難的一種。 （齊銳）
聯(lián)系客服
