三解按：這是一個(gè)“可以聽(tīng)”的系列專(zhuān)輯，覺(jué)得文字麻煩，可以?huà)呙瓒S碼。
上期節目，我們談到了郭嘉在曹操智囊團中的地位，遠遠比不上荀彧和荀攸，真正讓曹操痛惜不已的，一方面是郭嘉的年紀，屬于曹操的晚輩，可以托付以后人，另一方面，則是郭嘉是少有的“知曹者”，是曹操官方認證的“知音”，一句“懂我”，也算羨煞旁人。
那么，為什么在《傅子》乃至于《三國志》中郭嘉的奇謀故事遠比荀攸多得多呢？
答案要分兩頭說(shuō)，先說(shuō)荀攸為什么少。
《三國志·荀攸傳》原文說(shuō)：
攸深密有智防，自從太祖征伐，常謀謨帷幄，時(shí)人及子弟莫知其所言。
公達前后凡畫(huà)奇策十二，唯繇知之。繇撰集未就，會(huì )薨，故世不得盡聞也。
翻譯過(guò)來(lái)就是，荀攸心思深邃周密又精明謹慎，跟隨曹操征戰中，一直運籌帷幄，但卻極為重視保密，不但當時(shí)人不知道他說(shuō)過(guò)什么，就連自家的子弟親屬也不知道。
他前后為曹操出過(guò)十二條奇策，只有好朋友鐘繇知道，鐘繇雖然晚他十六年去世，卻沒(méi)來(lái)得及將相關(guān)內容撰寫(xiě)結集完畢，就撒手人寰，所以，他的奇謀妙策，世人并不知道詳情。
可見(jiàn)，荀攸給曹操建策，基本都是謀于密室，不足為外人道的奇謀，從而規劃方略，協(xié)助指揮。
而郭嘉的“妙策”為什么廣為人知呢？因為，他是：
每有大議，發(fā)言盈庭，執中處理，動(dòng)無(wú)遺策。
每有大議，臨敵制變。臣策未決，嘉輒成之。
注意共通點(diǎn)，都有“每有大議”之場(chǎng)所，而其功效，也是協(xié)助曹操“決斷”，比擬一下，就是唐太宗時(shí)“房謀杜斷”的組合，荀攸等智謀之士設謀，郭嘉協(xié)助曹操“決斷”，并完善方案。
通俗比喻一下，就是曹操一群謀士坐一圈，人人都一二三四說(shuō)了想法，郭嘉一拍大腿，說(shuō)，這個(gè)最好，而且，每每與曹操的立場(chǎng)和意見(jiàn)一致。
比如，劉備被呂布所攻，投奔曹操，程昱勸曹操就勢殺他，《魏書(shū)》里就說(shuō)，曹操拿這個(gè)事兒?jiǎn)?wèn)郭嘉，郭嘉也認可劉備危險，但還是建議別殺，曹操說(shuō)，君得之矣。
意思就是你摸到點(diǎn)兒了，因為在《三國志·武帝紀》里明確提及曹操自己答復程昱：
方今收英雄時(shí)也，殺一人而失天下之心，不可。
這話(huà)根本不用翻譯，意思大家都懂。
具體到事件來(lái)說(shuō)，如果程昱提了建議，仍有兩種可能性：
一種可能是，程昱在公開(kāi)場(chǎng)合建議殺劉備，曹操轉頭問(wèn)郭嘉的意見(jiàn)，等郭嘉說(shuō)完，再說(shuō)“不可”；
另一種可能是，程昱對曹操私下建議殺劉備，曹操直接回復“不可”，為了解釋自己的決策，再在公共場(chǎng)合問(wèn)郭嘉，有人說(shuō)了，要殺劉備，元芳，你怎么看？
《魏書(shū)》中記錄郭嘉的說(shuō)法是：
有是。然公提劍起義兵，為百姓除暴，推誠仗信以招俊杰，猶懼其未也。今備有英雄名，以窮歸己而害之，是以害賢為名，則智士將自疑，回心擇主，公誰(shuí)與定天下？夫除一人之患，以沮四海之望，安危之機，不可不察！
這段話(huà)，其實(shí)和上文一樣，根本不用翻譯，但字數可比曹操的一句話(huà)多多了。
更重要的是，又夸了曹操起兵的正義性，又講了劉備有英雄名，殺他有害賢之名，進(jìn)而影響智謀之士的選擇，直至將殺劉備的害處與曹操平定天下的大事業(yè)相聯(lián)系，以至于到了存亡安危的地步。
可見(jiàn)，在這個(gè)事件中，無(wú)論是哪種交流方式，郭嘉所起到的作用，都是“文飾”，也就是“解釋學(xué)”，這和王粲在魏國朝廷擔任侍中后，在朝堂議論中所起的作用類(lèi)似，也與陳琳、阮瑀、路粹之流在文書(shū)上玩兒花活的業(yè)務(wù)，本質(zhì)相同。
類(lèi)似的情形，還有一次，就是建安五年，劉備殺車(chē)胄反叛，曹操力排眾議，先征劉備，在《三國志·武帝紀》中就說(shuō)：“郭嘉亦勸公”。
曹操的理由是：
夫劉備，人杰也，今不擊，必為后患。袁紹雖有大志，而見(jiàn)事遲，必不動(dòng)也。
郭嘉補充的理由，在《傅子》中有記載：
紹性遲而多疑，來(lái)必不速。備新起，眾心未附，急擊之必敗。此存亡之機，不可失也。
可以看到，對于袁紹的判斷，倆人一致，就是“遲”，但是，曹操說(shuō)不動(dòng)，郭嘉說(shuō)不速，而對劉備，一個(gè)說(shuō)的是“后患”，一個(gè)說(shuō)的是“存亡之機”，但是，“急擊必敗”，擺明了，曹操說(shuō)得太樂(lè )觀(guān)，又武斷，放你是眾將，你也不信。
反倒是郭嘉幫他補了臺，強調了打過(guò)去肯定贏(yíng)，又明確了問(wèn)題的重要性，不打就死，必須得打。
這兩個(gè)例子，完美地詮釋了曹操對郭嘉蓋棺定論時(shí)功績(jì)的評價(jià)，郭嘉并不是諸葛亮那樣的戰略規劃人才，這個(gè)角色，在曹營(yíng)中，是由荀彧擔當的，他的作用，主要在為領(lǐng)導“接招”、“補臺”、“涂脂抹粉”，完善決策重要性，或是幫助曹操下決心。
正因為如此，不但我們之前節目中提到的，郭嘉的諸多獻策的原話(huà)，與荀彧、賈詡、程昱等人的同樣事件的獻策大同小異，比如“十勝十敗論”與荀彧、賈詡的“四勝論”相比，就明顯是一篇“粉飾文章”，但曹操需要的，就是荀彧、郭嘉這樣從袁紹處轉投的“熟悉內情”的人士的鼓勵，不僅為他個(gè)人的自信，整個(gè)團隊，也需要這樣的“雞血”來(lái)激勵。
所以，真正獻策時(shí)，往往并不只郭嘉一人。
比如，曹操征徐州呂布，士卒疲憊想要退兵，與郭嘉一同勸諫應一鼓作氣消滅呂布的，就是荀攸。
曹操要派劉備截擊袁術(shù)，與郭嘉一同勸諫曹操不可放虎歸山的是程昱，私下勸過(guò)曹操的應該還有董昭。
至于說(shuō)袁譚、袁尚內戰時(shí)，等待、助推二人內訌的建議，則分別出自郭嘉和荀攸，只不過(guò)，從曹操給荀彧的信來(lái)看，郭嘉應該在最開(kāi)始時(shí)，也站在了先平劉表的“眾議”一邊，而荀攸則力排眾議，要先破袁尚，平河北。
可確認的，“唯一”郭嘉建策的，只有兩次：
一次是判斷孫策死于刺客之手；
一次是勸曹操征柳城，斷定劉表必然不會(huì )讓劉備偷襲許都。
前者，之前的節目已經(jīng)討論過(guò)，很可能是郭嘉先知道底牌，后發(fā)言；后者，并不是其他人不與曹操同心，或是想不到，而是遠征塞外，陷曹操于險地，這個(gè)嫌疑，誰(shuí)都得避諱，唯有郭嘉不怕，曹操也確實(shí)沒(méi)有介懷，反而認為是“愛(ài)我”。
所以，真正梳理完郭嘉的事跡，你就會(huì )發(fā)現，并不存在什么“未卜先知”的神機軍師，只有不同功能的人才配置，曹操能善用郭嘉，恰恰說(shuō)明他擅長(cháng)人事管理，既不偏聽(tīng)偏信導致大權旁落，也不會(huì )因為好謀無(wú)斷而讓智囊團成員感到被忽視，還能塑造出魏武帝“用兵如神”的人設神話(huà)，曹操的智謀，要遠比郭嘉之流強太多了。
那么，他與袁紹的爭雄，到底是不是智力碾壓帶來(lái)的勝利呢？
答案究竟是什么，請聽(tīng)下回分解。
End
聯(lián)系客服
