欧美性猛交XXXX免费看蜜桃,成人网18免费韩国,亚洲国产成人精品区综合,欧美日韩一区二区三区高清不卡,亚洲综合一区二区精品久久

裁判文書(shū)公開(kāi)在2014年1月1日全面開(kāi)展，大量刑事裁判文書(shū)公開(kāi)的法治意義是多方面的，對于刑事辯護而言，刑辯律師可以通過(guò)檢索已生效且案情類(lèi)似的裁判文書(shū)來(lái)為當前的刑事案件提供說(shuō)理和辯護思路，為刑事辯護開(kāi)辟了一條新航道。

但是，裁判文書(shū)公開(kāi)依然沒(méi)有解決裁判文書(shū)說(shuō)理簡(jiǎn)單的弊病，刑事辯護律師在辯護詞、庭審的舉證質(zhì)證、法庭辯論過(guò)程中對案件提出了諸多疑問(wèn)，而人民法院的回應往往都是“沒(méi)有事實(shí)及法律依據，本院不予支持”。一句話(huà)將辯護律師的所有努力都轉化為“無(wú)效辯護”，并且，此種“無(wú)效辯護”并不能反映出辯護律師在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中的作用。這樣的局面直接將刑辯律師推向可有可無(wú)的尷尬境地，“托關(guān)系找人”成為刑事案件的常態(tài)。

面對這樣的境地，2018年6月13日生效的《關(guān)于加強和規范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《指導意見(jiàn)》”）給刑辯律師送來(lái)了一場(chǎng)及時(shí)雨。筆者看來(lái)，這場(chǎng)“及時(shí)雨”的刑辯意義如下：

《指導意見(jiàn)》第15條明確規定，不能未經(jīng)分析論證而直接使用“沒(méi)有事實(shí)及法律依據，本院不予支持”之類(lèi)的表述作為結論性論斷。裁判本身就是說(shuō)理的過(guò)程，不說(shuō)理就下結論類(lèi)似于“耍流氓”?！吨笇б庖?jiàn)》明文禁止“耍流氓”的裁判文書(shū)類(lèi)型，要求裁判文書(shū)明確說(shuō)明不采納辯護意見(jiàn)的事實(shí)和理由?？梢灶A見(jiàn)到，當刑辯律師所提出的意見(jiàn)均要在裁判文書(shū)之中得到反映，法官就不得不重視辯護律師的辯護意見(jiàn)，辯護律師在刑事辯護過(guò)程中的作用就不再是可有可無(wú)的，而是舉足輕重的?！吨笇б庖?jiàn)》明文禁止“耍流氓”式的裁判文書(shū)，能夠保證裁量文書(shū)的最低質(zhì)量。

《指導意見(jiàn)》第4-5條對證據說(shuō)理提出了基本要求。首先，裁判文書(shū)“應當結合訴訟各方舉證質(zhì)證以及法庭調查核實(shí)證據等情況”。這就表明，法官在證據采納和采信時(shí)，必須重視辯護律師基于“證據三性”提出的證據意見(jiàn)。其次，對于辯護律師提出非法證據排除的，法官在裁判文書(shū)中必須說(shuō)明是否對證據收集的合法性進(jìn)行調查、證據是否排除及其理由。此種制度安排，使得辯護律師對證據提出的辯護意見(jiàn)、質(zhì)證意見(jiàn)必須得到法官重視。

《指導意見(jiàn)》第6條對如何對認定的事實(shí)說(shuō)理提出了基本要求，明確要求“裁判文書(shū)應當結合庭審舉證、質(zhì)證、法庭辯論以及法庭調查核實(shí)證據等情況”?？梢?jiàn)，裁判文書(shū)在認定的事實(shí)也不能擺脫辯護律師的意見(jiàn)而獨立存在，必須結合辯護律師在庭審舉證、質(zhì)證、法庭辯護過(guò)程中提出的意見(jiàn)。除此之外，法官應當對證據與認定事實(shí)之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行說(shuō)理，對于利用間接證據認定的事實(shí)，應當說(shuō)明證據的相互印證并形成完整的證據鏈；對于推定方法認定的事實(shí)，要明確說(shuō)明啟動(dòng)推定的理由、反駁的事實(shí)和理由。因此，辯護律師針對證據與事實(shí)之間的證明關(guān)系提出的辯護意見(jiàn)，也應當得到法官的重視，并落實(shí)在裁判文書(shū)中。

《指導意見(jiàn)》第7條對法律適用說(shuō)理提出了基本要求。首先，對于法律適用無(wú)爭議的，應當圍繞裁判內容和裁判尺度進(jìn)行說(shuō)理。例如，各方對被告人構成盜竊罪無(wú)爭議的，此時(shí)法官必須說(shuō)明裁判的具體尺度，例如為何適用較重或較輕的宣告刑。這就為刑辯律師做量刑辯護提供了空間，使得辯護律師的量刑辯護意見(jiàn)得到主審法官的重視，并反映在裁判文書(shū)之中。其次，“訴訟各方對案件法律適用存有爭議或者法律含義需要闡明的，法官應當逐項回應法律爭議焦點(diǎn)并說(shuō)明理由”。關(guān)鍵詞是“應當”和“逐項回應”，這表明了最高院的基本立場(chǎng)，即“有爭議，必須有回應”。這種制度安排要求法官全面把握案件各方立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)，從而能夠讓法官全面把握案情爭議點(diǎn)，明確說(shuō)明判決的法律依據和理由，這也為律師的意見(jiàn)進(jìn)入法官的視野提供了路徑。

綜上所述，法官必須對證據的采信、案件事實(shí)的認定、法律適用和裁量尺度進(jìn)行全面的說(shuō)理，在說(shuō)理過(guò)程中，又必須全面考慮訴訟各方的意見(jiàn)和建議，這就為刑事辯護律師提出的無(wú)罪辯護、罪輕辯護和量刑辯護意見(jiàn)提供了進(jìn)入法官視野的路徑。簡(jiǎn)而言之，因為各方意見(jiàn)均必須要落入到裁判文書(shū)上，所以法官必須要閱讀、聽(tīng)取并思考是否采納辯護律師的辯護意見(jiàn)。這可以說(shuō)成是裁判文書(shū)的倒逼機制。這種說(shuō)理的制度安排，強化了刑辯律師提出的辯護意見(jiàn)對法官定罪量刑的影響，實(shí)質(zhì)是強化了辯護律師在刑事訴訟中的作用，以說(shuō)理的形式提高了辯護律師的訴訟地位。

為了提高裁判結論的正當性和可接受性，《指導意見(jiàn)》第13條規定了法官在裁判文書(shū)說(shuō)理中可以引用的資料，不僅包括常用的法律法規、司法解釋、最高人民法院發(fā)布的指導性案例和非司法解釋類(lèi)審判業(yè)務(wù)規范性文件，《指導意見(jiàn)》還明確規定裁判文書(shū)可以引用公理、情理、經(jīng)驗法則、交易慣例、民間規約、職業(yè)倫理；立法說(shuō)明等立法材料；采取歷史、體系、比較等法律解釋方法時(shí)使用的材料；法理及通行學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)；與法律、司法解釋等規范性法律文件不相沖突的其他論據等資料。刑事辯護的本質(zhì)就是通過(guò)各種手段來(lái)說(shuō)服法官接受辯護律師的辯護意見(jiàn)，從而維護犯罪嫌疑人、被害人的合法權益。因此，任何的資料和工具都可以成為說(shuō)服法官的資料和工具。但由于我國法律并無(wú)明文規定，所以非法律法規、司法解釋的資料對于法官的說(shuō)服力極弱?！吨笇б庖?jiàn)》明確將說(shuō)理所依據的資料擴張，實(shí)踐效果就是辯護律師能夠使用的資料和工具更為廣泛，辯護策略也更加豐富。例如，可以利用“專(zhuān)家意見(jiàn)”來(lái)說(shuō)服法官、可以引用最高人民法院大法官出版的書(shū)籍說(shuō)服法官、可以引用立法材料說(shuō)服法官等。換句話(huà)說(shuō)，《指導意見(jiàn)》實(shí)質(zhì)上將刑法學(xué)理的爭議引向裁判文書(shū)中，法官已經(jīng)不能再回避說(shuō)理而直接列明結論，而應當正視學(xué)理爭議，大膽說(shuō)理。這樣的制度安排使得裁判更為透明，也能不斷增長(cháng)法官的裁判知識，并以裁判的前后一致來(lái)約束法官的自由裁量權?？梢灶A見(jiàn)，如果按照《指導意見(jiàn)》的構思去運作，未來(lái)十年的中國刑事辯護和刑事審判將變得更為專(zhuān)業(yè)化，中國刑法實(shí)務(wù)和理論界將結合得更為緊密。