近兩年，越來(lái)越多的人開(kāi)始通過(guò)短視頻追劇、看電影、看綜藝。人們只要在手機上刷一刷微博、抖音、快手、B站等短視頻平臺，就可以了解關(guān)鍵劇情走向和亮點(diǎn)。
在這些短視頻中，剪輯博主們會(huì )介紹劇情的精華部分、節目亮點(diǎn)，也會(huì )提煉出其中的“爽點(diǎn)”或“痛點(diǎn)”，同時(shí)給出一些自己的點(diǎn)評。
這些短視頻有版權嗎？
這還只是短視頻涉及著(zhù)作權問(wèn)題的一個(gè)小分支。
第三方版權服務(wù)機構12426版權監測中心今年4月發(fā)布的《2019年中國網(wǎng)絡(luò )版權監測報告》指出，短視頻/自媒體已成網(wǎng)絡(luò )傳播主流，但同時(shí)短視頻領(lǐng)域存在搬運、剪輯、詞曲改編翻唱、背景音樂(lè )及圖片等侵權風(fēng)險。
8月19日，北京知識產(chǎn)權法院舉行短視頻著(zhù)作權案件審判情況通報會(huì )。
北京知識產(chǎn)權法院審判監督庭庭長(cháng)張曉霞表示，隨著(zhù)抖音、火山、快手、梨視頻等新媒體平臺的迅速風(fēng)靡，短視頻因適應人們對網(wǎng)絡(luò )信息接收迅速、及時(shí)的特征而逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)中的一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，短視頻的制作和傳播也為著(zhù)作權的保護帶來(lái)了新的挑戰。
張曉霞介紹，從著(zhù)作權法角度出發(fā)，獨立創(chuàng )作完成的表達構成作品。
因此，短視頻只要具有獨創(chuàng )性的表達，符合《著(zhù)作權法》，即屬于以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng )作的作品。
從北京知識產(chǎn)權法院受理案件來(lái)看，主要有這樣幾種侵權類(lèi)型：一是將他人制作的短視頻提供到網(wǎng)絡(luò )上進(jìn)行傳播；二是利用他人作品通過(guò)表演等方式制作短視頻；三是利用他人制作完成的視頻或作品進(jìn)行重新組合制作短視頻提供到網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行傳播。
北京知識產(chǎn)權法院審判監督庭法官崔宇航現場(chǎng)分享了幾個(gè)涉短視頻的著(zhù)作權侵權案例。
在案件中，原告主張被告運營(yíng)的網(wǎng)絡(luò )視聽(tīng)平臺未經(jīng)其許可向用戶(hù)提供某訪(fǎng)談節目的短視頻在線(xiàn)播放服務(wù)，侵害了其享有的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。
此類(lèi)作品雖然屬于訪(fǎng)談類(lèi)節目短視頻，但其中有解說(shuō)字幕、畫(huà)面插播、畫(huà)外音、鏡頭切換、特效及特寫(xiě)，節目結尾處還有嘉賓向主持人提問(wèn)及主持人回答，系通過(guò)鏡頭切換、畫(huà)面選擇拍攝、后期剪輯等過(guò)程完成，其連續的畫(huà)面反映了制作者獨特的視角和富有個(gè)性化的選擇與判斷，表達了與主題相關(guān)的思想內容。
法院認定，涉案綜藝節目視頻展現內容的獨創(chuàng )性程度符合以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng )作的作品的要求，構成以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng )作的作品。
因此，這樣的作品當然也受到《著(zhù)作權法》保護。
回到最初的問(wèn)題，在短視頻平臺上那些用一分鐘解讀一部電影、點(diǎn)評電視劇的視頻到底是否侵權？
北京知識產(chǎn)權法院審判監督庭法官馮剛指出，根據《著(zhù)作權法實(shí)施條例》，不影響作品正常使用，也不會(huì )不合理地損害著(zhù)作權人合法利益的，一般被認為是“合理使用”。而在司法實(shí)踐中，法院通常認為“實(shí)質(zhì)性替代原作品的使用不是合理使用，如果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性替代，可以判定為合理使用”。
馮剛認為，“如果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性替代，為介紹評論一部作品而使用作品中的一部分內容，就是合理使用?！?/p>
《著(zhù)作權法》第二十二條對權利進(jìn)行了限制，規定了“合理使用”的十二種具體情況，即符合該情形的，不必征得權利人的許可，也不必支付報酬。短視頻中涉及很多素材，在涉及他人作品的情況下，同樣需要考慮是否構成“合理使用”。
不過(guò)，認定合理使用需要結合具體案情并綜合使用情況來(lái)判斷，原則上不得影響原作品的正常使用，也不得不合理地損害著(zhù)作權人的合法利益。
同時(shí)，北京知識產(chǎn)權法院著(zhù)作權委員會(huì )主任、審判監督庭庭長(cháng)張曉霞也指出，此類(lèi)問(wèn)題涉及諸多細節，在法官判定時(shí)，個(gè)案的每一個(gè)細節都可能會(huì )導致定性發(fā)生變化。
張曉霞說(shuō)，“隨著(zhù)文化生活不斷繁榮，我們每個(gè)人都有可能是著(zhù)作權人，如果對侵權行為制止不到位，最終會(huì )影響創(chuàng )作的積極性。另一方面，在保護權利人的同時(shí)，我們也不能讓網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)舉步維艱。我們要在保護權利人和鼓勵文化傳播之間，結合具體事實(shí)和法律判定?！?/p>
聯(lián)系客服
