在港股這片獨特的中外資金博弈的市場(chǎng)上，往往少不了做空機構與上市公司輪番上演“斗法”。雙方各出奇招，你來(lái)我往，勝者能掙得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，輸家則是損失慘重。
而2017年尤其如此。盡管港股2017年走出了一波大牛市，但是仍有12家上市公司被做空。大部分公司在短期內股價(jià)受壓下跌，但之后反彈，甚至創(chuàng )出歷史新高；另外還有1家公司在掛牌前夕因被沽空而取消上市，1家公司在遞交上市申請階段就被沽空機構盯上。做空機構里，既有渾水、艾默生這些老牌勁旅，也有烽火研究這種“新貴”。
(注：另外兩家被做空的上市公司分別為中國家居(00692.HK)和御峰集團(00585.HK)，做空機構均是烽火研究。因做空前中國家居已停牌，而御峰集團則是遞交上市申請但未成功，故本文未做詳細盤(pán)點(diǎn)。)
下面我們就來(lái)盤(pán)點(diǎn)一下2017年這十大被做空的上市公司。
1。 輝山乳業(yè)(06863.HK)
沽空時(shí)間：2016年12月15日/2016年12月18日
沽空機構：渾水(Muddy Waters)
沽空以來(lái)股價(jià)表現：當日下跌85.05%；3月24日起停牌至今
12月15日，渾水在其官網(wǎng)發(fā)布報告稱(chēng)，輝山乳業(yè)至少從2014年開(kāi)始便發(fā)布虛假財務(wù)報表，其價(jià)值接近于零。
渾水指輝山的“苜蓿自給自足是謊言”。渾水稱(chēng)，其調查人員花了幾個(gè)月的時(shí)間調查，發(fā)現輝山乳業(yè)一直在以高價(jià)外購苜蓿。另外，輝山乳業(yè)在其奶牛養殖場(chǎng)的資本開(kāi)支存在夸大行為，夸大程度約在8.93億元到16億元之間，資本開(kāi)支造假的主要目的很有可能是為了掩蓋其在收入報表中的欺詐行為。
渾水還指，輝山乳業(yè)董事局主席楊凱似乎從公司竊取了至少1.5億元的資產(chǎn)，實(shí)際數字可能更高。當中涉及將一家至少擁有四個(gè)乳牛牧場(chǎng)的附屬公司向一位未披露的關(guān)聯(lián)方轉移。楊凱控制著(zhù)這家附屬公司及相關(guān)牧場(chǎng)。
渾水還稱(chēng)，即使沒(méi)有財務(wù)造假，輝山乳業(yè)也似乎處于違約邊緣，因其杠桿過(guò)高。即使以面值計，該公司的信貸指標也“高得可怕”。輝山乳業(yè)在2016財年使用了太多杠桿，以至于其審計師也作出警告意見(jiàn)。港交所中央結算系統數據顯示，輝山乳業(yè)在外流通股有相當一部分已經(jīng)被用作融資質(zhì)押。
12月18日，渾水再發(fā)沽空報告，渾水稱(chēng)，輝山乳業(yè)所發(fā)布的營(yíng)收數據也被嚴重夸大。
當時(shí)輝山針對這些指控一一否認，股價(jià)也并未出現大幅波動(dòng)，但是今年3月，市場(chǎng)傳出輝山乳業(yè)大股東挪用30億元賬上資金投資房地產(chǎn)，資金無(wú)法回收，涉及債權銀行多達23家，股價(jià)開(kāi)始出現斷崖式下跌，一度重挫91%，堪稱(chēng)“血案”。之后，輝山乳業(yè)董事會(huì )成員相繼離職、一致行動(dòng)人葛坤失聯(lián)、銀行追債、港交所指令停牌，最后進(jìn)入臨時(shí)清盤(pán)，旗下兩家重要子公司也被債務(wù)人申請破產(chǎn)。
其實(shí)，對于輝山突然的“暴跌”，渾水表示也是一臉懵逼。錐子放進(jìn)布袋里，總會(huì )戳破。所以對于上市公司而言，真正做業(yè)務(wù)才是王道。而經(jīng)此一役，渾水也是名聲大振。
2、中國宏橋(01378.HK)
沽空時(shí)間：2月28日/10月30日/11月14日
沽空機構：愛(ài)默生(Emerson Analytics)
沽空以來(lái)股價(jià)表現：上漲8.08%
嚴格來(lái)說(shuō)，中國宏橋才是2017年做空機構打響的“沽空第一槍”。2月28日，沽空機構Emerson Analytics發(fā)表最新沽空報告，表示中國宏橋自2011年首次公開(kāi)發(fā)行募集資金52億元人民幣，成為世界上最大的鋁生產(chǎn)商。該機構通過(guò)調查顯示，其在IPO階段開(kāi)始涉及，通過(guò)低報生產(chǎn)成本，以極低的價(jià)格從關(guān)聯(lián)方購買(mǎi)電力和氧化鋁。因此，該機構稱(chēng)其目標價(jià)只值3.1港元。中國宏橋股價(jià)跌8.3%后停牌。盡管此后公司否認指控，3月7日復牌后，宏橋股價(jià)還是跌逾6%。3月22日，股票再度停牌。
10月27日，中國宏橋發(fā)布公告，截至2016年12月31日止年度，該公司收入613.96億元，同比增長(cháng)39.2%；該公司股東應占凈利潤68.5億元，同比增長(cháng)84.8%。公司股票與10月30日復牌，高開(kāi)逾30.5%，當日大漲31.91%。
然而事情并沒(méi)有以愛(ài)默生的慘敗而結束，10月30日，愛(ài)默生再發(fā)負面報告，稱(chēng)復牌前10月25日發(fā)布的澄清報告要打上問(wèn)號，反而更加確信此前對其成本過(guò)低、負債過(guò)高、財務(wù)欺詐指控是正確的，并呼吁香港證監會(huì )同時(shí)關(guān)注中國宏橋姊妹公司魏橋紡織的財務(wù)問(wèn)題。11月14日再發(fā)第三份沽空報告。
宏橋與愛(ài)默生的這場(chǎng)多空大戰，是今年沽空大戰中最精彩的一場(chǎng)。雙方不斷亮劍，互有勝負。10月30日復牌后，宏橋4天漲近6%，此后便進(jìn)入下跌趨勢。從第一份沽空報告到今天，宏橋股價(jià)終究還是上漲8.08%。這場(chǎng)戰役說(shuō)結束還為時(shí)過(guò)早。
3、豐盛控股(00607.HK)
沽空時(shí)間：4月25日
沽空機構：格勞克斯(Glaucus)
沽空以來(lái)股價(jià)表現：上漲20.65%
格勞克斯發(fā)布沽空報告指，指出，豐盛2013年以反向收購上市后，展開(kāi)「世上最大型的股價(jià)操控」。該機構指控豐盛以股價(jià)上升作為「掩眼法」(smokescreen)，以掩飾集團向主席及其家族轉移公司最有價(jià)值的資產(chǎn)。格勞克斯指出，豐盛估值每股只有0.55元至0.77元，即較前收市價(jià)2.86元，有73.1%至80.8%潛在跌幅。
豐盛控股前期經(jīng)歷九連跌尚未喘息之機，早盤(pán)再度大跌12%，臨時(shí)停牌。公司隨后發(fā)布澄清公告，指Glaucus的報告包括誤導性、具偏見(jiàn)、有選擇性、不準確及不完整聲明及毫無(wú)根據指控，以及不負責任的揣測，顯示Glaucus并不了解上市規則項下披露規定及基準，以及香港財務(wù)報告準則項下的關(guān)聯(lián)方交易識別。公司股東亦增持公司股票。
5月4日公司股票復牌大幅反彈漲逾17%，5日再度大漲逾14%。被做空機構做空后，神奇的是，在豐盛控股復牌后的3個(gè)交易日里，公司股價(jià)卻累計大漲了35%。不知道做空者格勞克斯作何感想。做空有風(fēng)險，入場(chǎng)需謹慎啊，即使老司機也要小心。
4、瑞聲科技(02018.HK)
沽空時(shí)間：5月11日/6月7日
沽空機構：高譚研究(Gotham City Research)
沽空以來(lái)股價(jià)表現：上漲28.76%
作為蘋(píng)果的供貨商，瑞聲科技可是港股市場(chǎng)上名副其實(shí)的大白馬。然而大白馬亦逃不過(guò)沽空機構的狙擊。5月11日 ，沽空機構GothamCity Research今日發(fā)報告稱(chēng)，自2014年起，瑞聲科技利用超過(guò)20個(gè)未披露關(guān)連人士及可疑帳戶(hù)，以夸大公司盈利。同時(shí)，至少20個(gè)未披露的供應商由瑞聲科技CEO家庭成員或員工持有及管理。該沽空機構指，蘋(píng)果公司將進(jìn)行獨立調查，因此預計瑞聲科技的利潤率將下跌，趨向同業(yè)水平，更預料該股股價(jià)將跌至40至50元。被沽空后，當日公司股價(jià)跌逾10%，市值一日蒸發(fā)143億港元。并牽連多只蘋(píng)果概念股。5月18日，高譚研究公布了沽空報告的第一部分，瑞聲再度急跌逾10%，隨后停牌。
這一周，瑞聲市值蒸發(fā)逾300億，遭遇上市以來(lái)最慘的一周。
然而山重水復疑無(wú)路，柳暗花明又一村。顯示瑞聲CEO發(fā)生強調沽空報告不屬實(shí)，另一家做空機構——匿名分析(Anonymous Analytics)力挺瑞聲股價(jià)，稱(chēng)高譚研究針對瑞聲科技的報告具有嚴重誤導性，一時(shí)在市場(chǎng)上引起軒然大波。隨后，富瑞、野村、德銀等各大行紛紛力挺瑞聲股價(jià)。6月7日復牌后，盡管高譚再發(fā)沽空報告，但瑞聲無(wú)視報告，當日漲逾13%，并隨后一路上漲。
回顧瑞聲這次多空大戰，真是應了“得道者多助，失道者寡助”，匿名分析也好，各大行也罷，無(wú)論是否有所圖。真正有價(jià)值的公司不會(huì )在一篇報告中栽倒。而反觀(guān)另一大白馬，似乎就沒(méi)那么好運了。
5、科通芯城(00400.HK)
沽空時(shí)間：5月22日/5月30日
沽空機構：烽火研究(Blazing Research)
沽空以來(lái)股價(jià)表現：下跌60%
又一做空慘案！
5月22日，一篇“橫跨10年的世紀騙案沽空報告”直指科通芯城只是又一家瑞銀為大家帶來(lái)的造假公司，做空機構估算科通芯城每股價(jià)值0.53港元，對比現時(shí)股價(jià)有94%的下跌空間。做空機構為烽火研究。該機構指出：瑞銀在港股市場(chǎng)威名遠播，以保薦造假企業(yè)而聞名，其業(yè)績(jì)包括中國森林、中金再生、博士蛙及天合化工等?？仆ㄐ境怯?2014 年 7 月在港股上市，由瑞銀擔任獨家保薦人，并聲稱(chēng)自己為最大的集成電路(簡(jiǎn)稱(chēng) IC)及其他電子元器件交易型電商平臺。我們調查發(fā)現，科通芯城不但夸大收入及凈利潤，其線(xiàn)上平臺 Cogobuy.com 及所謂的“中國最大的硬件創(chuàng )新平臺”硬蛋也完全是一個(gè)騙局。
報告發(fā)布后，科通芯城當日暴跌22.11%后停牌。5月30日，烽火研究再度發(fā)布做空報告，對科通芯城近期的多次澄清和解釋予以反駁，31日復牌后再度暴跌跌23.48%，6月1日再度暴跌27.15%！怎一個(gè)慘字形容！兩次沽空，三天暴跌，83億港元市值蒸發(fā)?？仆ㄐ境窃谂c做空機構的過(guò)招中付出了慘痛的代價(jià)。沽空前，科通芯城市值148.2億港元，截止今天，市值只有58.26億港元！
重溫科通芯城在與沽空機構的對決，自始至終，科通并沒(méi)有針對沽空機構的質(zhì)疑逐條反駁，而僅僅是回購股票。這無(wú)疑也讓投資者們失望，在港股的這一波牛市中也沒(méi)有起來(lái)，投資者們可謂損失慘重。
6、敏華控股(01999.HK)
沽空時(shí)間：6月7日
沽空機構：渾水(Muddy Waters)
沽空以來(lái)股價(jià)表現：上漲15.04%
所謂渾水一聲吼，股市抖三抖。
年初做空輝山成功而名聲大噪后，在香港舉辦的Sohn論壇上，渾水創(chuàng )辦人Carson Block宣布，敏華控股是這家做空機構的最新做空對象，主要原因是該公司存在夸大盈利、隱藏債務(wù)的問(wèn)題。在渾水宣布做空后，敏華控股6分鐘內，股價(jià)從上漲8.81%變?yōu)閼已率较禄?，從最高點(diǎn)下跌約20%。隨后敏華控股緊急停牌，全天下跌10%。隨后敏華控股發(fā)布澄清公告否認渾水指控，并與6月9日復牌。復牌當天高開(kāi)26%，全天收漲9.2%。這一天有人離場(chǎng)，有人抄底，多空對決十分激烈，高開(kāi)低走的走勢，顯示空方還是短線(xiàn)占優(yōu)。不過(guò)，第二回合的對決，對于敏華來(lái)說(shuō)，能收獲近9%的漲幅，收復部分失地，仍是一場(chǎng)小勝。
盡管此后渾水再度發(fā)布沽空報告，但市場(chǎng)卻選擇了無(wú)視，在良好的業(yè)績(jì)支撐下，敏華的股價(jià)也是一路攀升。
即便被“神話(huà)”的渾水，在這場(chǎng)做空中似乎也沒(méi)有討到便宜。敏華堅持宣稱(chēng)的數據正確，也得到了市場(chǎng)的認同。面對質(zhì)疑，拿出證據，市場(chǎng)會(huì )做出正確的選擇。
7、達利食品(03799.HK)
沽空時(shí)間：6月7日
沽空機構：FG Alpha
沽空以來(lái)股價(jià)表現：上漲57.56%
2017年的6月頗不寧靜。瑞聲和敏華的做空大戰還沒(méi)結束，FG Alpha Management基金首席投資官(CIO)Daniel David于亞洲協(xié)會(huì )活動(dòng)上宣布沽空達利食品。他表示，根據CTR于2012至2014年媒體廣告分析報告，達利食品期內廣告開(kāi)支較中國旺旺(00151)為高，但與達利食品及中國旺旺的年報數字并不吻合。 由2014至2016年期間，達利的廣告及推廣開(kāi)支增加了三倍，但其在CTR的排名卻下降了。FG Alpha又諮詢(xún)了行業(yè)專(zhuān)家去估算達利在2013至2014年間的資本開(kāi)支，發(fā)現兩年累計的資本開(kāi)支較達利公布少10億元人民幣。根據FG Alpha的調查，達利的經(jīng)營(yíng)開(kāi)支及薪酬遠低于其他上市同業(yè)，情況難以置信。受此消息刺激，達利當日收跌6.67%。
隨后，達利針對做空的理由一一否認，股價(jià)一路上揚。
8、天鴿互動(dòng)(01980.HK)
沽空時(shí)間：8月16日
沽空機構：愛(ài)默生(Emerson Analytics)
沽空以來(lái)股價(jià)表現：下跌0.33%
和宏橋的戰爭還沒(méi)結束，愛(ài)默生又出手了，這次他瞄準的是天鴿互動(dòng)。
8月16日，愛(ài)默生發(fā)表報告狙擊天鴿互動(dòng)，指控集團自準備2014年中的上市IPO以來(lái)，一直偽造營(yíng)運和財務(wù)數據。Emerson透過(guò)監察天鴿小區的在線(xiàn)人數和分析集團寬帶網(wǎng)絡(luò )成本，得出天鴿夸大其網(wǎng)上視頻用戶(hù)基數約6倍的結論，又指集團夸大該部分收入超過(guò)100%。該機構指出，集團2013年實(shí)際收入最多僅及其聲稱(chēng)的41%。Emerson強調，天鴿的生意模式和財務(wù)報表毫無(wú)疑問(wèn)地造假，是一場(chǎng)長(cháng)期刑事騙局(criminaldeception)，因此無(wú)需要進(jìn)行估值，唯一適合采取的監管行動(dòng)是除牌。
當日，天鴿互動(dòng)股價(jià)大跌7.78%并緊急停牌。隨后，公司回應指報告屬無(wú)稽之談，財務(wù)真實(shí)。8月27日晚，天鴿互動(dòng)發(fā)布澄清公告稱(chēng)，該公司“強烈否認”沽空機構EmersonAnalytics報告中有關(guān)指控，認為有關(guān)內容“并不屬實(shí)且極具誤導性”。股價(jià)28日復牌高開(kāi)后大跳水，當日收跌0.88%并于次日再度大跌6.21%。隨后公司不斷回購本公司股票，股價(jià)也慢慢收到沽空前水平。
9、西藏水資源(01115.HK)
沽空時(shí)間：10月4日/10月8日
沽空機構：冰山研究(Iceberg Research)、閻火研究(Flaming Research)
沽空理由：上漲17.61%
10月4日，沽空機構冰山研究指經(jīng)調查后發(fā)現，指西藏水雖然為啤酒代工廠(chǎng)，但啤酒業(yè)務(wù)是全球利潤率最高，號稱(chēng)98%銷(xiāo)售來(lái)自西藏，不過(guò)，未能在西藏找到這款啤酒。報告又稱(chēng)，公司的財務(wù)報表是充斥漏洞，雖然表面上現金流不錯，而且流動(dòng)性很好，有超過(guò)10個(gè)億人民幣的現金，惟卻一直對外舉債，同時(shí)，公司投資現金流古怪，有非常頻繁的與第三方的資金往來(lái)。另外飲用水業(yè)務(wù)亦嚴重隱瞞了真實(shí)的廣告費用，而其主要股東王堅正一直減持。Iceberg研究對西藏水的會(huì )計真實(shí)性存疑，並指極有可能是財務(wù)造假，呼吁投資者不要買(mǎi)入西藏水，並要求港交所徹查事件，估計西藏水股價(jià)將會(huì )崩盤(pán)，亦有可能面臨退市。
一波未平一波又起，10月9日早間開(kāi)盤(pán)前，閻火研究發(fā)布了針對西藏水資源的做空報告。這份報告矛頭直指西藏水資源涉嫌虛報業(yè)務(wù)、虛增營(yíng)收以及操縱股價(jià)，該機構表示：“西藏水資源的目標價(jià)格就是除牌?！?/p>
然而西藏水資源的股價(jià)似乎未受太大影響。公司澄清兩沽空機構的指控毫無(wú)事實(shí)根據，股價(jià)也一路走高。
10、翔輝礦業(yè)(01625.HK)
沽空時(shí)間：10月30日
沽空機構：烽火研究
如果用一個(gè)詞來(lái)形容翔輝礦業(yè)的話(huà)，只有“悲催”了。大理石開(kāi)采及加工商翔輝礦業(yè)在掛牌前夕遭到烽火研究沽空，引來(lái)監管機構查詢(xún)，最終導致該公司不得不延后全球發(fā)售及上市。上市前一日，翔輝礦業(yè)暗盤(pán)收漲58%，一手賺1160元，但IPO暫停的消息傳出后，有網(wǎng)友感慨“煮熟的鴨子飛走了”，也有網(wǎng)友直呼“活久見(jiàn)”，不僅到手的錢(qián)沒(méi)了，還賠上了打新手續費和融資利息。
不知道打到新股的投資者和公司的股東作何感想！
聯(lián)系客服
