鄧旺林
歸謬法是人們常用的一種論證方法。它是充分條件假言推理否定式在論證中的應用。人們在運用歸謬法反駁某一判斷（或稱(chēng)為觀(guān)點(diǎn)）時(shí)，先假定被反駁判斷為真，并以它作為充分條件假言推理大前提的前件，然后經(jīng)過(guò)合理的引申、推導得出一個(gè)虛假或荒謬的后件，最后根據充分條件假言推理“否定后件就要否定前件”的規則，達到對被反駁判斷的否定。對歸謬法的這一基本方面人們雖已形成了共識，但在歸謬法的其他一些具體問(wèn)題的理解上仍有不少分歧，有加以進(jìn)一步討論的必要。為了更好地認識與運用歸謬法，本文擬提出以下幾個(gè)問(wèn)題與大家共同商榷。
按照從被反駁判斷引申、推導出的“后件”的虛假或荒謬的表現來(lái)看，歸謬法不外乎以下兩種形式：
1、從被反駁判斷引申出的是一個(gè)違背生活常識、違反已知真理或與實(shí)際情況不符的判斷。其推理的基本形式為：
如果p，則q；非q，所以非p。
2、從被反駁判斷引申出的是一對自相矛盾的判斷。其推理的形式是：
如果p，則〈q并且非q〉；非〈q并且非q〉,所以非p。
有人認為，歸謬法還有這樣一種形式，即“從被反駁的判斷引申出與其自身相矛盾的判斷”，并指出這個(gè)引申出的判斷是“顯然荒謬的”，“通過(guò)否定這種顯然荒謬的判斷從而達到否定被反駁判斷的目的”。(1) 我們認為這是說(shuō)不通的。如果被反駁判斷與從其引申出的判斷之間具有矛盾關(guān)系的話(huà)，那么，否定了引出的判斷豈不是正好肯定了被反駁判斷嗎？
有沒(méi)有“從被反駁判斷中引申出與其自身相矛盾的判斷”從而否定被反駁判斷的論證方法呢？有。我們來(lái)看看下面這個(gè)對 “一切命題都是假的”所作的批駁：
如果一切命題都是假的，那么，有的命題就不是假的（因為所謂“一切命題都是假的”本身就是一個(gè)命題。提出這個(gè)命題，當然是以這個(gè)命題為真；既然承認這個(gè)命題為真，那就說(shuō)明至少有一個(gè)命題為真，也就得承認“有的命題不是假的”。）
如果有的命題不是假的，則并非一切命題都是假的。
所以，如果一切命題是假的，則并非一切命題都是假的。
這是一個(gè)充分條件假言連鎖推理。其形式為“如果p，則q；如果q，則非p；所以，如果p，則非p”。
在這一論證過(guò)程中，從被反駁判斷p引申出來(lái)的兩個(gè)判斷q（是由p直接引申而來(lái)）和非p（是經(jīng)過(guò)q間接引申而來(lái)），與被反駁判斷p的確是相矛盾的。但這兩個(gè)引申出來(lái)的判斷顯然都不是荒謬的，而且整個(gè)推理過(guò)程亦無(wú)否定后件這一環(huán)節。這種論證對被反駁判斷的否定并不是通過(guò)否定后件而是通過(guò)揭示推理中結論的自相矛盾來(lái)實(shí)現的。因此，這一論證方法顯然不屬于歸謬法。既然這一論證方法是“從被反駁判斷中引申出與其自身相矛盾的判斷”來(lái)否定被反駁判斷，我們不妨將其稱(chēng)為“引申矛盾法”。
引申矛盾法與歸謬法確有不少相同之處。例如，都是著(zhù)眼于反駁，都是運用充分條件假言推理，都是以被反駁判斷為推理起點(diǎn)，又都是從被反駁判斷中引申、推導出謬誤（當然，歸謬法引申、推導出的謬誤表現在前提中后件的虛假或荒謬上，而引申矛盾法推導出的謬誤則表現在結論的自相矛盾上）；此外，它們有時(shí)又可以用于對同一判斷的否定（例如，對“一切命題都是假的”這一判斷的批駁也可以采用歸謬法：如果一切命題都是假的，則“有些命題不是假的”為假；如果一切命題都是假的，則“有些命題不是假的”為真；因此，如果一切命題都是假的，則“有些命題不是假的”既真又假；“有些命題不是假的”不可能既真又假；所以并非一切命題都是假的。這一批駁用的就是歸謬法的第二種形式），而且又都往往使用省略小前提或結論的省略式推理。因此這兩種論證方法很容易被混淆。認為歸謬法有上述第三種形式的人，很可能就是把引申矛盾法誤作了歸謬法。
當然，把引申矛盾法納入歸謬法系統也不是毫無(wú)道理的。因為引申矛盾法也有從被反駁判斷推導出謬誤的一面。但是，我們不能不考慮到它們在推理過(guò)程與形式上畢竟有很大的不同（突出地表現在有無(wú)否定后件這一環(huán)節上），在推導出謬誤這方面也有很大差別，因而將這種貌似歸謬法的引申矛盾法與歸謬法區分開(kāi)來(lái)還是很有必要的。
反證法是通過(guò)否定反面觀(guān)點(diǎn)（非p）來(lái)達到對正面觀(guān)點(diǎn)（p）的肯定的一種間接證明方法。由于歸謬法常常被反證法利用來(lái)否定反面觀(guān)點(diǎn)，因而有人便將歸謬法與反證法混為一談?！胺醋C法的一種，即先假定反論題（與原論題相矛盾的論題）為真，并由之導出錯誤的推斷，因而證明反論題的假。然后再從反論題的假得出原論題的真?！边@是《辭?！穼w謬法所作的第一種解釋。這一解釋顯然是將歸謬法與利用歸謬法的反證法混為一談。
其實(shí)，歸謬法與反證法是兩種根本不同的論證方法。反證法著(zhù)眼于證明，而歸謬法則立足于反駁，即使是在被反證法所利用時(shí)也是一樣。此外，歸謬法在被反證法用來(lái)否定反面觀(guān)點(diǎn)時(shí)，只是在反證法整個(gè)論證過(guò)程的局部起作用，并不具備反證法的整體功能。同時(shí)，歸謬法也不是反證法用來(lái)否定反面觀(guān)點(diǎn)的唯一方法。反證法還常常用其他的方法如例證法來(lái)否定反面觀(guān)點(diǎn)。例如司馬光《訓儉示康》最后一段，在論述應當儉樸的道理時(shí)，除了列舉正面事例作直接論證外，還運用了反證法，而這一反證法就沒(méi)有使用歸謬法而是使用例證法來(lái)否定反面觀(guān)點(diǎn)——通過(guò)列舉管仲、公叔文子、何曾、石崇、寇準等人“以侈自敗”的反例對生活奢侈作出否定。
因此，我們應當注意將歸謬法與反證法區別開(kāi)來(lái)，這對于更好地把握歸謬法與反證法也是很有必要的。
有人說(shuō)在十種邏輯書(shū)中就有十一種歸謬法的定義。這固然屬夸張的說(shuō)法，但也反映了人們對歸謬法的解釋很不一致的現象。有些解釋也很值得我們商榷。例如，“歸謬，就是'導致謬誤’。這種方法是先假定某個(gè)論點(diǎn)是對的，然后用它作為前提，導出一個(gè)顯然是荒謬的結論，從而論證某個(gè)論點(diǎn)是錯誤的?！?/span>(2) 這種解釋顯得語(yǔ)焉不詳，未能反映出歸謬法所具體應用的推理形式及過(guò)程，也就無(wú)法將歸謬法與引申矛盾法區別開(kāi)來(lái)（也許他們本來(lái)就認為引申矛盾法屬于歸謬法的一種）。此外，導出“荒謬的結論”的提法實(shí)際上更適合于引申矛盾法；就歸謬法而言，說(shuō)引出錯誤判斷似乎合適些。因為在分析歸謬法的運用時(shí)，往往要涉及其推理過(guò)程與形式。而在推理結構中，結論是指由前提推導出來(lái)的判斷。在歸謬法的推理中，結論是對被反駁判斷的否定，它不應該是荒謬的，否則就無(wú)法否定被反駁判斷。從被反駁判斷“導出荒謬結論”以否定被反駁判斷的實(shí)際上是引申矛盾法。
我們認為，對歸謬法作如下解釋也許會(huì )好一些：
歸謬法是運用充分條件假言推理否定式進(jìn)行反駁的一種論證方法。它以被反駁觀(guān)點(diǎn)（判斷）作為充分條件假言判斷的前件，然后通過(guò)否定由該前件合理引申出來(lái)的虛假或荒謬的后件從而否定被反駁觀(guān)點(diǎn)（判斷）。
有人把中專(zhuān)《語(yǔ)文》(3)的一篇課文《是瓶中魔鬼還是諾亞方舟》（下簡(jiǎn)稱(chēng)課文）中“如果說(shuō)有著(zhù)微量放射性的大自然是最美麗的話(huà)，能說(shuō)核電站是骯臟的嗎”這句話(huà)作為運用歸謬法的一個(gè)例子。他們認為課文作者在這里運用歸謬法反駁了“核電站是骯臟的”這一觀(guān)點(diǎn)。(4) 這是一大誤會(huì )。下面我們把課文這句話(huà)所包含的推理過(guò)程“還原”出來(lái)看看：
如果說(shuō)有著(zhù)微量放射性的大自然是最美麗的話(huà)，就不能說(shuō)有微量放射性是骯臟的；
如果不能說(shuō)有微量放射性是骯臟的，就不能因為核電站會(huì )排放微不足道的放射性而說(shuō)它是骯臟的（簡(jiǎn)言之即“不能說(shuō)核電站是骯臟的”）；
所以，如果說(shuō)有著(zhù)微量放射性的大自然是最美麗的話(huà)，就不能說(shuō)核電站是骯臟的（即“能說(shuō)核電站是骯臟的嗎？”）。
這一推理形式是“如果p，則q；如果q，則r；所以，如果p，則r”。在這個(gè)推理過(guò)程中并無(wú)否定后件的環(huán)節?？梢?jiàn)課文這個(gè)地方并沒(méi)有用到歸謬法。如果課文作者要運用歸謬法來(lái)反駁“核電站是骯臟的”的話(huà)，那就應該這樣說(shuō)：“如果說(shuō)核電站是骯臟的，能說(shuō)有著(zhù)微量放射性的大自然是最美麗的嗎？”其推理過(guò)程如下：
如果因為核電站會(huì )造成微不足道的放射性影響就說(shuō)它是骯臟的（簡(jiǎn)言之即“如果說(shuō)核電站是骯臟的”），就不能說(shuō)有微量放射性的大自然是最美麗的；
有微量放射性的大自然是最美麗的；
所以，核電站不是骯臟的。
其推理形式為“如果p，則q；非q，所以非p”。這正是歸謬法所用的最簡(jiǎn)單的一種推理形式。
還要指出的是課文這句話(huà)也不是使用引申矛盾法。雖然它所包含的也是充分條件假言連鎖推理，但它既不是以被反駁判斷為推理的起點(diǎn)，也不是以一對自相矛盾的判斷作為推理的結論?！坝兄?zhù)微量放射性的大自然是最美麗的”并不是課文作者要反駁的觀(guān)點(diǎn)，而“不能說(shuō)核電站是骯臟的”（即“能說(shuō)核電站是骯臟的嗎”）與“有著(zhù)微量放射性的大自然是最美麗的”之間也并不矛盾。實(shí)際上，課文作者正是以“大自然是最美麗的”這一為人們普遍接受的觀(guān)點(diǎn)為依據來(lái)推出自己所持的觀(guān)點(diǎn)即“核電站不是骯臟的”。這一論證，就其所作推理本身來(lái)看，顯然不屬反駁而是證明。不過(guò)，課文的這一證明是處在一個(gè)反駁的系統中，是為否定反面觀(guān)點(diǎn)（“核電站是骯臟的能源”、“核電站是骯臟的”）服務(wù)的。
【附注】
1．吳家國主編：《〈普通邏輯〉教學(xué)參考書(shū)》，上海人民出版社1983年5月出版 P247
2．江紅輝等主編：《投稿指南》，教育科學(xué)出版社1990年3月出版 P160
3．全國中等專(zhuān)業(yè)語(yǔ)文教材編寫(xiě)組編：《語(yǔ)文》（第二冊）（胡大奎、張秉文主編，國家教委八五規劃教材 中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校各類(lèi)專(zhuān)業(yè)通用）， 高等教育出版社 1994年9月出版
4．同3， P124
——發(fā)表于《中專(zhuān)語(yǔ)文教學(xué)》（國家教委全國中專(zhuān)語(yǔ)文教材編寫(xiě)組主辦）1997年第一期（1997年3月）
聯(lián)系客服
