［案例］2007年5月，王某收到好友陳某的手機短信，短信中說(shuō)陳某正在外地，突然生病住院，向王某借5000元錢(qián)，并請他匯到陳某的卡上。王某當即去銀行為陳某轉了錢(qián)。陳某回來(lái)后，向王某表示了感謝，但沒(méi)有還錢(qián)，也沒(méi)有補借條，但王某保留了手機短信和銀行的匯款回單。2007年5月，王某與陳某發(fā)生矛盾，王某遂要求陳某還錢(qián)，陳某不承認有此借款，拒絕還款。王某無(wú)奈之下，起訴到法院，要求法院判決陳某歸還其5000元錢(qián)。
［說(shuō)法］首先，王某手中保留了匯款回單，上有陳某的賬號和姓名，陳某也承認是自己的賬號，但指出王某并不是在借錢(qián)給他，而只是在歸還以前的欠款。隨后王某向法院提交了手機，上有陳某發(fā)的借款的短信，且時(shí)間、電話(huà)號碼等都很清楚。陳某否認短信的真實(shí)性，但法院認為，王某手機上的短信是真實(shí)可靠的。2005年4月1日起施行的《中華人民共和國電子簽名法》第8條規定，審查數據電文作為證據的真實(shí)性，應當考慮的因素是“生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性”、“保持內容完整性方法的可靠性”、“用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性”等等。法官通過(guò)比對上述幾個(gè)方面并結合銀行匯款回單上的時(shí)間、金額，在沒(méi)有相反證據的情況下，認可了王某手機上短信的證據力。
法院最終支持了王某的訴訟請求。
“假一罰十”應不應履行
□萬(wàn)劍敏
［案例］2007年6月，張某花了9000元在電腦公司買(mǎi)了一臺筆記本電腦，發(fā)票上注明是“原裝”，還寫(xiě)上了“假一罰十”字樣。7月，張某的電腦出了問(wèn)題，他于是帶著(zhù)電腦來(lái)到該品牌電腦的指定維修點(diǎn)。維修點(diǎn)經(jīng)過(guò)檢測，認定該電腦并非“原裝”，而是一臺已經(jīng)被人修改了配置的電腦，不能享受正常保修服務(wù)。張某找到電腦公司，要求該公司退款，并履行“假一罰十”的承諾，賠償張某9萬(wàn)元。電腦公司同意退貨退錢(qián)，但不同意賠償9萬(wàn)元，認為顯失公平。張某于是將電腦公司告上法庭。
［說(shuō)法］顯然，張某與電腦公司之間已形成了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，合法有效的合同對雙方都有約束力，雙方均應嚴格履行合同義務(wù)。購物發(fā)票是雙方合同存在的有力證據，也是合同內容的表現形式之一。發(fā)票注明是“原裝”，但電腦公司提供的產(chǎn)品并不是原裝產(chǎn)品，這說(shuō)明電腦公司未向張某告知產(chǎn)品的真實(shí)情況，其在銷(xiāo)售過(guò)程中存在欺詐行為。根據《消費者權益保護法》的規定，張某有權要求電腦公司雙倍賠償。但發(fā)票上“假一罰十”的規定是電腦公司的承諾，也構成了合同的條款之一，這一規定并不違法。購買(mǎi)到假貨的張某若要求電腦公司履行“假一罰十”的承諾，電腦公司應該履行。
最后，法院判決電腦公司返還張某購貨款9000元，并賠償張某9萬(wàn)元。
電話(huà)買(mǎi)彩，中獎歸誰(shuí)
□謝兼明
［案例］李先生自從2003年起開(kāi)始打電話(huà)到投注站以電話(huà)投注賒賬的方式購買(mǎi)彩票。長(cháng)期以來(lái)，由于事后能及時(shí)付清彩票款，他與各個(gè)投注站之間一直未發(fā)生過(guò)任何糾葛。2007年8月23日，李先生在報紙上高興地發(fā)現，自己電話(huà)投注的彩票已中得二等獎，獎額為39.5654萬(wàn)元，便來(lái)到投注站要求兌獎，但投注站說(shuō)李先生并未購買(mǎi)彩票。此后，經(jīng)多次協(xié)調未成，他便將投注站業(yè)主吳先生起訴至法院要求吳先生賠償39.5654萬(wàn)元損失，并提供了與投注站的通話(huà)清單予以證實(shí)。最后，法院以證據不足為由駁回了李先生要求賠償損失的訴訟請求。
［說(shuō)法］法院的判決是正確的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第2條明確規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)有責任提供證據加以證明。沒(méi)有證據或者證據不足以證明當事人的事實(shí)主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。這就是民事訴訟中通常所說(shuō)的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則。從本案來(lái)看，本案的主要舉證責任在李先生。李先生要使法院支持其訴訟請求，必須提供相應的證據證明。從李先生提供的證據來(lái)看，其只提供了與吳先生經(jīng)營(yíng)的福利彩票投注站的通話(huà)清單，該通話(huà)清單只能證明李先生確實(shí)向吳先生經(jīng)營(yíng)的福利彩票投注站打過(guò)電話(huà)，無(wú)法證明電話(huà)的具體內容。因此根據《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第2條的規定，當然應由負有舉證責任的李先生自行承擔敗訴的不利后果。
交通肇事逃跑后返回是否構成逃逸
冷 華
［案例］2007年6月，司機林某開(kāi)車(chē)將一行人撞倒，但其未停車(chē)，繼續行駛。行進(jìn)半小時(shí)后，由于心中不安返回事故現場(chǎng)。此時(shí)，傷者已被路人送去醫院，現場(chǎng)也被破壞。傷者由于未能搶救及時(shí)死亡。交警認定事故責任由林某全部負責。最后，法院認為林某的行為構成交通肇事罪，具有因潛逃致人死亡的情形，判處林某有期徒刑7年。林某對自己構成的交通肇事罪沒(méi)有疑義，但認為自己及時(shí)返回了現場(chǎng)不構成逃逸。請問(wèn)：法院的判決正確么？
［說(shuō)法］本案中，林某在發(fā)生交通事故后，沒(méi)有立即停車(chē)而開(kāi)車(chē)離開(kāi)事故現場(chǎng)，應認定為逃逸行為。所謂因逃逸致人死亡，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。“因逃逸致人死亡”一般包括兩種情形：一、行為人在交通肇事以后畏罪逃離現場(chǎng)，置他人生死于不顧，致受害人得不到及時(shí)搶救而死亡的（交通肇事罪結果加重的情形）；二、行為人在交通肇事發(fā)生以后，為了毀滅罪證，在逃逸過(guò)程中將被害人移至別人難以察覺(jué)的地方，致使受害人喪失被搶救機會(huì )而死亡的。顯然林某屬于第一種情形。事實(shí)上，“因逃逸致人死亡”的罪狀正是確定了一種犯罪行為和危害結果的因果關(guān)系。即只要發(fā)生了“因逃逸致人死亡”的結果，而不論肇事人是否“返回”，其行為均視為逃逸行為。當然，法院在量刑時(shí)出于對林某的“返回”行為的考慮，判處其有期徒刑7年，屬于在量刑上的從輕了。因而法院的判決是正確的。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
